Legislator Case Law & Legislation
efab24f1-e6b3-4722-b38f-fb895553d1cc AI generated

efab24f1-e6b3-4722-b38f-fb895553d1cc · Trakų rajono apylinkės teismas

Case Number efab24f1-e6b3-4722-b38f-fb895553d1cc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

CivCivilinė byla Nr. 2-1733-463/2012 m. Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01290-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 116.5. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2012 m. liepos 5 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Malijauskienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui F. K. dėl 1133,84 Lt kredito, 293,24 Lt kredito mokesčio, 108,36 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Bobutės paskola“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo F.

Legislator headnote

AI generated

efab24f1-e6b3-4722-b38f-fb895553d1cc · Trakų rajono apylinkės teismas: įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Pagal Å¡alių 2011-11-16 sudarytÄ Vartojimo kredito sutartį Nr. g7d8n5wq, ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 1500 Lt kreditÄ 9 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo iki 2012-08-16 grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti kredito mokestį, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CivCivilinė byla Nr. 2-1733-463/2012 m. Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01290-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 116.5. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2012 m. liepos 5 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Malijauskienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui F. K. dėl 1133,84 Lt kredito, 293,24 Lt kredito mokesčio, 108,36 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Bobutės paskola“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo F.

K. 1133,84 Lt kredito, 293,24 Lt kredito mokesčio, 108,36 Lt palÅ«kanų bei 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymų nustatyta tvarka. Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tekintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Pagal Å¡alių 2011-11-16 sudarytÄ Vartojimo kredito sutartį Nr. g7d8n5wq, ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 1500 Lt kreditÄ 9 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo iki 2012-08-16 grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti kredito mokestį, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).Atsakovas nevykdė savo sutartinių prievolių pagal 2011-11-16 Vartojimo kredito sutartį Nr. g7d8n5wq, per sutartyje nustatytÄ terminÄ negrÄ Å¾ino 1133,84 Lt kredito, 293,24 Lt kredito mokesčio, už kÄ atsakovui pagrįstai priskaičiuota Vartojimo kredito sutarties 5.1 punkte numatytos palÅ«kanos už naudojimÄ si kredito suma, t.y., 108,36 Lt mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų.Pagal LR CK 6.210 str. bei LR CK 6.874 str. 1 d. nuostatas iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui 1133,84 Lt kredito, 293,24 Lt kredito mokesčio, 108,36 Lt palÅ«kanų ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1535,44 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2012-06-01, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 676,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų- 605,00 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ ir 71,00 Lt žyminio mokesčio.Bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, vadovaujantis CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.136, 1.138, 6.1, 6.4, 6.6., 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.210, 6.886, 6.889 str. str., CPK 5, 88, 93, 96 str. str., 142 str. 4 d., 262, 270 str. str., 279 str. 2 d., 285-288 str., teismas, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo F.

K. 1133,84 Lt (vienas tÅ«kstantis Å¡imtas trisdeÅ¡imt trys litai 84 ct) kredito, 293,24 Lt (du Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt trys litai 24 ct) kredito mokesčio, 108,36 Lt (vienas Å¡imtas aÅ¡tuoni litai 36 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , t.y. už 1535,44 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2012-06-01, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 676,00 Lt (Å¡eÅ¡i Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i litai 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Bobutės paskola“.Bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteisti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             Jolanta Malijauskienė