efaa3698-44d0-4dce-b9fc-b58ca993b7c0 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-1357-795/2018

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01092-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 18.1; 19.11; 21.9.10

Registro objektas ROIK: 18091295065

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. rugsėjo 24 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Baškienė,

sekretoriaujant Alinai Bružienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. T.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., deklaravusiam gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų vadovu, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį, 508 straipsnio 1dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

G. T. 2018 m. rugsėjo 8 d., 01 val. 00 min., Žvejų g. 2, Klaipėdoje, bÅ«damas neblaivus (1.71 promilės), vieÅ¡oje vietoje kabinėjosi prie baro lankytojų, iÅ¡keikė apsaugos darbuotojÄ necenzÅ«riniais žodžiais bei atvykusius policijos pareigÅ«nus iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais. Tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. T. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir paaiÅ¡kino, kad baro apsaugos darbuotojas nenorėjo jo įleisti į barÄ , kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu jis galėjo pasakyti necenzÅ«rinių žodžių. G. T. „kažkiek“ apsistumdė su apsaginiu. Apsauginis jį prismaugė, todėl G. T. kas vyko toliau sunkiai prisimena. Neatsimena, ar vežamas į policijos įstaigÄ plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, ar įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus. Buvo iÅ¡gėręs alkoholinių gėrimų, nes Å¡ventė kartu su kolektyvu. Jautėsi normaliai, stipriai apsvaigęs nebuvo, todėl apsauginis neturėjo teisės jo neįleisti į barÄ . Policijos pareigÅ«nai jo iÅ¡kvėptame ore nustatė 1,71 prom. etilo alkoholio.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulio M. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, jog 2018 m. rugsėjo 8 d., patruliuojant su specialistu A. S. gavo praneÅ¡imÄ , kad Žvejų g. 2, Klaipėdoje vyriÅ¡kis agresyvus bandė įeiti į naktinį barÄ , laužė rankÄ apsaugos darbuotojui. Atvykus į vietÄ , juos pasitiko du apsaugos darbuotojai, kurie buvo sulaikę vyrÄ G. T. ir uždėję jam antrankius. Apsaugos darbuotojas paaiÅ¡kino, kad vyras bandė įeiti į barÄ , tačiau jie jo neįleido. G. T. buvo įsodintas į tarnybinį automobilį, kuriame trankė galvÄ Ä¯ deÅ¡inį langÄ . Važiuojant jis įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais (Lochai, mentai, gaidžiai, debilai it t.t.).

2018-09-08 Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti akto Nr. 449 išvados matyti, kad G. T. apsvaigęs.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

G. T. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 508 straipsnio 1 dalyje. Nustatant atsakomybę pagal ANK 481 straipsnį, saugomos tokios bendrosios vertybės kaip tinkamas elgesys vieÅ¡osiose vietose bei vieÅ¡oji tvarka ir žmonių rimtis. IÅ¡ ANK 481 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos teisės normos turinio matyti, jog esminis joje apibrėžto pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad Å¡is pažeidimas privalo bÅ«ti atliktas vieÅ¡osiose vietos ir/ar pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei žmonių rimtį. Byloje pateiktų įrodymų visuma patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino, jog 2018 m. rugsėjo 8 d., 01 val. 00 min., Žvejų g. 2, Klaipėdoje, bÅ«damas neblaivus (1.71 promilės), vieÅ¡oje vietoje kabinėjosi prie baro lankytojų, iÅ¡keikė apsaugos darbuotojÄ necenzÅ«riniais žodžiais bei atvykusius policijos pareigÅ«nus iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad vieÅ¡oji vieta yra tokia vieta, kurioje teisės pažeidimo padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Veika laikoma padaryta vieÅ¡oje vietoje nepriklausomai nuo to, ar teisės pažeidimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų. Dėl to įstatymai ir numato, kad asmenys vieÅ¡oje vietoje turi elgtis taip, kad nesudarytų nepatogumų kitiems žmonėms, netrikdytų įprasto jiems gyvenimo bÅ«do (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. spalio 8 d. nutartis Nr. 2K-670/2002). Be to, teismų praktikoje pripažinta, jog nedidelis vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas laikomas padarytu tada, kai pažeidžiama vieÅ¡oji tvarka ir žmonių rimtis, nepriklausomai nuo to, ar Å¡iais veiksmais konkretiems asmenims padaryta žala, nėra svarbu nustatyti, ar tokia asmens veika sukėlė neigiamų iÅ¡gyvenimų kitiems asmenims, ar ne. Svarbus yra pats nepriimtinas visuomenei veikos pobÅ«dis.

Pagal ANK 508 straipsnį administracinę atsakomybę užtraukia statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimas, reiÅ¡kiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. Byloje esančių duomenų visuma patvirtinta, jog G. T. vežant į policijos komisariatÄ jis keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais uniformuotų policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, įžeidinėjo juos iÅ¡sakydamas nepagarbaus, žeminančio turinio žodžius.

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs byloje esančių įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. T. 2018 m. rugsėjo 8 d., 01 val. 00 min., Žvejų g. 2, Klaipėdoje, bÅ«damas neblaivus (1.71 promilės), vieÅ¡oje vietoje kabinėjosi prie baro lankytojų, iÅ¡keikė apsaugos darbuotojÄ necenzÅ«riniais žodžiais bei atvykusius policijos pareigÅ«nus iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais ir tokiais veiksmas pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, t. y. tokiu bÅ«du pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, padarė nedidelį vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ . Å i jo veika kvalifikuojama pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį bei 508 straipsnį.

G. T. padarė du tyčinius administracinius nusižengimus. Jis turi Å¡eimÄ , dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų vadovu, turi galiojančių administracinių nuobaudų už nusižengimus kelių eismo srityje. G. T. prisipažino padaręs nusižengimus, tačiau tvirtino, kad tokiam elgesiui buvo iÅ¡provokuotas paties apsaugos darbuotojo, o apie savo elgesį policijos pareigÅ«nų akivaizdoje, tvirtino neprisimenantis. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

G. T. nusižengimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, jo iÅ¡kvėptame ore rasta 1,71 prom. etilo alkoholio. Alkoholio vartojimas susilpnino kaltinamojo savikontrolę, gebėjimÄ kritiÅ¡kai vertinti situacijÄ , jo girtumas turėjo esminės įtakos padaryti administracinį nusižengimÄ .

Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai G. T. atžvilgiu bus pasiekti už padarytus teisės pažeidimus paskyrus administracines nuobaudas – minimalias baudas, numatytas ANK 481 straipsnio 1 dalies, 508 straipsnio 1 dalies sankcijose. Administracinės nuobaudos subendrintinos galutinę nuobaudÄ paskiriant pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis)

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

G. T. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) baudÄ ;

- pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 90 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir G. T. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 90 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 18091295065 ir įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Kristina Baškienė