efa8ed7f-1d61-4f50-a49c-e189352d566c · MarijampolÄs apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generated?NUTARTIS Teikimas Nr. T-620-610/2021 Proceso Nr. 1-01-1-36069-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.2; 2.5.16. (S) MARIJAMPOLÄS APYLINKÄS TEISMAS NutartiS 2021 m. lapkriÄio 11 d. MarijampolÄ MarijampolÄs apylinkÄs teismo MarijampolÄs rÅ«mų teisÄjas Nerijus BrineviÄius, sekretoriaujant Živilei ButkeviÄienei, dalyvaujant prokurorei Daivai Kavaliauskienei, nuteistajam D. M., vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo antstolÄs SvajonÄs ŽukaitienÄs teikimÄ dÄl baudos pakeitimo kita bausme.
Legislator headnote
AI generatedefa8ed7f-1d61-4f50-a49c-e189352d566c · MarijampolÄs apylinkÄs teismas: Teikime nurodoma, jog nuteistasis per praneÅ¡ime nustatytÄ terminÄ baudos nesumokÄjo. Sodros duomenimis skolininkas nedirba, turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nenustatyta. Nuteistojo vardu registruota transporto priemonÄ yra areÅ¡tuota, taÄiau jos buvimo vieta nežinoma, nuteistasis vykdymo eiga nesidomi, antstolio kontoroje nesilanko. Teismo posÄdžio metu nuteistasis paaiÅ¡kino, kad apie paskirtÄ baudÄ Å¾ino, Å¡iuo metu neturi lÄšų jÄ sumokÄti, užsiima veikla pagal verslo liudijimÄ , Å¡eimoje auga du mažameÄiai vaikai, pajamos nedidelÄs apie 400 eurų per mÄnesį iÅ¡ kurių 50 eurų sumoka už verslo liudijimÄ .
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
?NUTARTIS Teikimas Nr. T-620-610/2021 Proceso Nr. 1-01-1-36069-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.2; 2.5.16. (S) MARIJAMPOLÄS APYLINKÄS TEISMAS NutartiS 2021 m. lapkriÄio 11 d. MarijampolÄ MarijampolÄs apylinkÄs teismo MarijampolÄs rÅ«mų teisÄjas Nerijus BrineviÄius, sekretoriaujant Živilei ButkeviÄienei, dalyvaujant prokurorei Daivai Kavaliauskienei, nuteistajam D. M., vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo antstolÄs SvajonÄs ŽukaitienÄs teikimÄ dÄl baudos pakeitimo kita bausme.
Teismas n u s t a t Ä: MarijampolÄs apylinkÄs teismo MarijampolÄs rÅ«mų 2019 m. sausio 28 d. nuosprendžiu D. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalį ir nuteistas 1700 Eur dydžio bauda. 2019 m. lapkriÄio 18 d. Kauno apygardos teismo nutartimi D. M. apeliacinis skundas netenkintas, MarijampolÄs apylinkÄs teismo MarijampolÄs rÅ«mų 2019 m. sausio 28 d. nuosprendis paliktas nepakeistas. AntstolÄs teikimu praÅ¡oma paskirtÄ baudÄ pakeisti kita bausme.
Teikime nurodoma, jog nuteistasis per praneÅ¡ime nustatytÄ terminÄ baudos nesumokÄjo. Sodros duomenimis skolininkas nedirba, turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nenustatyta. Nuteistojo vardu registruota transporto priemonÄ yra areÅ¡tuota, taÄiau jos buvimo vieta nežinoma, nuteistasis vykdymo eiga nesidomi, antstolio kontoroje nesilanko. Teismo posÄdžio metu nuteistasis paaiÅ¡kino, kad apie paskirtÄ baudÄ Å¾ino, Å¡iuo metu neturi lÄšų jÄ sumokÄti, užsiima veikla pagal verslo liudijimÄ , Å¡eimoje auga du mažameÄiai vaikai, pajamos nedidelÄs apie 400 eurų per mÄnesį iÅ¡ kurių 50 eurų sumoka už verslo liudijimÄ .
Å iuo metu pradÄjÄs procedÅ«rÄ dÄl teisÄs vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inimo, iÅ¡laikÄ teorijos egzaminÄ , likÄs važiavimo. SusigrÄ Å¾inÄs teisÄ vairuoti transporto priemones grįš į ankstesnÄ darbovietÄ dirbti vairuotoju ir sumokÄs skirtÄ baudÄ . Kadangi jau planuoja pradÄti dirbti, neturÄs galimybÄs dirbti viešųjų darbų, todÄl nesutinka, kad bauda bÅ«tų pakeista vieÅ¡aisiais darbais ProkurorÄ, atsižvelgus į nuteistojo paaiÅ¡kinimus, teismo posÄdžio metu praÅ¡Ä teikimo netenkinti.
AntstolÄ SvajonÄ Å½ukaitienÄ, teismo posÄdyje nedalyvavo, pateikÄ praÅ¡ymÄ nagrinÄti teikimÄ jai nedalyvaujant. Teikimas netenkintinas. BK 47 straipsnio 7 dalyje ir 8 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo neturi lÄšų sumokÄti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, o jeigu asmuo vengia savo noru sumokÄti baudÄ ir nÄra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvÄs apribojimu. AntstolÄ teikimu praÅ¡o nuteistajam paskirtÄ baudÄ pakeisti kita bausme.
Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog baudos pakeitimas laisvÄs apribojimu (pagal ankstesnÄ redakcijÄ â areÅ¡tu) ar viešųjų darbų bausme yra kraÅ¡tutinÄ priemonÄ, kuri turÄtų bÅ«ti taikoma tik tais atvejais, kai iÅ¡naudotos visos realios galimybÄs užtikrinti baudos sumokÄjimÄ ir bausmÄ negali bÅ«ti objektyviai įvykdyta. Teikimo bei vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, jog nuteistasis nuosprendžiu paskirtos bausmÄs - baudos neįvykdÄs. SavanoriÅ¡kai per teismo nustatytÄ laikÄ nesumokÄjo, perdavus antstoliui dÄl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, baudos nemokÄjo.
Turto, į kurį galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nÄra. TaÄiau teismui nuteistasis nurodÄ, jog baudos sumokÄti negali tik Å¡iuo metu, deda visas pastangas atnaujinti darbinius santykius su buvusia darboviete, atlikti viešųjų darbų nesutinka. Konstatuoti, kad nuteistasis vengia mokÄti skirtÄ baudÄ teismas taip pat neturi pagrindo. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, nÄra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad baudos priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas nÄra galimas, todÄl antstolÄs teikimas dÄl baudos pakeitimo kita bausme netenkintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, teismas n u t a r i a: AntstolÄs SvajonÄs ŽukaitienÄs teikimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per MarijampolÄs apylinkÄs teismo MarijampolÄs rÅ«mus. TeisÄjas Nerijus BrineviÄius