efa89fa2-1727-4739-ba26-babe30955ea5 · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Teikimas Nr. T-1173 -288/2020 Baudž. byla Nr. 1-332-288/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45509-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.12; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugsėjo 24 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Editai Ugianskienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai BaltrÅ«nienei, probacijos skyriaus atstovei Jolantai JanuÅ¡evičienei, nuteistajam G. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam G.

L. panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : G. L. Kauno apylinkės teismo 2019-04-12 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Pritaikius BK 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu metu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu, tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, gydytis nuo alkoholizmo.

Bausmės pabaiga 2020-11-02. Probacijos skyrius teikimu siÅ«lo nuteistajam G. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Nurodė, kad G. L. į Probacijos tarnybos įskaitÄ Ä¯raÅ¡ytas 2020-05-09. 2020-05-15 jis buvo iÅ¡samiai supažindintas su probacijos sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės už jų nevykdymÄ . Ä®vertinus nuteistojo elgesį OASys metodika, nustatyta vidutinė 50 balų vidutinė rizika nusikalsti, o 2020-06-12 įvertinus pakartotinai, nustatyta padidėjusi 71 balo rizika nusikalsti. 2019-11-17 pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas.

G. L. registruojasi Užimtumo tarnyboje, pradėjo gydytis nuo alkoholizmo. Probacijos tarnyba 2019-10-30 kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo G. L., tačiau teismas 2020-01-31 nutartimi teikimo nepatenkino. Po to, 2020-02-03 naktinio patikrinimo metu G. L. nebuvo rastas namuose. 2020-06-01 jis turėjo atvykti į Probacijos skyrių, tačiau neatvyko ir tÄ pačiÄ naktį patikrinimo emtu 22.36 val., vėl nerastas namuose. Atvykus pas G. L. į namus 2020-06-08 jis namie rastas, nurodyta jam 2020-06-09 atvykti į Probacijos skyrių, tačiau nuteistasis vėl neatvyko, į telefono skambučius neatsiliepė. 2020-06-12 nuteistasis namuose rastas neblaivus, nustatytas 0,51 promilės girtumas, jis paaiÅ¡kino, kad čia jam nuo vaistų ir į Probacijos skyrių neatvyksta, nes bÅ«na apsvaigęs nuo vaistų.

PriežiÅ«ros metu nuteistasis buvo 4 kartus baustas administracine tvarka. Teismo posėdyje dalyvavusi Probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Nuteistasis nurodė, kad namuose bÅ«na visada ir nežino, kodėl pareigÅ«nai jo neranda. Jis gydosi nuo alkoholizmo, vartoja stiprius vaistus, mano, kad dėl to miega ir negirdi, kai jį ateina tikrinti. Gydėsi ligoninėje ir į posėdį policija atvežė iÅ¡ ligoninės. Užimtumo tarnyboje registruotas seniai. Mano, kad jam nesiseka gyvenime, todėl taip ir elgiasi.

Gyvena vienas ir gadina sau gyvenimÄ . Po posėdžio iÅ¡ karto važiuoja koduotis nuo alkoholizmo. PraÅ¡o teikimo netenkinti. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Teikimas netenkintinas. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindÄ naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Nagrinėjant teikimÄ nustatyta, kad G. L. po to, kai teismas vienÄ kartÄ nepatenkino Probacijos teikimo, vėl patikrinimo metu du kartus nebuvo rastas namuose. Taip pat nustatytas vienas psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo faktas.

Pats nuteistasis prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad gydosi nuo alkoholizmo, vartoja vaistus, po posėdžio važiuos koduotis. Nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje. Labai gailisi ir teigė, kad daugiau taip nepasikartos. Teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Probacijos skyriaus teikimÄ , bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog jis iÅ¡ esmės vengia vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus, ar daro juos piktybiÅ¡kai ar, kad turi aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tÄ neigiamÄ nusistatymÄ teismo jam nustatytų įpareigojimų atžvilgiu ir dėl to jam reikėtų panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Bausmės vykdymo atidėjimo tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Teismas sprendžia, kad pasiuntus nuteistÄ jį atlikti bausmę į pataisos namus, t. y. panaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimÄ , nebÅ«tų užtikrintas bausmės teisingumo principo, numatyto BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkto, įgyvendinimas. Be to, bausmės vykdymo atidėjimo laikas baigsis tik 2020 m. lapkričio mėnesį, todėl dar pakankamai laiko nuteistajam pasitaisyti, o probacijos tarnybai nuteistÄ jį kontroliuoti.

Esant aptartai situacijai, Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas. Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba. PrieÅ¡ingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G. L., netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Liuba Kymantienė