efa6ffec-5279-47ea-ab29-4fb7cfa4f241 · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                                   Civilinė byla Nr. 2-16986-638/2012Proceso Nr. 2-05-3-04386-2012-6                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:14.5., 44.2.4.2.; 116.1. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio14 d.Kaunas                                                                     Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė, sekretoriaujant Eglei Å iugždinytei,  dalyvaujant ieÅ¡kovės N. M. atstovei Lietuvos profesinės sÄ jungos „Sandrauga“ komiteto narei, teisininkei Ž.

Č., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės N. M. ieÅ¡kinį atsakovui AB „Lituanica“ dėl darbo užmokesčio, delspinigių, metinių palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, neturtinės žalos atlyginimo ir n u s t a t ė :IeÅ¡kovė reiÅ¡kė reikalavimus priteisti iÅ¡ jai atsakovo neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį, delspinigius, palÅ«kanas, neturtinės žalos atlyginimÄ . Kauno apygardos teismas 2012-09-20 nutartimi panaikino dalį 2012-07-04 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo ir grÄ Å¾ino iÅ¡ naujo nagrinėti reikalavimus dėl darbo užmokesčio nuo 2012-03-01 priteisimo, ir atitinkamai nuo neiÅ¡mokėtų darbo užmokesčio sumų priklausančių delspinigių, palÅ«kanų ir neturtinės žalos priteisimo.

Ieškovės atstovė Ž. Č. prašė ieškinį patenkinti. Patikslino reikalavimus ir nurodė, kad atsakovas yra skolingas ieškovei 547,25 Lt darbo užmokesčio už 2012 m. gegužės mėnesį, 4821,74 Lt darbo užmokesčio už 2012 m. birželio-rugsėjo mėnesius, 685,54 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų ir 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimo ( b.l.98).Ieškovė į teismo posėdį neatvyko. Byla nagrinėjama jai nedalyvaujant. Atsakovas atstovo į teismo posėdį neatsiuntė, pranešta tinkamai, byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Nustatyta, kad ieÅ¡kovė dirba atsakovo įmonėje avalynės virÅ¡aus surinkėja (b.l. 14-16). Å alys yra sudariusios neterminuotÄ darbo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovei nuo 2004-02-12 nustatyta vienetinė darbo apmokėjimo sistema taikant nustatytus atliekamos technologinės operacijos įkainius, bet ne mažiau nei Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta mėnesio minimali alga (b. l. 14-16). IeÅ¡kovė darbo drausmės nuobaudų neturi, priekaiÅ¡tų dėl jos darbo nėra, pravaikÅ¡tų nėra nustatyta, tačiau atsakovas su ieÅ¡kove neatsiskaito pagal Darbo sutartyje nustatytas sÄ lygas.

Tarp Å¡alių nėra ginčo, kad 2012-02-29 ieÅ¡kovė kreipėsi į atsakovÄ dėl darbo ginčų komisijos sudarymo iÅ¡nagrinėti jos reikalavimÄ dėl darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimo (b.l.13). Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 291 str. 1 d. nustatyta, kad darbo ginčų komisijos posėdis turi bÅ«ti suÅ¡auktas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo praÅ¡ymo padavimo dienos. PraÅ¡ymas turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo padavimo dienos.

Ä®statymas nenumato jokių aplinkybių ar iÅ¡lygų, kurioms esant terminai sudaryti darbo ginčų komisijÄ ir iÅ¡spręsti ginÄÄ joje, bÅ«tų pratęsiami. DK 293 str. numato, kad tais atvejais, kai darbo ginčų komisija nebuvo sudaryta nustatytu septynių dienų terminu, ir klausimas nebuvo iÅ¡spręstas per 14 dienų, darbuotojas turi teisę kreiptis į teismÄ . Darbo ginčų komisija 2012-03-09 nagrinėjo darbuotojų, tame tarpe ir ieÅ¡kovės N. M. praÅ¡ymÄ dėl neiÅ¡mokėto atlyginimo, bet sprendimas nebuvo priimtas (b.l. 6-11).

Kauno apygardos teismas 2012-09-20 nutartyje pasisakė, kad ieÅ¡kovė, gavusi 2012-03-09 darbo ginčų komisijos sprendimÄ , kuriuo ginčas nebuvo iÅ¡spręstas, dėl jos teisių pažeidimo ( atlyginimo nemokėjimo) nuo 2012-03-01 net ir neturėjo pareigos kreiptis į darbo ginčų komisijÄ , nes buvo akivaizdu, kad darbo ginčų komisija nekompetentinga iÅ¡spręsti ginÄÄ . Vadovaudamasis Å¡ia Kauno apygardos teismo nutartimi, ir Å¡is teismas daro iÅ¡vadÄ , kad darbo ginčų komisija pripažino save nekompetentinga iÅ¡spręsti Å¡alių ginÄÄ , todėl ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti, kad visi tolesni jos reikalavimai bÅ«tų nagrinėjami tiesiogiai teisme, ir reikalavimai gali bÅ«ti nagrinėjami tiesiogiai teisme ( CPK 412 str. 2 d.).IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų ir raÅ¡ytinių įrodymų (pažymų apie neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį, b.l. 94, 95) matyti, kad atsakovas 2012-10-23 yra atsiskaitęs su ieÅ¡kove už 2012 m. kovo ir balandžio mėnesius, iÅ¡ dalies sumokėjęs darbo užmokestį už 2012 m. gegužės mėnesį, tačiau likęs skolingas ieÅ¡kovei 547,25 Lt ( iÅ¡mokėtina suma).

Atsakovas nėra sumokėjęs ieÅ¡kovei darbo užmokesčio už 2012 m. birželio, liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesius, iÅ¡ viso 4821,74 Lt ( priskaityta suma). Darbo užmokestis už 2012 metų spalio mėnesį turi bÅ«ti iÅ¡mokamas vėliausiai kito mėnesio 17 dienÄ ( b.l. 14), todėl Å¡iuo sprendimu darbo užmokestis už 2012 metų spalio mėnesį nepriteisiamas. IeÅ¡kovei priteistinas nesumokėtas darbo užmokestis. Kadangi ieÅ¡kovę ir atsakovÄ vis dar sieja darbo santykiai, už uždelstÄ atsikaityti laikÄ ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistini DK 207 str. 1 d. numatyti delspinigiai.

Delspinigių dydis nuo 2009-02-01 sudaro 0,07 proc. nuo priklausančios iÅ¡mokėti sumos (2000-09-15 LR Vyriausybės nutarimas Nr. 1105, 2001-01-09 LR SADM įsakymas Nr. 9 ir 2009-01-27 LR SADM Ä®sakymas Nr. Al-32 ). Delspinigiai skaičiuojami už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti kalendorinę dienÄ . Pažymėtina, jog delspinigiai pradedami skaičiuoti po 7 dienų nuo dienos, kuriÄ turėjo bÅ«ti iÅ¡mokėtas darbo užmokestis ar kitos su darbo santykiais susijusios iÅ¡mokos. Atsižvelgtina, jog darbo sutartyje buvo numatyta mokėti darbuotojui darbo užmokestį vėliausiai kito mėnesio 17 dienÄ .

Delspinigių paskaičiavimÄ yra pateikęs ir atsakovas (b.l.95), ir ieÅ¡kovės atstovė (b.l.96-98). Teismas vadovaujasi ieÅ¡kovės atstovės pateiktu paskaičiavimu, nes jis apima laikotarpį iki 2012-10-25, ir priteisia ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 685,54 Lt delspinigių. IeÅ¡kovė prašė priteisti jai neturtinės žalos atlyginimÄ â€“ 2000 Lt. Nurodė, kad negavusi darbo užmokesčio negalėjo net minimaliai tenkinti savo gyvybinių interesų, dėl to patyrė nuolatinius iÅ¡gyvenimus, buvo priversta varžyti ne tik savo, bet ir Å¡eimos narių bÅ«tiniausių poreikių tenkinimÄ , visÄ laikotarpį jautė pažeminimÄ , nepatogumus.

Dėl negaunamo darbo užmokesčio sumažėjo jos bendravimo galimybės su artimaisiais, draugais. Darbo sutarties Å¡alys privalo atlyginti viena kitai padarytÄ neturtinę žalÄ (DK 250 str.). Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais (CK 6.250 str.). Vertinant ieÅ¡kovės santykius su darbdaviu matyti, kad ieÅ¡kovė negavo darbo užmokesčio nuo 2011 m. spalio 1 d. iki 2012 m. vasario 1 d.

Anksčiau iÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-16607-638/2011 Kauno miesto apylinkės teismo 2011-10-20 sprendimu ieÅ¡kovei buvo priteista 800 Lt neturtinės žalos atlyginimo, darbdavys Å¡iÄ neturtinę žalÄ sumokėjo. Nuo 2012 m. kovo mėnesio darbo užmokestis ieÅ¡kovei buvo mokamas nereguliariai: už kovÄ sumokėta tik 2012 m. liepos 13, už balandį sumokėta per septynis kartus iki 2012-09-20, už gegužį iÅ¡mokėta tik dalis darbo užmokesčio (b.l.94). Tokia padėtis, kai darbo užmokestis mokamas pavėluotai, nereguliariai arba iÅ¡vis nemokamas, pažeidžia darbuotojo teises, sukelia jam sunkumus buityje, pažeidžia psichologinę pusiausvyrÄ , sukelia neigiamus pergyvenimus, nesaugumo jausmÄ .

Spręstina, kad ieÅ¡kovei buvo padaryta neturtinė žala, kuri vertintina 500 Lt ir iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovei 500 Lt. IeÅ¡kovei priteistina 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (6554,53 Lt) nuo teismo sprendimo priėmimo dienos ( 2012-11-14), (nes prievolė tokia apimtimi, kiek yra priteisiama darbo užmokesčio, atsirado ne ieÅ¡kinio priėmimo dienÄ , o sprendimo priėmimo metu) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 197 Lt žyminio mokesčio, paskaičiuoto nuo priteistos sumos (CPK 96 str.).

PaÅ¡to iÅ¡laidos nepriteisiamos iÅ¡ Å¡alių valstybei, jei mažesnės nei 10 Lt (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 270 str. teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį  patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo AB „Lituanica“, į. k. 133237239, ieÅ¡kovei N. M. a/k (duomenys neskelbtini) 547,25 Lt (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis litus ir 25 ct (iÅ¡mokėtina suma)) darbo užmokesčio už 2012 m. gegužės mėnesį, 4821,74 Lt (keturis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ litÄ ir 74 ct, priskaityta suma) darbo užmokesčio už 2012 m. birželio, liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesius, 685,54 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis litus ir 54 ct), delspinigių, 500 Lt ( penkis Å¡imtus litų) neturtinės žalos atlyginimo, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (6554,53 Lt) nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (2012-11-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ atsakovo AB „Lituanica“, į. k. 133237239, valstybei 197 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt septynis litus) žyminio mokesčio sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Diana LabokaitėÂ