efa6fa1c-58ce-4696-8bb3-4e315f47d82f · Klaipėdos apylinkės teismas

                                                    Civilinė byla Nr. e2-4303-889/2018                                                                              (Proceso Nr. 2-06-3-01761-2018-7)                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                    2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1                                                                  (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 19 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui D.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 026 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamojo dokumento, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas 2016-08-30 įsiregistravo Klaipėdos teritorinės darbo biržos Klaipėdos skyriuje. 2017-02-28 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo sudaryta dviÅ¡alė mokymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo dalyvauti motorinių transporto priemonių kroviniams vežti vairuotojų mokymo programoje, įgyti vairuotojo pradinę kvalifikacijÄ vežti krovinius komerciniais tikslais, o užbaigus profesinį mokymÄ dirbti arba vykdyti individualiÄ veiklÄ kaip vairuotojas.

IeÅ¡kovė vykdydama sutarties 5.1 punktÄ bei Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009-08-13 įsakymu Nr. A1-499 patvirtintÄ â€žAktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡o“ (toliau – ApraÅ¡o) 25 punktÄ iÅ¡davė atsakovui 2017-03-03 Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 1 010 Eur sumai atsakovo profesinio mokymo finansavimui. Å io kupono pagrindu sutinkamai su ApraÅ¡o 27 punktu atsakovas sudarė 2017-03-06 profesinio mokymo sutartį su profesinio mokymo teikėju UAB „LT Respublikos vairavimo mokykla“.

Profesinio mokymo teikėjas vadovaudamasis mokymo kuponuose iÅ¡dėstytais įsipareigojimais, ApraÅ¡o 33 punktu pateikė ieÅ¡kovei 2017-04-04 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ bei Paslaugų priėmimo - perdavimo aktÄ bendrai 1 010 Eur sumai už vairavimo mokymo programÄ , pagal kuriÄ ieÅ¡kovė profesinio mokymo teikėjui 2017-04-25 pervedė 1 010 Eur už atsakovo profesinį mokymÄ . IeÅ¡kovė taip pat atlygino atsakovui privalomojo sveikatos patikrinimo metu patirtas iÅ¡laidas – 16 Eur. IÅ¡ viso ieÅ¡kovė patyrė 1 026 Eur iÅ¡laidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu.

Sutarties 5.7 punktas nustato, jog darbo birža įsipareigoja reikalauti atlyginti visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu mokinys nevykdė arba netinkamai vykdė Sutarties 7.1. – 7.6. punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių, nurodytų ApraÅ¡e. 2017-04-05 praneÅ¡imu Mokymo teikėjas informavo ieÅ¡kovę, jog atsakovas nebaigė profesinio mokymo, kadangi dėl nežinomų priežasčių neatvyko į egzaminus. 2017-04-06 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ nutraukti sutartį dėl asmeninių priežasčių, įsipareigojo skolÄ grÄ Å¾inti per 5 mėnesių laikotarpį, tačiau pasiraÅ¡yti susitarimo dėl skolos mokėjimo dalimis neatvyko.

Sutarties 7.1. punktu atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ arba (ir) įgyti kompetencijÄ . Atsakovas kvalifikacijos neįgijo, mokymo programos nebaigė, tokiu bÅ«du pažeidė prisiimtus sutartinius įsipareigojimus. Atsakovas pažeidė prisiimtus sutartinius įsipareigojimus, todėl jam atsirado pareiga atlyginti ieÅ¡kovei jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su atsakovo profesiniu mokymu. Jei Å¡ios nurodytos iÅ¡laidos nėra grÄ Å¾inamos Darbo biržai, jos iÅ¡ieÅ¡komos įstatymų nustatyta tvarka (ApraÅ¡o 362 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nepateikė svarbias priežastis pagrindžiančių įrodymų laikytina, kad atsakovas Sutarties nevykdė be svarbių priežasčių. Kadangi atsakovas nėra pateikęs jokių įrodymų, patvirtinančių svarbias priežastis, dėl kurių kvalifikacijos neįgijo, mokymo programos nebaigė, todėl laikytina, kad atsakovas nevykdė Sutarties reikalavimų, todėl atsakovui atsirado pareiga atlyginti ieÅ¡kovės patirtas iÅ¡laidas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas susipažino su susitarimo sÄ lygomis, laikytina, kad ir susitarimo nutraukimo aplinkybės bei iÅ¡ to kylančios pasekmės jam yra žinomos.

IeÅ¡kovė dėl to patyrė 1 026 Eur nuostolių dėl iÅ¡laidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys).

IÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė prievoles ieÅ¡kovei. Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovas yra įgijęs prievolę sumokėti ieÅ¡kovei jos reikalaujamas sumas, tačiau Å¡ios prievolės nevykdė ir laikomas pažeidusiu prievolę, todėl jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, jis turi pareigÄ atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius (CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis), tai yra 1 026 Eur.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio l dalis).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio).Patenkinus ieÅ¡kinį, valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinas 23 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 96 straipsniai).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. S. 1 026 Eur (vienÄ tÅ«kstantį dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) nuostolių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1 026 Eur (vieno tÅ«kstančio dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-03-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei Klaipėdos teritorinei darbo biržai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

S. 23 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) žyminį mokestį Valstybės naudai.IÅ¡aiÅ¡kintina, jog atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                     Milda Valiulytė