efa58c67-cf9f-4eac-855b-578a6db1ba6e · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),                                                                                                                                                                                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-58-671/2014                                   Teisminio proceso Nr.1-86-1-00729-2013-0                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.1.; 2.3.7.3. (S) TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 9 d.                                                                     Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja A.

A., sekretoriaujant N. N., dalyvaujant prokurorei J. A., nukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei J. R., mažamečiui nukentėjusiajam E. U., Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje             V. V. a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), TelÅ¡iai, iÅ¡silavinimas pagrindinis, mokosi (duomenys neskelbtini) regioninio profesinio mokymo centre 2 kurse, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 284 str. 1 d.,             Teismas nustatė:V.

V. 2013 m. rugpjūčio 24 d., apie 17 val. 30 min. vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), prie namo, pažymėto Nr. 16 laiptinės, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įžūliu elgesiu ir grasinimais t.y. grasindamas akivaizdžiai nėščiai J. R. fizinio smurto panaudojimu ir iÅ¡keikdamas įžeidžiančiais bei kitais garbę ir orumÄ Å¾eminančiais žodžiais, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamojo kaltę įrodo:             K.

V. V. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad jis 2013 metų rugpjūčio mėnesį, dienos nepamena, su draugais parduotuvėje „Jonsiga“ nusipirko alkoholinių gėrimų ir nuėjo prie namo (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena, gerti alkoholinių gėrimų. Gerai visų įvykių nepamena, nes jau tuo metu buvo stipriai iÅ¡gėręs. NukentėjusiÄ jÄ pažįsta iÅ¡ matymo, nes ji gyvena tame pačiame name. Prisimena, kad konfliktavo su nukentėjusiÄ jÄ , bet kÄ tiksliai jai pasakė - nežino. Pamena, kad per langÄ kažkokia moteris Å¡aukė.

Savo kaltę pripažįsta pilnai, nusikalto dėl girtumo. Gailisi ir pasižada per 10 mėnesių atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ 1000 Lt žalÄ . Nukentėjusiųjų atsiprašė, su jai susitaikė, prašė bylÄ nutraukti.Nukentėjusioji J. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-08-24 vakare, tikslaus laiko nepamena, ji su vyru G. R. ir sÅ«numi E. U. grįžo į namus adresu (duomenys neskelbtini). Prie laiptinės pamatė tris vaikinus, kurie vartojo alkoholinius gėrimus, matėsi, kad yra apsvaigę.

Vienas iÅ¡ vaikinų pradėjo sakyti, jog jie laiptinėje gers alų. Vyras pasakė, kad čia ne landynė, todėl kilo konfliktas. Ji ruošėsi iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus. Tada vienas vaikinas (dabar žino, kad V. V.) pradėjo jÄ keikti, vadino necenzÅ«riniais žodžiais, prikišęs savo veidÄ rėkė, kad suspardys jai pilvÄ . Ji labai iÅ¡sigando, nes buvo nėščia, iÅ¡sigando ir sÅ«nus E. U., kuris laikė jÄ apsikabinęs. Tokiais veiksmais V. V. sukėlė jai ir sÅ«nui didelį iÅ¡gÄ stį, po to pasijuto blogai, pykino.

Pareiškė civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti 1000 Lt sumai ( Liudytojos apklausos protokolas pagarsintas LR BPK 291 str. tvarka, b. l. 5-7). Baigiamosiose kalbose nukentėjusioji nurodė, kad su kaltinamuoju susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo, todėl prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės.         Nukentėjusysis E. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-08-24 vakare jis su mama ir patėviu G. R. grįžo namo. Prie laiptinės stovėjo trys vaikinai, kurie gėrė alų.

Vienas vaikinas kartu su jais įėjo į laiptinę ir ėmė sakyti, kad jie čia laiptinėje gers alų ir niekas jiems neuždraus. Vaikinas vardu V. ėmė pulti ant mamos, kuri buvo nėščia, sakė, kad „sumÅ«rys jÄ Ä¯ sienÄ â€œ, keikė negražiais žodžiais. Jis pradėjo verkti, laikė apkabinęs mamos pilvÄ , nes labai iÅ¡sigando. Atrodo, kad VytautÄ pabaidė kaimynai ir jis išėjo (Liudytojo apklausos protokolas pagarsintas LR BPK 291 str. tvarka, b. l. 15-16).Liudytojas G.

R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-08-24 jis kartu su žmona ir jos sÅ«numi E. U. grįžo namo. Prie laiptinės stovėjo trys vaikinai, matėsi, kad jie neblaivÅ«s. G. R. jiems pasakė, kad čia ne landynė, todėl kilo konfliktas. Žmona ruošėsi kviesti policijÄ . Du vaikinai nuėjo, o trečias V. V. liko. Jis nuėjo pažiÅ«rėti, kur nuėjo tie du vaikinai. Grįžęs rado žmonÄ iÅ¡sigandusiÄ . Ji sakė, kad V. V. jai grasino, kad sumuÅ¡, trenks į pilvÄ (Liudytojo apklausos protokolas pagarsintas LR BPK 291 str. tvarka, b. l. 19-20).Liudytojas D.

P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-08-24 apie 17 val. jis su draugais E. ir M., jų pavardžių nežino, parduotuvėje „Jonsiga“, esančioje (duomenys neskelbtini) mieste, nusipirko alaus ir nuėjo į tÄ patį namÄ jį iÅ¡gerti. Ten sutiko nepažįstamus vyrÄ , moterį ir vaikÄ . Kilo žodinis konfliktas, dėl ko tiksliai nepamena, nes buvo labai girtas. Po to, jis su M. išėjo laukan. Vėliau privažiavo laiptinėje sutiktas vyras ir liepė lipti į automobilį. Privežė prie tos pačios laiptinės. Ten stovėjo sutikta moteris su vaiku ir draugas V..

Matė, kad moteris verkia, kas jai nutiko nežino (Liudytojo apklausos protokolas pagarsintas LR BPK 291 str. tvarka, b. l. 24).L. M. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-08-24 apie 17 val. jis su broliu E. ir draugais V. ir D. parduotuvėje „Jonsiga“, esančioje (duomenys neskelbtini) mieste, nusipirko alaus ir nuėjo į tÄ patį namÄ jį iÅ¡gerti. Brolis kažkur atsiskyręs nuėjo. Laiptinėje liko jis, D. ir V.. T. D. ir iÅ¡ kažkur atėjusio vyro kilo žodinis konfliktas, iÅ¡girdo, kad su vyru buvusi moteris kviečia policijÄ ir jis su D. išėjo.

Vėliau privažiavo minėtas vyras ir liepė lipti į automobilį. Parvežė atgal prie tos pačios laiptinės. Ten stovėjo minėta moteris su vaiku ir V.. Moteris verkė, kas jai nutiko - nežino (Liudytojo apklausos protokolas pagarsintas LR BPK 291 str. tvarka, b. l. 26).L. L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad G. ir J. R. yra jos kaimynai. 2013 metų vasarÄ , tikslios datos nepamena, ji sėdėjo balkone, kuris yra iÅ¡ gatvės pusės. Matė, kaip nuo parduotuvės atėjo trys vaikinai. Po kiek laiko parvažiavo R..

Po kurio laiko du vaikinai išėjo iÅ¡ namo laiptinės. Lauke stovėjo J. R., o vienas vaikinas Å¡aukė ant jos, vadino „padla, žertva“, grasino panaudoti jos atžvilgiu fizinį smurtÄ . Ji perspėjo vaikinÄ dėl tokio elgesio, vaikinas jai nieko neatsakė. Vėliau atvažiavo policijos pareigÅ«nai (Liudytojos apklausos protokolas pagarsintas LR BPK 291 str. tvarka, b. l. 29).IÅ¡ 2013-08-24 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolo matyti, kad G. R. atpažino V. V. kaip asmenį, kuris grasino pavartoti fizinį smurtÄ jo žmonos J.

R. atžvilgiu (b. l. 21-23).Iš susitarimo, pateikto teisiamojo posėdžio metu matyti, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji, bei nukentėjusiojo E. U. įstatyminė atstovė, J. R., susitaikė ir susitarė, kad kaltinamasis V. V. J. R. sumokės 1000 Lt per 10 mėnesių.Be kaltinamojo V. V. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais: nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais, parodymo atpažinti protokolu, kurių visuma patvirtina nukentėjusiųjų nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., nes jis vieÅ¡oje vietoje, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, bei tuo sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . K. V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).K.

V. V. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , su nukentėjusiais susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo. Kaltinamasis nusikalto pirmÄ kartÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, mokosi, padarytas nusikaltimas priskiriamas nesunkių tyčinių nusikalstamų veikų kategorijai, todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant minėtoms aplinkybėms, kaltinamasis V. V. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjusysis susitaiko, bei patvirtintinas susitarimas dėl žalos atlyginimo (LR BK 38 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba ir pajamų negauna, mokosi, darytina iÅ¡vada, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta neskiriant baudžiamojo poveikio priemonės (LR BK 67 str. 1 d., 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4 d., nusprendė: V. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., padarymÄ , kaltininkui ir nukentėjusiems asmenims susitaikius.Patvirtinti susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, nustatant, kad V.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atlygins J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarytÄ neturtinę žalÄ 1000 (vienÄ tÅ«kstantį) litų per 10 mėnesių (skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2014 01 09).BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Panaikinti V. V. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti V. V., kad, jeigu per vienerius metus jis padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , arba be pateisinamos priežasties nevykdys teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti klausimÄ dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu jis per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiamas klausimas dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.             Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                         A.

A.