efa567bf-d33c-4a52-a02e-1881b4e955ec · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-876-959/2014Proceso Nr. 2-18-3-00678-2014-2Procesinio sprendimo kategorija78.2.1.; 116.4.; 116.1. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 31 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Sergej Lebedev,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jovitai MikalajÅ«nienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei O. G. bei jos atstovei advokatei Vandai Laukevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ieÅ¡kovės O.

G. ieÅ¡kinį atsakovui V. B. dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismasn u s t a t ė :IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiam vaikui K. B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikyti 3300,00 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ bei po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2014-06-01 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , vaikams skirtų lėšų tvarkytoja paskiriant ieÅ¡kovę O.

G.. Posėdžio metu ieÅ¡kovė sumažino savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo iki 3200,00 Lt.IeÅ¡kinys tenkintinas.             Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas yra vaiko K. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas; vaikas Å¡iuo metu gyvena su ieÅ¡kove; Å¡alys nekilnojamojo ar privalomai registruotino kilnojamojo turto neturi, su darbo santykiais susijusių pajamų negauna; ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais, visos jos gaunamos socialinės iÅ¡mokos siekia 734,00 Lt, ji per mėnesį vaiko iÅ¡laikymui skiria vidutiniÅ¡kai apie 500-600 Lt.Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti.

Tėvų atsakomybė už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes nustatyta ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalyje. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta abiejų tėvų pareiga vienodai rÅ«pintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti, aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu. Å i teisės aktuose įtvirtinta abiejų tėvų (tiek gyvenančio kartu su vaiku, tiek atskirai nuo jo) pareiga materialiai iÅ¡laikyti vaikus yra vienoda, jos vykdymo tvarka detalizuota CK trečiosios knygos antrame skirsnyje.

Pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). CK 3.155 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga prižiÅ«rėti vaikus iki pilnametystės apima visus Å¡eimos santykius. Abu tėvai privalo teikti iÅ¡laikymÄ proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis). Materialinis iÅ¡laikymas iÅ¡ieÅ¡komas iÅ¡ visų rÅ«Å¡ių pajamų ir yra vaiko nuosavybė, kuriÄ tvarko abu ar vienas iÅ¡ tėvų uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnis).

Tėvų prievolė iÅ¡laikyti vaikus yra turtinė asmeninė (lot. intuitu personae), todėl jos negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jos vykdyti.Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnyje numatyta, jog iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo pareigos aiÅ¡kinimo, jos svarbos, santykio su kitomis tėvų teisėmis ir pareigomis auklėjant ir prižiÅ«rinti vaikus, yra suformuota ir nuosekliai plėtojama prioritetiÅ¡kai ginant vaikų teises ir interesus (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartį civilinėje byloje A.

S. v. R. S., bylos Nr. 3K-3-469/2006; 2010 m. vasario 8 d. nutartį civilinėje byloje R. P. v. E. J., bylos Nr. 3K-3-37/2010). Tėvams gyvenant skyrium vaikų iÅ¡laikymo pareiga negali bÅ«ti įgyvendinama taip, jog su vienu iÅ¡ tėvų gyvenančių vaikų gyvenimo sÄ lygos pablogėtų neproporcingai tėvų turtinei padėčiai (CK 3.193 straipsnio 1 dalis, 3.195 straipsnis), ar vienas iÅ¡ tėvų sutiktų, kad kitas Å¡ios pareigos nevykdytų (CK 3.192 straipsnio 3 dalis, 3.159 straipsnio 1 dalis), ar vykdytų taip, jog vaiko iÅ¡laikymo lėšas su vaiku gyvenantis vienas iÅ¡ tėvų naudotų savo, o ne vaiko poreikiams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laikymas turi bÅ«ti skirtas kasdieniams vaiko poreikiams tenkinti, tinkamoms sÄ lygoms vaiko fizinei ir protinei bÅ«klei vystytis sudaryti, kad jis užaugtų pasiruošęs savarankiÅ¡kam gyvenimui.Nustatant iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti įvertinama ir tai, jog iÅ¡laikymas privalo užtikrinti vaikui vystytis bÅ«tinas sÄ lygas. Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ (CK 3.3 straipsnis).

Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje E. D. v. L. D., bylos Nr.3K-3-1017/2003, 2004 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje B. M. v. Z. M., bylos Nr.3K-3-5/2004; 2004 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje A. P. v. S. P., bylos Nr. 3K-3-231/2004). Tai reiÅ¡kia, kad tuo atveju, jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jÄ turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje D.

K. v. T. K., bylos Nr. 3K-3-286/2004). Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinis teismas, aiÅ¡kindamas teisės normas, reglamentuojančias nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo dydžių nustatymui taikytinus teisinius kriterijus, yra pažymėjęs, kad turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, jog nustatytas iÅ¡laikymas užtikrintų bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, kurioms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje G.

V. v. D. V., bylos Nr. 3K-3-620/2005). Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi bÅ«ti sudarytos materialinės sÄ lygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultÅ«ros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir pan. Taigi sprendžiant dėl vaiko iÅ¡laikymo dydžio konkrečiu atveju reikia atsižvelgti į protingus vaiko poreikius, kuriuos lemia jo gabumai, polinkiai.Priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti pripažintinas bÅ«tinu minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas.

Kasacinis teismas yra nurodęs, kad toks orientacinis kriterijus dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje V. S. v. M. S., byla Nr. 3K-3-259/2004).Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė bei posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad per mėnesį vaiko iÅ¡laikymui ji vidutiniÅ¡kai iÅ¡leidžia apie 500-600 Lt.

Å i suma nevirÅ¡ija CK 6.461 straipsnio 2 dalyje nustatytos vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertės (1 MMA), todėl laikytina protinga.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Å¡alių turtinė padėtis yra panaÅ¡i. Tačiau ta aplinkybė, jog atsakovas Å¡iuo metu neturi darbo ir turto, pati savaime nėra pagrindas mažinti atsakovui tenkančiÄ iÅ¡laikymo naÅ¡tos dalį, kadangi byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas yra nedarbingas, deda visas bÅ«tinas pastangas, kad turėtų pajamų ir pagerintų savo turtinę padėtį.Anot ieÅ¡kovės, atsakovas nuo vaiko gimimo dienos yra davęs jai 100,00 Lt vaiko iÅ¡laikymui.

Kiti įrodymai, patvirtinantys atsakovo pareigos iÅ¡laikyti savo vaikÄ vykdymÄ , teismui nepateikti. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes bei teisinius argumentus, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, todėl yra tenkintinas visa apimtimi priteisiant iÅ¡ atsakovo tiek 3200,00 Lt dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , tiek iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). IeÅ¡kovei suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos byloje siekia 440,22 Lt. Žyminis mokestis, nuo kurio ieÅ¡kovė atleista, yra lygus 108,00 Lt. Todėl, patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina viso 548,22 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 6 p.).Teismo sprendimas dėl lėšų nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdytinas skubiai (CPK str. 2 d. 1 p.).Vadovaujantis Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

B. nepilnamečiam vaikui K. B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikyti po 300,00 Lt (tris Å¡imtus litų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2014-06-01 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B. nepilnamečiam vaikui K. B., gim. (duomenys neskelbtini), 3200,00 Lt (trijų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų litų 00 ct) dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .Vaikams skirtų lėšų tvarkytoja paskirti ieÅ¡kovę O.

G..Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B. 440,22 Lt (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt litų 22 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų bei 108,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis litus 00 ct) žyminio mokesčio valstybei.Ä®pareigoti atsakovÄ V. B. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630, juridinio asmens kodas – 188659752, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėjas             Sergej Lebedev