efa50ee4-fd4f-4ad0-bec4-161ef619598d · Å iaulių apylinkės teismas

Civiline byla Nr                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Civilinė byla Nr. 2-614--569/2012 m.

                                                                                                                        Bylos kategorija 3.2.12; 3.2.5; 3.1.7ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Šiauliai,  2012m. gruodžio 31d. Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Lina Muchtarovienė, sekretoriaujant Ritai Levickytei, dalyvaujant ieškovei R.

J., Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jekaterinai Steponavičienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. J. ieÅ¡kinį atsakovui A. J., dalyvaujant Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikui priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: IeÅ¡kovė R. J. paaiÅ¡kino, kad su atsakovu susituokė 1999-11-20.

Gyvenant santuokoje, 2000-06-06 gimė duktė A. J.. 2004m. atsakovas iÅ¡vyko į užsienį, todėl su juo visi ryÅ¡iai nutrÅ«ko. Atsakovas pradėjo nebesirÅ«pinti dukra, Å¡eima, nebeskambino, su dukra iki Å¡iol nebendrauja. Po iÅ¡vykimo į užsienį atsakovas tik vienÄ kartÄ skambino telefonu ir parašė laiÅ¡kÄ , kuriame rašė iÅ¡vykęs ieÅ¡koti geresnio ggyvenimo ir pažadėjo rÅ«pintis dukra. Kadangi atsakovas paliko Å¡eimÄ , ja nesiprÅ«pina, mano, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės Taikytis nenori, mano, kad nėra galimybės susitaikyti, nes nežino, kur atsakovas Å¡iuo metu randasi.

Vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ praÅ¡o nustatyti su ja, kadangi nuo pat gimimo ji augino dukrÄ , atsakovas jokių ryÅ¡ių su vaiku nepalaiko, dukra neatsimena, kaip atrodo atsakovas. Ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai, bÅ«stas priklauso jos motinai, gyvenimo salygos yra geros, nes name yra trys kambariai su patogumais. Nuo 24 metų ji viena augina dukrÄ , jos ir dukters pajamos yra 450 Lt socialinė paÅ¡alpa. JÄ remia tėvai. Jai nustatytas 70 procentų darbingumo lygis, nes ji serga bronchine astma. Todėl jos galimybės susirasti darbÄ yra ribotos.

Kokios yra atsakovo pajamos, jai nėra žinoma. Vaiko iÅ¡laikymui reikalinga suma per mėnesį yra apie 1200 Lt. IÅ¡laidos maistui sudaro apie 600 Lt, vaikui tenkanti komunalinių mokesčių dalis – apie 60 Lt, telefono sÄ skaita ir internetas- 50 Lt, higienos prekės – 40 Lt, vitaminai – 30 Lt, vaistai 100 Lt, spauda, knygos ir mokyklinės priemonės – 80 Lt, vaiko pramogos, laisvalaikis, vaiko gimtadieniai, kiÅ¡enpinigiai – 100 Lt, darbužiai, avalynė – 200 Lt, iÅ¡aidos bÅ«reliams ir pspildomam ugdymui – 100 Lt, bilietai kelionėms autobusu – 20 Lt .

Gyvendami santuokoje su atsakovu jokio turto neįgijo, iÅ¡laikymo sau priteisti iÅ¡ atsakovo nereikalauja. Kreditorių nėra. Pageidauja po santuokos nutraukimo pasilikti santuokinę pavardę. PraÅ¡o nutraukti santuokÄ , įregistruotÄ 1999m. lapkričio 20d. Å iaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr 654, tarp jos, R. J., a/k (duomenys neskelbtini) ir A. J., a/k (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo kaltės, nepilnamečio vaiko A. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 2000-06-06, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti jos motinos R.

J. gyvenamojoje vietoje iki dukters pilnametystės, priteisti iÅ¡ atsakovo A. J. , a/k (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko A. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 2000-06-06, iÅ¡laikymui po 600 Lt mokamų kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymÄ pradedant iÅ¡ieÅ¡koti nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, nepilnamečio vaiko A. J. iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti jÄ , R. J., priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., a/k (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko A.

J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 2000-06-06, iÅ¡laikymui susidariusį įsiskolinimÄ 21600 Lt už laikotarpį nuo 2008-11-15 iki 2011-11-15, skaičiuojant po 600 Lt kas mėnesį vaiko iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis, po santuokos nutraukimo jai palikti J. pavardę, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.              Atsakovas A. J. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai.Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Jekaterina Steponavičienė ieÅ¡kinį paliko, praÅ¡o jį tenkinti.

IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ santuokos liudijimo matyti (b.l. 6), kad santuoka tarp Å¡alių buvo sudaryta 1999m. lapkričio 20d. IÅ¡ gimimo liudijimo matyti (bl. 8), kad, gyvenant santuokoje, 2000-06-06 jiems gimė duktė A. J.. IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų matyti, kad Å¡alys nuo 2004 metų nebegyvena kartu, nebeveda bendro Å«kio, nepalaiko satuokinių ryÅ¡ių. IeÅ¡kovė nurodė, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės. IeÅ¡kovė teigia, kad atsakovas paliko Å¡eimÄ ir ja nesidomi, neteikia materialinės paramos, atsakovo buvimo vieta jai nėra žinoma.

Å ias aplinkybes patvirtino teismo posėdyje apklausta A. J.. Å ios aplinkybės rodo, kad atsakovas nevykdo LR CK 3.27str. numatytos sutuoktinio pareigos prisidėti prie bendrų Å¡eimos bei kito sutuoktinio poreikių tenkinimo, atsižvelgiant į savo galimybes. LR CK 3.30str. numato, kad kad sutuoktiniai privalo iÅ¡laikyti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų Å¡vietimu, sveikata, tačiau atsakovas nevykdo ir Å¡ių pareigų. LR CK 3.60str. 3d. numato, kad preziumuojama, jog santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jei sutuoktinis paliko Å¡eimÄ ir daugiau nei vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, ieškovės nurodytų aplinkybių neginčijo, nepateikė įrodymų, kad santuoka iširo dėl ieškovės kaltės. Todėl, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas laiko, kad dėl santuokos iširimo kaltas atsakovas. Laikytina, kad tarp šalių yra nutrūkę tiek dvasiniai, tiek fiziniai ryšiai, ieškovė nenurodė realių šeimos išsaugojimo galimybių, todėl santuoka tarp šalių nutrauktina.Ieškininis reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tenkintinas.

Atsakovo nuolatinė gyvenamoji vieta Å¡iuo metu nežinoma, jis nuo 2004 metų su vaiku nebendrauja, juo nesidomi, nesirÅ«pina, neiÅ¡laiko materialiai. Todėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su atsakovu neįmanomas. IÅ¡ Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktos iÅ¡vados matyti, kad ieÅ¡kovė su dukra gyvena jos motinai priklausančiame name, kas rodo, jog ieÅ¡kovė turi tinkamas gyvenimo salygas auginti dukrÄ . Mergaitei reikalinga motinos priežiÅ«ra, vaikui gyvenant su motina, tarp jų susiklostė dvasiniai ryÅ¡iai.

Apklausta teismo posėdyje, A. J. iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi su motina, nes su tėvu nebedrauja nuo 2004 metų, jo nepažįsta, nežino, kaip atrodo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. J. gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove (LR CK 3.169str., 3.174str.). Nustačius vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, spręstinas iÅ¡laikymo vaikui priteisimo klausimas. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovas iÅ¡laikymo dukrai neteikia nuo 2004 metų. Tačiau LR CK 3.192str. numato, kad tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.

Kadangi atsakovas Å¡ios pareigos nevykdo, vadovaujantis LR CK 3.194str. 1d , iÅ¡ atsakovo priteisinas iÅ¡laikymas nepilnametei duktai. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl vaikų iÅ¡laikymo dydžio, turi nustatyti Å¡iuos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus :

1) konkretaus vaiko poreikius;

2) abiejų tėvų turtinę padėtį. IeÅ¡kovė nurodė, kad vaiko iÅ¡laikymui reikalinga suma kas mėnesį yra apie 1200 Lt. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, savo nuomonės dėl iÅ¡laikymo dydžio neiÅ¡reiÅ¡kė, nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį. Duomenų apie jo darbÄ nėra. IeÅ¡kovė savo ieÅ¡kininiame pareiÅ¡kime pateikė vaiko iÅ¡laikymui reikalingų lėšų sÄ raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, jog iÅ¡laidos maistui, aprangai, ugdymui yra realios, nepadidintos.

Atsižvelgtina į tai, kad A. J. rekalingos iÅ¡laidos, susijusios su sveikatos problemomis (b.l. 20), mergaitė turi regos sutrikimų, todėl reikalinga dažnai keisti akinius, yra alergiÅ¡ka. IÅ¡ ieÅ¡kovės bei A. J. parodymų matyti, kad ji dalyvauja visuomeninėje veikloje, lanko bÅ«relius (b.l. 21), dėl ko atsiranda su jos ugdymu susijusios iÅ¡laidos. Teismų praktikoje yra susiformavusi nuostata, kad vaiko bÅ«tiniems poreikiams patenkinti Å¡iuo metu reikalinga suma, atitinkanti minimalaus darbo užmokesčio sumÄ , kuris Å¡iuo metu yra 850 Lt, nuo 2013m. sausio 1d. - 1000 Lt.

Sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, bÅ«tina įvertinti ne tik vaiko poreikius, bet ir tėvų turtinę padėtį. LR CK 3.192str. 2d. numato, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai. IeÅ¡kovė nurodė, kad gauna 450 Lt socialinę paÅ¡alpÄ , yra remiama savo artimųjų, nes turi sveikatos problemų, jos darbingumas yra sumažėęs. Å ios aplinkybės rood, kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis yra bloga, jai sergant astma galimybės susirasti darbÄ yra ribotoos.

Atsakovas duomenų apie savo pajamas teismui nepateikė, nuomonės dėl iÅ¡laikymo dydžio neiÅ¡reiÅ¡kė, duomenų apie objektyvias priežastis, dėl kurių jis negalėtų mokėti iÅ¡laikymo, nėra. Tėvams, objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ , privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (LR CK 3.192str. 2d.). Tai reiÅ¡kia, kad tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaiku.

PrieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams. Netinkamas tėvų pareigos vykdymas ar visiÅ¡kas nevykdymas yra pateisinamas tik iÅ¡imtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, o Å¡ioje byloje tokių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ įrodymų visumos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ po 600 Lt kas mėnesį yra pagrįstas ir tenkintinas.

Kagani atsakovas iÅ¡laikymo nemokėjo nuo 2004 metų, iÅ¡ jo priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas už tris metus iki ieÅ¡kinio padavimo teismui, kas sudaro 21600 Lt (LR CK 3.200str.). Kadangi A. J. yra nepilnametė, ieÅ¡kovei R. J. nustatytina uzufrukto teisė tvarkyti A. J. priteistÄ iÅ¡laikymÄ Â (LR CK 3.185str., 3.203str.1d.).Kadangi dalintino turto nėra, Å¡alys iÅ¡laikymo sau priteisti nereikalauja, Å¡ie klausimai byloje nespręstini. Å alims ieÅ¡kovės pageidavimu paliekamos santuokinės pavardės. Duomenų apie kreditorius nėra.

Patenkinus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, vadovaujantis LR CPK 93str., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 141 Lt žyminis mokestis ir 7 Lt už VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡Ä . Vadovaudamasis LR CPK 259str., 260str., 263str.-270str., teismasnusprendė:IeÅ¡kinį patenkinti.Nutraukti santuokÄ , įregistruotÄ 1999m. lapkričio 20d. Å iaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr 654, tarp R. J., a/k (duomenys neskelbtini) ir A. J., a/k (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo kaltės.Nepilnamečio vaiko A.

J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 2000-06-06, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti jos motinos R. J. gyvenamojoje vietoje iki dukters pilnametystės.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., a/k (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko A. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 2000-06-06, iÅ¡laikymui po 600 Lt mokamų kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymÄ pradedant iÅ¡ieÅ¡koti nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., a/k (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko A.

J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 2000-06-06, iÅ¡laikymui susidariusį įsiskolinimÄ 21600 Lt už laikotarpį nuo 2008-11-15 iki 2011-11-15, skaičiuojant po 600 Lt kas mėnesį vaiko iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis. Nepilnamečio vaiko A. J. iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti R. J..Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti J. pavardę.Priteisti ieÅ¡kovei R. J. iÅ¡ atsakovo A. J. 148 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Sprendimo kopijÄ per tris dienas nuo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Å iaulių m.

CMS santuokos nutraukimui užregistruoti.Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Lina Muchtarovienė