2025-05-21 Nr. AB-8703-3-63-3-01428-2023-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-212-602/2025

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01428-2023-7

Procesinio sprendimo kategorija 53.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. gegužės 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjos S. Š. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. spalio 18 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos S. Š. skundą atsakovui Palangos miesto savivaldybės merui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei „Didvyriai“, dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

nustatė:

I. 1. Pareiškėja S. Š. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu ir prašė panaikinti atsakovo Palangos miesto savivaldybės mero (toliau – ir atsakovas) 2023 m. liepos 18 d. raštą Nr. (4.17)D12-82 „Dėl projektinių pasiūlymų rengimo užduoties“ (toliau – ir Raštas) ir įpareigoti atsakovą pritarti projektinių pasiūlymų rengimo užduočiai „Pastato – radiotechninio posto pastato paskirties keitimo į poilsio organizavimo ir aptarnavimo pastatą su maitinimo paskirties patalpa, (duomenys neskelbtini), paprastojo remonto projektas“.

2. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2023 m. spalio 18 d. sprendimu pareiškėjos skundą atmetė kaip nepagrįstą.

3. Pareiškėja pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašė: 1) panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. spalio 18 d. sprendimą; 2) priimti naują sprendimą – pareiškėjos skundą tenkinti, panaikinti Raštą ir įpareigoti atsakovą pritarti projekto „Pastato – radiotechninio posto pastato paskirties keitimo į poilsio organizavimo ir aptarnavimo pastatą su maitinimo paskirties patalpa, (duomenys neskelbtini), paprastojo remonto projektas“ projektinių pasiūlymų rengimo užduočiai, dėl kurios pritarimo pareiškėja kreipėsi 2023 m. birželio 23 d. prašymu Nr. 7 „Dėl pritarimo projektinių pasiūlymo rengimo užduočiai“ ir 2023 m. liepos 11 d. prašymu Nr. 8 „Dėl pritarimo projektinių pasiūlymų rengimo užduočiai“. Pareiškėja taip pat prašė priteisti jos naudai iš Palangos miesto savivaldybės patirtas bylinėjimosi išlaidas, patirtas tiek pirmosios instancijos teisme, tiek apeliacinės instancijos teisme.

4. Atsakovas Palangos miesto savivaldybės administracija atsiliepime į apeliacinį skundą prašė pareiškėjos apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą.

5. Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į apeliacinį skundą prašė pareiškėjos apeliaciniame skunde išdėstytus reikalavimus vertinti ir spręsti pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymais.

6. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2025 m. gegužės 2 d. gautas pareiškėjos pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo. Pareiškėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio 1 dalimi, pareiškė, kad atsisako savo apeliacinio skundo dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. spalio 18 d. sprendimo ir prašo nutraukti apeliacinį procesą administracinėje byloje Nr. eA-212-602/2025. Pareiškėja pažymėjo, kad jai yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo ir apeliacinio proceso nutraukimo pasekmės.

7. Pareiškėja nurodė, kad nuo jos apeliacinio skundo pateikimo dienos situacija yra iš esmės pasikeitusi ir tolesnis apeliacinio skundo nagrinėjimas yra praradęs prasmę. Pareiškėja informavo, kad: 1) Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2024 m. rugsėjo 30 d. įsakymu Nr. A1-10103 buvo patvirtintas detalusis planas „Žemės sklypo (duomenys neskelbtini), detaliojo plano koregavimas“ detalusis planas (toliau – ir Detalusis planas), kuris pakeitė Inspekcijos viršininko pavaduotojo 2015 m. rugsėjo 17 d. potvarkiu Nr. TT-12 „Dėl detaliojo plano tvirtinimo, kai savivaldybės taryba arba savivaldybės administracijos direktorius savivaldybės tarybos pavedimu detaliojo plano per nustatytą terminą nepatvirtino“ patvirtintą detalųjį planą „Žemės sklypo (duomenys neskelbtini), detalusis planas“; 2) po Detaliojo plano patvirtinimo buvo pakeista pareiškėjos nuosavybės teise valdomo pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas, esantis (duomenys neskelbtini), pagrindinė naudojimo paskirtis iš specialiosios į viešojo poilsio.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

II. 8. Apeliacinio skundo atsisakymo tvarka ir pasekmės įtvirtintos ABTĮ 136 straipsnyje. Apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos) (ABTĮ 136 str. 1 d.). Tokiu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia, apie tai informavęs apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).

9. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pažymima, kad, sprendžiant dėl apeliacinio proceso nutraukimo, turi būti įvertinta, ar atsisakymas nuo apeliacinio skundo yra besąlyginis, neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų ir teisės aktų nuostatoms, ar nėra duomenų, kad apeliacinio proceso nutraukimas pažeistų viešąjį interesą ar kitų asmenų teises ir teisėtus interesus, ar nėra kitų kliūčių, dėl kurių apeliacinio skundo atsisakymas negalėtų būti priimtas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. lapkričio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-1353-789/2021; 2020 m. kovo 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-609-575/2020; 2019 m. sausio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-720-502/2019; kt.).

10. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad pareiškėja ABTĮ 136 straipsnio nustatyta tvarka pateikė pareiškimą, iš kurio matyti aiški jos valia dėl apeliacinio skundo atsisakymo, taip pat į tai, kad Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. spalio 18 d sprendimo kiti proceso dalyviai neskundė, nenustačiusi, jog pareiškėjos atsisakymas nuo apeliacinio skundo prieštarautų imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, pažeistų viešąjį interesą ar kitų asmenų teises ir teisėtus interesus, taip pat nesant kitų kliūčių, dėl kurių apeliacinio skundo atsisakymas negalėtų būti priimtas, nutaria priimti pareiškėjos apeliacinio skundo atsisakymą ir nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjos apeliacinį skundą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Priimti pareiškėjos S. Š. atsisakymą nuo apeliacinio skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjos S. Š. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. spalio 18 d. sprendimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan