efa06d6e-e932-41c2-a2e7-6652023a54e1 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-296-164-2012.Proceso Nr. 1-94-1-00982-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8;1.2.26.1; 2.3.7.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 12 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Å imkienėSekretoriaujant Redai Vingienei,  dalyvaujant prokurorei Daliai Stefai Ramanauskienei, gynėjui advokatui V. J.,nukentėjusiajai V. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              A.

S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 6 kartus, paskutinį kartÄ Â iÅ¡ jų 2007-01-07 pagal LR BK 180 str. 1 d. 4 m. laisvės atėmimo, paleistas 2011-11-21, atlikęs bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d.                        Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,                           n u s t a t ė:             A.

S. nežymiai sužalojo žmogų, , t. y., 2012-10-03, apie 19.15 val. (duomenys neskelbtini), V. S. bute, virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, reikalaudamas mamos V. S. duoti 10 Lt, o pastarajai nesutikus duoti reikalaujamų pinigų, deÅ¡inės rankos kumščiu tyčia sudavė V. S. ne mažiau kaip 5 smÅ«gius į kairįjį petį, taip V. S. sukeldamas fizinį skausmÄ , po to sudavė kumščiu ne mažiau kaip 5 smÅ«gius į nugarÄ , taip padarydamas kraujosruvÄ nugaroje, ir sudavė ne mažiau kaip 2 smÅ«gius į galvos ir veido sritis, taip padarydamas galvos ir veido sumuÅ¡imÄ Â ir nukentėjusiajai V.

S. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .              Kaltinamasis A. S. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-10-03, apie 19 neblaivus grįžo namo ir mamos V. S. pareikalavo pinigų. Kai mama atsisakė pinigų duoti, supyko ir sudavė kelis smÅ«gius mamai į rankÄ , kelis smÅ«gius į nugarÄ ir kelis smÅ«gius į galvÄ . Nenorėjo mamos sužaloti, negali paaiÅ¡kinti, kodėl Å¡itaip pasielgė, praeityje nėra taip daręs. Dėl girtumo neatsimena, kiek tiksliai sudavė smÅ«gių mamai.

NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to, kad sumušė mamÄ , jos atsiprašė, mama atleido, pažada pasitaisyti.              Nukentėjusioji V. S. parodė, kad sÅ«nus A. S. gyvena kartu su ja, bÅ«damas neblaivus, yra agresyvus. 2012-10-03 apie 19.15 val. , namuose neblaivus sÅ«nus paprašė duoti 10 litų, o kai atsakė pinigų neturinti, A. S. deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė ne mažiau penkių kartų į kairės rankos petį. Kai ji, užsidengusi veidÄ Â rankomis, susilenkė, A.

S. kumščiu sudavė apie 5 smÅ«gius į nugarÄ Â taip pat sudavė ne mažiau penkių smÅ«gių į galvÄ pakauÅ¡io srityje. MuÅ¡damas sÅ«nus keikė necenzÅ«riniais žodžiais. SÄ monės nebuvo praradusi, sÅ«nus jos nestumdė, ir ji nebuvo atsitrenkusi į kokius nors daiktus virtuvėje. NesiprieÅ¡ino, kai sÅ«nus jÄ mušė, tik po to šį nustÅ«mė ir pabėgo iÅ¡ buto. Nuo smÅ«gių veidas nebuvo sužalotas, liko gumbas pakauÅ¡io plaukuotoje dalyje. Po sumuÅ¡imo tÄ patį vakarÄ kreipėsi Šilutės ligoninės priimamÄ jį, kur jÄ apžiÅ«rėjo medikai.

Civilinio ieškinio nereiškia. Dėl poelgio sūnus labai gailisi ir jos atsiprašė, nenori, kad jis būtų iškeldintas iš namų .         Akistatos su įtariamuoju A. S. metu nukentėjusioji V. S. patvirtino savo duotus parodymus (b.l. 13).        Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialisto 2012-10-09 išvadoje Nr. G 1979/12 (03) nurodyta, kad V. S. nustatytas veido sumušimas, poodinė kraujosruva nugaroje, kuriuos ji galėjo patirti dėl bukos traumos, paveikus veido ir nugaros sritį kietais bukais daiktais, V.

S. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 17).       Liudytojas G. S. parodė, kad dirba Tauragės AVPK Å ilutės rajono PK KPS tyrėju. 2012-10-03 dirbo operatyvinės grupės sudėtyje. Apie 19.09 val. iÅ¡ pagalbos centro buvo gautas praneÅ¡imas, kad S., paskambinusi mobiliojo ryÅ¡io telefonu (duomenys neskelbtini), pranešė,  kad smurtauja 30 metų sÅ«nus. Apie 19. 16 val. nuvykus į įvykio vietÄ Â Â (duomenys neskelbtini) rado V. S. namuose vienÄ , moteris buvo apsiverkusi ir iÅ¡sigandusi, jai ant veido buvo raudonos dėmės, galimai susiformavusios dėl suduotų smÅ«gių.

V. S. buvo susijaudinusi ir tiksliai neprisiminė jai suduotų smÅ«gių skaičiaus, minėjo, kad sÅ«nus sudavė ne mažiau penkių smÅ«gių į nugaros ir galvos sritis kumščiais. A. S. tuo metu buvo jau išėjęs iÅ¡ namų. V. S. po apklausos iÅ¡vežta į VÅ Ä® Å ilutės ligoninės priėmimo skyrių, kur jÄ apžiÅ«rėjo medikai..       Įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota nusikaltimo vieta (duomenys neskelbtini) virtuvėje (b.l. 5-7).                        Todėl, įvertinus aptartus įrodymus, nustatytina, kad A.

S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir įrodyta nukentėjusios V. S. parodymais, liudytojo G. S. parodymais, kuriuos patvirtina raÅ¡ytiniai byloje įrodymai.         Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi jÄ padaręs, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Skiriant bausmę kaltinamajam A. S. atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į asmenybę , kad A.

S. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b.l 44-.52), į psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų kabineto įskaitÄ Ä¯raÅ¡ytas (b.l. 53), nukentėjusios atsiprašė, gailisi dėl savo poelgio, nukentėjusioji yra jo motina, kuri nepraÅ¡o griežtos bausmės, nori, kad jis dirbtų, todėl manytina, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant laisvės apribojimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str.-302 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., nusprendžia :

A. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str.1 d. ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems metams ir įpareigoti per visÄ bausmės atlikimo laikÄ pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje , be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-10-08 iki 2012-10-10.            KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti A. S. panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę- dokumentų paėmimÄ panaikinti nuosprendžio paskelbimo dienÄ ..Nuosprendis per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėja                                                                                                                     Nijolė Å imkienė                                                       Â