ef9fd15a-a808-490d-a492-87e205dfe8a2 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-545-1069/2022 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00094-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.4.5.2. TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 28 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Lina Nainienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo B. V. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VÄ® Turto bankas, A. D., n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėjas B. V. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po sutuoktinės Z. V. mirties (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjas faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ pagal 2019-01-24 bendrÄ sutuoktinių testamentÄ ir jį valdo iki Å¡iol.

2. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad su Z. V. santuokÄ sudarė (duomenys neskelbtini).Gyvendami santuokoje, 2005-04-06 pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 2SD-2800 pagrindu B. V. ir Z. V. įsigijo gyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Z. V. santuokos metu įgijo ½ gyvenamosios patalpos – buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ji yra laikytina bendrÄ ja jungtinę sutuoktinių nuosavybe, todėl kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas turėjo bÅ«ti paveldimas. 2019-01-24 Z. V. ir B.

V. sudarė bendrÄ jį sutuoktinių testamentÄ , kuriuo kiekvienas po savo mirties visÄ jam priklausantį turtÄ palieka jį pergyvenusiam sutuoktiniui. Taip pat, sutuoktiniai paskyrė ir kitÄ Ä¯pėdinį, kuris judviejų turtÄ paveldėtų po pergyvenusio sutuoktinio mirties – A. D.. (duomenys neskelbtini) mirus Z. V. pareiÅ¡kėjas nesuprato, kad butas turi bÅ«ti paveldimas pateikus pareiÅ¡kimÄ notaro biurui per 3 mėnesius po jos mirties. B. V. manė, kad kreiptis į notarÄ dėl paveldėjimo bylos užvedimo reikia po 3 mėnesių, po sutuoktinės mirties, todėl (duomenys neskelbtini)buvo praleistas terminas palikimui priimti.

Dėl neteisingai suprastos ir įvertintos situacijos pareiÅ¡kėjas laiku nesikreipė dėl mirusios sutuoktinės turto paveldėjimo. NeiÅ¡manė teisinių paveldėjimo procedÅ«rų, tačiau pareiÅ¡kėjas nuo 2021 metų spalio mėnesio faktiÅ¡kai priėmė ir valdo atsiradusį palikimÄ , moka mokesčius, rÅ«pinasi juo ir laiko save turto savininku.

3. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos Z. V. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį Z. V. paliktojo turto priėmimÄ valdyti. VisapusiÅ¡kai iÅ¡tyrus įrodymus neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo patenkinimui.

4. Suinteresuotas asmuo A. D. atsiliepime nurodė, kad su pateiktu pareiškėjo pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti.

5. Kadangi tarp byloje dalyvaujančių asmenų ginčo dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nekilo, teismas, įvertinęs turimų įrodymų visetÄ , nusprendė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkinamas.

6. Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Tačiau, tam, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti įstatyme nurodytu bÅ«du ir per įstatymo nustatytÄ terminÄ . Priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos.

7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalį palikimas gali bÅ«ti priimtas faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavus pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ notarui. Å ie veiksmai turi bÅ«ti atlikti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Tuo atveju, jei įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, bet faktiÅ¡kai savo veiksmais priėmė palikimÄ , kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

8. Tuo atveju, jei įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, bet faktiÅ¡kai savo veiksmais priėmė palikimÄ , kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

9. Priimdamas palikimÄ Å¡iuo bÅ«du, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-03-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008). Pagal kasacinio teismo suformuotÄ praktikÄ faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami įpėdinio veiksmai prižiÅ«rint, valdant palikimo dalyku esantį turtÄ , naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-03-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009-07-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009; kt.).

10. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, Z. V. mirė (duomenys neskelbtini) bÅ«dama santuokoje su pareiÅ¡kėju B. V., kuri buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). BÅ«dami santuokoje B. V. ir Z. V. pirkimo pardavimo sutartimi 2005-04-06, Nr. 2SD-2800 nuosavybės teise įgijo butÄ , nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Kadangi nekilnojamasis daiktas buvo įgytas sutuoktiniams bÅ«nant santuokoje, jie laikomi bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kurio ½ dalis priklausė kiekvienam iÅ¡ sutuoktinių (CK 388 straipsnis 1 dalies 1 punktas).

PareiÅ¡kėjas ir toliau gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bei deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ tuo pačiu adresu, kÄ patvirtina duomenys iÅ¡ vieÅ¡ai prieinamų registrų apie pareiÅ¡kėjo deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (CPK 179 straipsnio 3 dalis). BÅ«dami santuokoje B. V. ir Z. V. vaikų nenusilaukė. Taip pat nustatyta, kad per visÄ laikotarpį nuo Z. V. mirties jokie kiti potencialÅ«s įpėdiniai neginčijo aplinkybės, kad pareiÅ¡kėjas pradėjo mirusiosios turtÄ valdyti kaip savo iÅ¡ karto po palikėjos mirties, taip pat jokie kiti potencialÅ«s įpėdiniai nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimų dėl B.

V. teisės paveldėti Z. V. turtÄ , pradėjus faktiÅ¡kai jį valdyti, nepraleidus įstatymo nustatyto 3 mėnesių termino nuo palikimo atsiradimo.

11. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje esančių įrodymų visetÄ , konstatuoja, kad po Z. V. mirties (duomenys neskelbtini) jos sutuoktinis, pareiÅ¡kėjas B. V., priėmė Z. V. palikimÄ , pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti (CK 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 176 straipsnis, 185 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas tenkina pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ ir nustato juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas priėmė Z. V. palikimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : patenkinti pareiÅ¡kėjo B.

V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po Z. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) palikimÄ priėmė jos sutuoktinis – pareiÅ¡kėjas B. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pradėjęs turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti pareiÅ¡kėjo B. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisę.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus. Teisėja Lina Nainienė