ef9f9bb5-a8b5-4e46-aa5c-5a5e159233c3 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-192-409/11Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.4; 1.1.14;1.2.26.3; 1.2.29.1; 2.8.9; 2.8.11(S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. sausio 28 d.Å iauliai              Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė,sekretoriaujant Daivai JankÅ«nienei,dalyvaujant prokurorui Egidijui Jurgeliui,gynėjui advokatui Edmundui Jankaičiui,civilinio ieÅ¡kovo atstovei L. Ž.,ekspertei Nadeždai MačiÅ«nienei, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo D.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedusiam, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 1999-05-21 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, 2) 2000-03-13 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 43 str., 44 str., bausmę subendrinus su 1999-05-21 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, 3) 2000-07-27 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 42 str. 1, 4 d. bausmė subendrinta su 2000-03-13 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p. nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas, 4) 2003-02-28 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi pripažintam nepakaltinamu ir atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., paskiriant priverčiamÄ jÄ medicininio pobÅ«džio priemonę - atidavimÄ Ä¯ psichiatrijos ligoninę bendrojo stebėjimo sÄ lygomis, 5) 2007-09-25 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi pripažintam nepakaltinamu ir atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., paskiriant priverčiamÄ sias medicinos priemones – priverstinis ambulatorinį gydymÄ , 6) 2008-11-13 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi pripažintam nepakaltinamu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1d. padarymo, taikant priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : D. J. pagamino netikrus dokumentus – ligos epikrizes Nr.2418/242 ir Nr.998/7659 ir jas panaudojo, o bÅ«tent: nenustatytoje vietoje, nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip iki 2009-10-13, D. J. pagamino epikrizės Nr. 2418/242 kopijÄ , kurioje melagingai nurodė, kad D. J. laikotarpyje nuo 2007-11-09 iki 2007-11-18 gydėsi VÅ¡.Ä®. „JoniÅ¡kio ligoninė“ pediatrijos skyriuje ir įrašė gydytojų O. S. ir I. P. duomenis su paraÅ¡ais; be to nenustatytoje vietoje, nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip iki 2009-10-13 D.

J. pagamino epikrizės Nr. 998/7659 kopijÄ , kurioje melagingai nurodė, kad D. J. laikotarpyje nuo 2007-10-01 iki 2007-10-28 gydėsi VÅ¡.Ä®. „Šiaulių apskrities ligoninė“ Onkologijos skyriuje bei joje įrašė gydytojų P. J. ir A. G. duomenis su paraÅ¡ais bei, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , D. J. Å¡ias pagamintas netikrų epikrizių Nr.2418/242 ir Nr.998/7659 kopijas pateikė Å iaulių asmens sveikatos priežiÅ«ros centro gydytojai A. L. patvirtinti ir gydytoja A. L., suklaidinta D.

J. bei sÄ Å¾iningai klysdama, patvirtino Å¡ių netikrų epikrizių kopijų tikrumÄ . Po to, D. J., tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas vieninga tyčia, 2009-10-13 panaudojo patvirtintas netikrų ligos epikrizių Nr.2418/242, Nr.998/7659 kopijas jas pateikdamas Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, darbingumo lygio nustatymui.Be to, D. J. 2010-04-22 8 val. 30 min., iÅ¡ savo namų telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui priklausantį telefono abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir Å¡io teismo darbuotojai melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų – Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pastate, esančiame Žygimantų g. 2, Vilnius, padėtÄ bombÄ , dėl ko buvo iÅ¡kviestos specialios tarnybos.Be to, D.

J. 2010-04-22, 8 val. 33 min., iÅ¡ savo namų telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į Å iaulių apygardos administraciniam teismui priklausantį telefono abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir Å¡io teismo darbuotojai melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų – Å iaulių apygardos administracinio teismo pastate, esančiame Dvaro g. 80, Å iauliuose, padėtÄ bombÄ , dėl ko buvo iÅ¡kviestos specialios tarnybos.Tai, jog D. J. padarė įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 285 str. 2 d. (dvi veikos), 300 str. 1 d., įrodyta liudytojų E. K., S. B., G.

P., L. V., L. Å ., K. D. parodymai, kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje patikrintais įrodymais. Liudytojas E. K. parodė, kad D. J. kreipėsi į Neįgalumo ir darbingumo nustatymo komisijÄ dėl neįgalumo nustatymo ir pateikė dokumentus, tame tarpe ir ligos epikrizių kopijas. PeržiÅ«rėjus visus pateiktus dokumentus, kilo įtarimas, kad D. J. pateiktos epikrizės yra suklastotos. Todėl buvo iÅ¡siųsti paklausimai į ligonines ir gauti atsakymai, kad D. J. epikrizėse nurodytose ligoninėse nurodytų ligų nesigydė ir tokių epikrizių originalų nėra.Liudytoja S. B. teisme parodė, kad 2009 m. spalio mėn. į Neįgalumo ir darbingumo nustatymo komisijÄ D.

J. atnešė ligos epikrizių kopijas. Ä® jos pareigas įeina tik dokumentų priėmimas, tÄ ji ir padarė. Liudytoja G. P. teisme parodė, kad 2010-04-22 rytÄ , apie 8.30 val. į Å iaulių apygardos administracinio teismo telefonÄ paskambino nepažįstamas asmuo, kuris paprašė, kad jį sujungtų su teismo pirmininko sekretore. Ji sujungė su teismo pirmininko sekretore ir daugiau su Å¡iuo asmeniu nebendravo. Vėliau pas jÄ atėjusi teismo pirmininko sekretorė pasakė, kad skambinusysis nurodė, jog teisme yra padėta bomba.Liudytoja L.

V. parodė, kad dirba Å iaulių apygardos administraciniame teisme administracijos sekretore. 2010-04-22 apie 08.30 val. bÅ«nant darbo vietoje Å iaulių apygardos administraciniame teisme, iÅ¡ teismo raÅ¡tinės telefono buvo peradresuotas į jos telefonÄ skambutis, ji atsiliepė. Telefonu neprisistatęs asmuo prašė, kad bÅ«tų sujungtas su teismo pirmininko sekretore. Ji pasakė, kad pirmininko sekretorė atsilieptų telefonu. Girdėjo, kaip Å¡i atsiliepė, pasakė, jog yra teismo pirmininko sekretorė, sakė, kad nemato skambinančio asmens telefono numerio.

Baigusi pokalbį sekretorė pasakė, kad vyriÅ¡kis pranešė, kad teisme yra padėtas sprogmuo. Apie įvykį buvo praneÅ¡ta policijai.Liudytoja L. Å . parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje. Žino, jog 2010-04-22 09.40 val. D. J. buvo atėjęs pas (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos seniÅ«no pavaduotojÄ A. V.. Apie tikslų D. J. laikÄ sužinojo vėliau, nes A. V. spausdino pažymÄ iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos, kur yra fiksuojamas laikas. Vėliau D. J. išėjo. Girdėjo, kaip bÅ«damas seniÅ«nijos patalpose ir su kažkuo kalbėdamas telefonu D.

J. sakė, kad pramovęs, nes skambino į teismÄ iÅ¡ savo namų telefono, reikėjo skambinti iÅ¡ mobilaus telefono ir tuomet niekas nebÅ«tų jo suradęs. Su J. kartu gyvena ir yra registruotas A. S.. Liudytojas K. D. parodė, jog dirba Å iaulių apskrities VPK RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariate. 2010-04-22 jis dirbo, vyko į įvykį. Telefonu jam paskambino D. J. ir pasakė, kad (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje jam iÅ¡rašė pažymÄ su klaidomis. Jis patarė D. J. kreiptis į seniÅ«nijÄ , kad pažymÄ iÅ¡taisytų.

TÄ dienÄ su D. J. susitikęs nebuvo. IÅ¡ 2009-11-02 VÅ¡Ä® Å iaulių apskrities ligoninės Onkologijos klinikos raÅ¡to Nr. S1-1466(30.16) matyti, jog VÅ¡Ä® Å iaulių apskrities ligoninės Onkologijos klinika informavo Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių 3-čiÄ jį teritorinį skyrių, kad D. J. VÅ¡Ä® Å iaulių apskrities ligoninės Onkologijos klinikoje nesigydė ( 1 t., b. l. 16).IÅ¡ 2009-10-30 VÅ¡Ä® JoniÅ¡kio ligoninės raÅ¡to Nr. S-869 (1.16) matyti, jog VÅ¡Ä® JoniÅ¡kio ligoninė informavo Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybÄ , kad D.

J. VÅ¡Ä® JoniÅ¡kio ligoninėje nesigydė (1 t., b. l. 17).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, jog apžiÅ«rėjus D. J. pateiktÄ ligos epikrizę Nr. 998/7659 ir D. J. asmens sveikatos istorijÄ matyti, jog yra skirtingi įraÅ¡ai, epikrizėje Nr. 998/7659 nurodytu gydymosi laikotarpiu D. J. lankėsi ir gydėsi pas kitus gydytojus (1 t., b. l. 22-31). IÅ¡ 2010-01-18 VÅ¡Ä® Å iaulių apskrities ligoninė Onkologijos klinikos raÅ¡to Nr. SI-94(30.16) matyti, jog Onkologijos klinikoje duomenų apie G. D. J. nėra (1 t., b. l. 39).IÅ¡ VÅ¡Ä® JoniÅ¡kio ligoninė 2010-01-18 raÅ¡to Nr. S-29(1.16) matyti, jog G.

J. ligoninėje nuo 2007-11-09 iki 2007-11-18 nesigydė, ligos istorijos Nr. 2418/242 ligoninėje nėra, D. J. gydėsi Å¡ios ligoninės chirurgijos-traumatologijos skyriuje nuo 2007-05-17 iki 2007-05-18 (1 t., b. l. 41). IÅ¡ kratos protokolo matyti, jog 2010-02-05 atlikus kratÄ D. J. namuose buvo paimtas kompiuterio procesorius, spausdintuvas ir D. J. surinkti medicininiai dokumentai (1 t., b.l.50-51). IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog kratos metu paimti daiktai ir medicininiai dokumentai buvo apžiÅ«rėti ir apraÅ¡yti, tarp medicininių dokumentų yra ir epikrizių Nr. 998/7659 ir Nr. 2418/242 patvirtintos kopijos (1 t., b. l. 50-99).IÅ¡ 2010-11-26 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotas epikrizių Nr.2418/242, Nr.998/7659 kopijų originalų paėmimas iÅ¡ Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos Å iaulių 3-iojo teritorinio skyriaus ( 3 t., b. l. 95).IÅ¡ 2010-12-10 dokumentų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog apžiÅ«rėti dokumentai - epikrizių Nr.2418/242, Nr.998/7659 kopijų originalai, kurie 2010-11-26 pagal reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ iÅ¡imti iÅ¡ Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos Å iaulių 3-čiojo teritorinio skyriaus (3 t., b. l. 96-98).IÅ¡ duomenų apie praneÅ¡imÄ matyti, jog 2010-04-22 8.30 val.

į Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo telefonÄ Nr. 2685870 paskambinęs asmuo pranešė, kad teisme padėta bomba (1 t., b. l. 166).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, jog 2010-04-22 buvo apžiÅ«rėtos Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo patalpos, esančios Vilniuje, Žygimantų g. 2 (1 t., b. l. 167-169). IÅ¡ patalpų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog 2010-04-22 buvo apžiÅ«rėtos Å iaulių apygardos administracinio teismo patalpos, esančios Å iaulių m., Dvaro g.80(2 t., b. l. 55-57).IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2010-04-24 iÅ¡ D.

J. buvo paimtas stacionarus telefonas „Philips“ ir mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ (2 t., b. l. 75).Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, jog paimtieji telefonai buvo apžiūrėti ir aprašyti (2 t., b.l.79-81).Iš teismo sprendimų ir nutarčių kopijų matyti, jog Šiaulių apygardos administraciniame teisme buvo nagrinėtos D. J. bylos (2 t., b. l. 86-114). Telefonų išklotinėse užfiksuota, kad iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio A.

S., 2010-04-22, 8 val. 30 min. buvo paskambinta į Lietuvos vyriausiÄ jį administracinį teismÄ numeriu (duomenys neskelbtini) ir 2010-04-22 8 val. 33 min. į Å iaulių apygardos administracinį teismÄ numeriu (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 59-67).IÅ¡ VÅ¡Ä® RadviliÅ¡kio rajono PSPC Psichikos sveikatos centro pateiktos pažymos matyti, kad A. S., gyv. (duomenys neskelbtini), konstatuotas vidutinis protinis atsilikimas (3 t., b. l. 117).Ä®vertinęs Å¡iuos įrodymus, teismas laiko, jog yra įrodyta, kad D. J. padarė įstatymo uždraustas veikas – pagamino netikrus dokumentus – ligos epikrizes ir jas panaudojo pateikdamas Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbingumo lygio nustatymui.

D. J. turėjo sukaupęs didelį kiekį medicininių dokumentų, turėjo galimybę pagaminti netikras epikrizes, sunkesnių ligų nustatymas galėjo turėti naudos tik D. J. - galėjo būti nustatytas mažesnis darbingumo lygis, jis pats pateikė netikras epikrizes gydytojai ir Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai, todėl teismas laiko įrodytu, kad jis pats pagamino netikrus dokumentus. Tokia veika yra draudžiama ir numatyta Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. Kadangi apie visuomenei gresiantį pavojų buvo pranešta iš D.

J. namuose esančio telefono, D. J. buvo nepatenkintas administracinių teismų sprendimais, teisme liudytoja L. Å . patvirtino, kad girdėjo D. J. pasisakymÄ apie skambučius į teismÄ , todėl teismas laiko įrodytu, jog D. J. melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų – t.y. paskambinęs į Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui ir Å iaulių apygardos administraciniam teismui priklausančius telefono abonentus Å¡ių teismų darbuotojoms melagingai pranešė, kad Å¡ių teismų pastatuose padėtos bombos, dėl ko buvo iÅ¡kviestos specialios tarnybos.

Tokios veikos yra įstatymo uždraustos ir numatytos Lietuvos Respublikos BK 285 str. 2 d.2010-09-27 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi D. J. buvo paskirta stacionarinė teismo psichiatrinė ekspertizė, pavedant jÄ atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertiniam skyriui. Atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę 2010 m. spalio 26-28 d. VTPT prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr.75U-I-34 buvo nustatyta, jog D. J. nusikalstamų veikų padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine Å¡izofrenija, dėl kurio negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

D. J. Å¡iuo metu taip pat serga lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine Å¡izofrenija, dėl kurio negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadose nurodoma, D. J. dėl psichikos sveikatos bÅ«senos negali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, stoti prieÅ¡ teismÄ bei D. J. reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis (3 t., b. l. 79-84).Teisiamajame posėdyje ekspertė Nadežda MačiÅ«nienė patvirtino, jog D.

J. sirgo ir serga lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine Å¡izofrenija, dėl ko negalėjo ir negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jam reikalingas priverstinis gydymas.Kadangi D. J. dėl psichikos ligos negalėjo valdyti savo veiksmų, jis yra nepakaltinamas (Lietuvos Respublikos BK 17 str.). Todėl atsakyti pagal baudžiamÄ jį kodeksÄ už padarytas įstatymo uždraustas pavojingas veikas negali. IÅ¡ psichiatrinės ekspertizės akto ir bylos nagrinėjimo metu duotų ekspertės paaiÅ¡kinimų matyti, kad D.

J. reikalingas priverstinis stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, t.y. VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje. Dėl Å¡ių aplinkybių D. J. skirtina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis.Byloje yra pareikÅ¡ti civiliniai ieÅ¡kiniai: Vilniaus miesto savivaldybės VÅ¡Ä® „Greitosios pagalbos medicinos stoties“ civilinis ieÅ¡kinys 437,50 Lt sumai, Lietuvos vieÅ¡osios policijos rinktinės „Vytis“ civilinis ieÅ¡kinys 467,69 Lt sumai, Vilniaus apskrities VPK civilinis ieÅ¡kinys 259,88 Lt sumai.

Kadangi D. J. įstatymo uždraustÄ pavojingÄ veikÄ padarė bÅ«damas nepakaltinamumo bÅ«senoje, jis už savo veiksmais padarytÄ Å¾alÄ neatsako, globėjas nėra paskirtas, asmens atsakingo už jo padarytÄ Å¾alÄ nėra, todėl civiliniai ieÅ¡kiniai atmestini (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.278str.).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamų veikų tyrimui ir nagrinėjimui: kompiuterio procesorius, spausdintuvas, D. J. surinktų medicininių dokumentų kortelė, stacionarus telefonas „Philips“, mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung“ paliktini D.

J.; kompaktinis diskas „Verbatim“ su D. J. kompiuterio informacija, suklastotos epikrizės Nr. 2418/242 ir Nr. 998/7659 sunaikintini. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 17 str., 98 str., BPK 401 str., 403 str. 1 d. 1 p., 2 d. 3 p., n u t a r i a : Pripažinti D. J. nepakaltinamu dėl padarytų įstatymo uždraustų pavojingų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (dėl netikrų ligos epikrizių Nr.2418/242, Nr.998/7659 pagaminimo ir panaudojimo), 285 str. 2 d. (dėl melagingo praneÅ¡imo apie visuomenei gresiantį pavojų - Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pastate padėtÄ bombÄ ), 285 str. 2 d. (dėl melagingo praneÅ¡imo apie visuomenei gresiantį pavojų – Å iaulių apygardos administracinio teismo pastate padėtÄ bombÄ ), ir jam taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje.Vilniaus miesto savivaldybės VÅ¡Ä® „Greitosios pagalbos medicinos stoties“, Lietuvos vieÅ¡osios policijos rinktinės „Vytis“, Vilniaus apskrities VPK civilinius ieÅ¡kinius atmesti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamų veikų tyrimui ir nagrinėjimui: kompiuterio procesorių, spausdintuvÄ , D.

J. surinktų medicininių dokumentų kortelę, stacionarų telefonÄ â€žPhilips“, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ palikti D. J.; kompaktinį diskÄ â€žVerbatim“ su D. J. kompiuterio informacija, suklastotas epikrizes Nr. 2418/242 ir Nr. 998/7659), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                                                               Astra Karpytė