ef9f0663-3df1-444c-bcbf-d99227b7deff · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėja Rimvida Zubernienė                                       Civilinė byla Nr. e2S-1429-112/2014Teisėja Danutė Žvinklytė                                        (Proceso Nr. 2-06-3-04475-2014-8)                                       Procesinio sprendimo kategorija 140 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. rugpjūčio 27 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rimvida Zubernienė, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi suinteresuoto asmens UAB „Vėtrungės bÅ«stas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 26 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų A.

G. L. ir D. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos fiziniam asmeniui iÅ¡kėlimo, nustatė: Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2015-06-08 gautas UAB „Vėtrungės bÅ«stas“ praÅ¡ymas įtraukti į kreditorių sÄ raÅ¡Ä . Nurodė, kad UAB „Vėtrungės bÅ«stas“ suteikė administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame pareiÅ¡kėja turi vietÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, tačiau pareiÅ¡kėja už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, liko neapmokėtos prie praÅ¡ymo pridedamos sÄ skaitos–faktÅ«ros.

PareiÅ¡kėjų skola yra 1224,05 Eur. Prašė įtraukti į kreditorių sÄ raÅ¡Ä .Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015 m. birželio 26 d. nutartimi atmetė UAB „Vėtrungės bÅ«stas“ praÅ¡ymÄ . Nutarį grindė tuo, jog suinteresuotas asmuo nurodė, jog administruoja namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o pareiÅ¡kėjos gyvena (duomenys neskelbtini). Peteiktoje sutratyje nėra nurodyta, kad UAB „Ąžuolyno valda“ teiktų paslaugas negyvenamojoje patalpoje – parkinge, adresu (duomenys neskelbtini).

Taip pat atmetė tuo pagrindu, kad minėtos sutarties nepasirašė A. G. L. ir UAB „Vėtrungės bÅ«stas“ nepateikė duomenų apie teisių ir pareigų perėjimÄ iÅ¡ UAB „Ąžuolyno valda“.Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-26 nutartį ir patenkinti praÅ¡ymÄ dėl termino pateikti kreditorinį reikalavimÄ atnaujinimo ir įtraukimo į kreditorių sÄ raÅ¡Ä . AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:Teismas nepagrįstai konstatavo, kad neįrodė paslaugų teikimo fakto.

Nurodo, kad 2011-02-15 sutartyje aiškiai nurodyta, kad administravimo, eksploatavimo paslaugos yra teikiamos ir požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje. Pažymėjo, kad pareiškėja iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo vykdė savo pareigas, o tai patvirtina, kad paslaugos buvo suteiktos. Kadangi bankrutuojančiam asmeniui nuosavybės teise priklauso 1/110 negyvenamosios patalpos – parkingo, todėl ji, vadovaudamasi CK 4.82 str. 3 d., privalėjo padengti išlaidas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės administravimu, eksploatavimu.

Bankrutuojantis asmuo neprivalėjo pasiraÅ¡yti sutarties, nes jai žinoma, kad tuo atveju, jei sutartį pasiraÅ¡ys daugiau kaip 50 proc. savininkų, sutarties nuostatos galios ir bus privalomos visiems savininkams. Duomenų apie teisių ir pareigų perėmimÄ iÅ¡ UAB „Ąžuolyno valda“ negali bÅ«ti pretekstas atmesti praÅ¡ymÄ , nes tai nepaneigia pačios paslaugos suteikimo fakto ir pateikia 2012-02-12 akcininko sprendimÄ dėl pavadinimo keitimo, kuriuo remiantis iÅ¡ UAB „Ąžuolyno valda‘ buvo pakeistas į UAB „Vėtrungės bÅ«stas“.

Atskirasis skundas tenkintinas.UAB „Vėtrungės bÅ«stas“ prašė atnaujinti terminÄ kreditoriniam reikalavimui pateikti ir įtraukti jÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos A. G. L. kreditorių sÄ raÅ¡Ä su 1224,05 Eur finansinius reikalavimu, kuris atsirado iki 2014-05-31. Vadovaujantis Fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsnio nuostata, kreditorinius reikalavimus kreditoriai privalėjo pareikÅ¡ti bankroto administratoriui per teismo nustatytÄ laikotarpį. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-06-04 nutartimi pareiÅ¡kėjoms A.

G. L. ir D. Å . iÅ¡kelta bankroto byla. Bankroto administratore paskirta UAB „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“. Nustatytas 30 dienų terminÄ nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti kreditorinius reikalavimus. UAB „Vėtrungės bÅ«stas“ per nustatytÄ terminÄ nepareiÅ¡kus kreditorinio reikalavimo, Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-06-26 procesinį terminÄ UAB „Vėtrungės bÅ«stas“ atnaujino ir iÅ¡sprendė praÅ¡ymÄ iÅ¡ esmės – praÅ¡ymÄ Ä¯traukti į kreditorių sÄ raÅ¡Ä atmetė.

Apeliacijos objektas – Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-26 nutartis, kuria atmestas praÅ¡ymas įtraukti UAB „Vėtrungės bÅ«stas“ į kreditorių sÄ raÅ¡Ä . Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai A. G. L. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) ir parkingas, esantis (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 16, t. 2, b. l. 11). UAB „Vėtrungės bÅ«stas“ (2012-02-10 akcininko sprendimu UAB „Ąžuolyno valdos“ pakeitė pavadinimÄ Ä¯ UAB „Vėtrungės bÅ«stas“, (t. 3, b. l. 72)) 2011-02-15 sutarties Nr. AV-SUT PŪVDGN (KT)-11-011 pagrindu teikia administravimo, eksploatavimo paslaugas gyvenamajam namui su komercinėmis patalpomis, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), administracinės paskirties pastatui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tuminiam gyvenamajam namui su komercinėmis patalpomis, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini) ir pastatams (namams) teisėtai priskirtoje žemės sklypo dalyje, esantiems (duomenys neskelbtini) , unikalus numeris (duomenys neskelbtini) (sutarties 3 dalis, 3.1 p.).

Minėtos sutarties 1.2.3. punkte nurodyta, kad Pastatas (namas) – sutarties 3.1 punkte nurodyta pastatų dalis, kurioje yra gyvenamosios paskirties Butai ir negyvenamosios paskirties Patalpos, įskaitant ir Butams ir patalpoms priskirtÄ požeminę automobilių stovėjimo aikÅ¡telę. Taip pat sutarties 1.2.13 p. taip pat nurodoma, jog komunalinės paslaugos teikiamos įskaitant ir požemines automobilių stovėjimo aikÅ¡tele. Sutarties 5.1 punkte pateikti tarifai 1 m2 ploto požeminei automobilių stovėjimo aikÅ¡telei.

Nurodytos sutarties nuostatos, prieÅ¡ingai nei konstatavo pirmosios instancijos teismas, patvirtina faktÄ , kad UAB „Vėtrungės bÅ«stas“ teikia paslaugas parkingui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso A. G. L.. Be to, paslaugų teikimo faktÄ patvirtina ir pareiÅ¡kėjai iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos–faktÅ«ros (t. 2, b. l. 132–163). VisiÅ¡kai sutiktina su apeliante, jog sutarties nepasiraÅ¡ymo faktas nesudaro pagrindo atmesti praÅ¡ymÄ . Kadangi byloje pateikti duomenys patvirtina, kad sutartį yra pasirašę daugiau nei 50 proc. savininkų, todėl Å¡i sutarties yra galiojanti ir pareiÅ¡kėjai privaloma (Sutarties 7.4 p.).

CK 4.82 straipsnio 3 dalies pagrindu pareiÅ¡kėja A. G. L. privalo padengti iÅ¡laidas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės administravimu, eksploatavimu ir kitas iÅ¡laidas, bÅ«tinas bendrajai dalinei nuosavybei iÅ¡laikyti. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas netinkami įvertino byloje pateiktus įrodymus, todėl nepagrįstai atmetė praÅ¡ymÄ dėl įtraukimo į kreditorių sÄ raÅ¡Ä . Remiantis iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės - UAB „Vėtrungės bÅ«stas“ praÅ¡ymas įtraukti į bankrutuojančios A.

G. L. kreditorių sÄ raÅ¡Ä , kurios kreditorinis reikalavimas yra 1224,05 Eur tenkintinas (FABÄ® 23 str. 3 d., 7 d., CPK 337 str. 1 d. 2 p.). Teismas, vadovaudamasis CPK 334–339 str., nutaria: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 birželio 26 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės.UAB „Vėtrungės bÅ«stas“ praÅ¡ymÄ tenkinti.Ä®traukti UAB „Vėtrungės bÅ«stas“ į bankrutuojančios A. G. L. kreditorių sÄ raÅ¡Ä , kurios kreditorinis reikalavimas yra 1224,05 Eur.

Teisėja                                                                                                                                  Rimvida Zubernienė