ef9e5546-e610-45cd-bb26-c06888056cee · Kauno apygardos teismas

Baudž. byla Nr. 1-169-81/2010Proceso Nr. 23-1-00050-09Procesinis sprendimas: 1.2.14.6.2.,2.1.10.1.,2.1.15.1.1.,1.1.7.2.7. (S)       KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. gruodžio 29 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Cemnolonskienė, sekretoriaujant RÅ«tai BaltuÅ¡ninkaitei, Laimai GrėbliÅ«nienei ,Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorui Zenui Leonavičiui, gynėjui advokatui Jonui Kairevičiui, civilinio ieÅ¡kovo atstovui advokatui Daliui Macelicai, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

U., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) komercijos direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, - -kaltinamas, padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso /toliau- LR BK/ 183 str. 2d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : kaltinamasis D. U. , nuo 2007-02-19 dirbdamas uždarosios akcinės bendrovės /toliau-UAB/ (duomenys neskelbtini) įm.

Kodas (duomenys neskelbtini) reg. (duomenys neskelbtini), komercijos direktoriumi ir bÅ«damas atsakingas už patikėtas materialines vertybes pagal 2007-08-06 visiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutartį, laikotarpiu nuo 2008-03-01 iki 2009-01-05 pasisavino didelės vertės svetimÄ turtÄ : 1.iÅ¡ bendrovės sandėlio paėmė ir negrÄ Å¾ino įvairių alkotesterių ir jų priedų už 38 911,53Lt: 109 vnt. alkotesterių „Blow in /Ca 2000/ 11 818, 22 Lt vertės; 32 vnt. alkotesterių „ALK-TEST“ 3 576,77Lt vertės; 10vnt alkotesterių „AL-5000“ 1 431,72Lt vertės;2vnt. alkotesterių „AL-6000“381,36Lt vertės;6vnt. alkotesterių ‚C2H5OH‘ 6 218,14Lt vertės;51vnt. analizatorių 1 764Lt vertės; 2vnt. personalinių alkotesterių „A.

S.“ 80 Lt vertės; 94 vnt. alkotesterių „Bow In EXELENLENT AT-2000‘ 585,26 Lt vertės; 5 885vnt. kandiklių prie alkotesterių 1 588, 41 Lt vertės; ekranÄ â€žLCD“20,13Lt vertės; skenerį „Voyager S RS232‘ 280Lt vertės; 27 vnt. sensorių 440,94Lt vertės; 10 vnt. sensorių „Figaro GAS TGS 2620-COO‘ 297,86 Lt vertės; 27 vnt. komplektų po 1 000vnt. Å¡iaudelių 288,23Lt vertės; 2.2008-03-01 ilgalaikio turto perdavimo priėmimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) 2vnt. buitinius alkotesterius AL-3000 3 240,68 Lt vertės;3. iÅ¡ eksploatuojamų momentinių alkotesterių AL-3000 pagal inkasacijos aktus 2008-12-01 Nr. (duomenys neskelbtini) – 354Lt, 2008-12-30 Nr. (duomenys neskelbtini) – 358Lt, viso neįnešė 712 Lt į bendrovės kasÄ ;4. 2008-12-08 kasos iÅ¡laidų orderiu Nr. (duomenys neskelbtini) gautus avansu 8 352,38Lt.Taip D.

U. pasisavino iÅ¡Â UAB (duomenys neskelbtini) turto už 51 216, 59Lt ir padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 183 str.2d. Ä®rodymų tyrimas, analizė, iÅ¡vadosKaltinamasis D. U. nepripažino padaręs nusikaltimÄ , jo faktinių aplinkybių ir paaiÅ¡kino: 2007-02 mėn. jis pradėjo dirbti UAB(duomenys neskelbtini) komercijos direktoriumi., buvo sudaryta darbo, visiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutartis. Jis buvo be darbinės patirties, todėl dirbo darbÄ , kurį jam pavesdavo bendrovės vadovas R.

B.. Kaltinamasis užsakinėjo prekes, tai buvo alkotesteriai ir jų dalys iÅ¡ Lenkijos, Kinijos, taip pat vykdė klientų paieÅ¡kÄ . Alkotesterių prekybÄ jis vykdė atsiskaitant grynais pinigais arba pavedimais per bankÄ : klientui už parduodamÄ prekę iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kuriÄ klientas apmokėdavo vietoje pagal kasos pajamų čekį arba pervedimu per bankÄ . Kartais alkotesterius parduodavo ir direktorius R. B.. Visi alkotesteriai buvo laikomi administracijos patalpose be priežiÅ«ros, nes į patalpas galėjo patekti visi, durų raktas laikomas spynoje.

Jau paruoÅ¡ti pardavimui alkotesteriai buvo laikomi buhalterijos kabinete, spintoje, kuri buvo nerakinama. Ten buvo laikoma apie 20-30 vnt. alkotesterių. Raktai nuo spintos, kur saugojami paruoÅ¡ti pardavimui alkotesteriai buvo pas jį ir buhalterę. Pirmame aukÅ¡te, ekspozicijoje po stiklu buvo laikomi 3-4 alkotesteriai nerakinami. Vagysčių nebuvo. 2007m. jis kreipėsi į vadovÄ dėl alkotesterių rakinimo žodžiu.Dalis alkotesterių pagal sutartis buvo maitinimo įstaigose, baruose. Dalį jų jis pastatė pats.

Ä® Å¡iuos alkotesterius klientai mesdavo pinigus-2litų monetas. IÅ¡ Å¡ių alkotesterių inkasavimÄ vykdė jis arba direktorius R. B.. InkasavimÄ jis atliko taip: kartu su baro atstovu buvo atrakinama spynelė, paimami pinigai, vietoje suskaičiuojami, suraÅ¡omas laisvos formos dokumentas –inkasacijos aktas, kuriame nurodoma iÅ¡imta pinigų suma, adresas, dalyvavę asmenys, data. Šį aktÄ pasiraÅ¡ydavo jis ir baro atstovas. IÅ¡imti pinigai įneÅ¡ami į bendrovės kasÄ . Bendrovėje buhalterė suraÅ¡ydavo inkasacijos aktÄ už visÄ mėnesį, pasiraÅ¡ydavo jis, buhalterė ir direktorius R.

B.. FaktiÅ¡kai jis pinigų į bendrovės kasÄ nenešė, o atiduodavo direktoriui, kuris nustatė tokiÄ tvarkÄ .Už alkotesterius, gautus iÅ¡ tiekėjų, jis atsiskaitydavo grynaisiais pinigais, gautais iÅ¡Â bendrovės kasos nurodžius direktoriui arba bendrovė apmokėdavo pavedimu per bankÄ . Direktorius Å¡iaudelių, alkotesterių dalių , kanceliarinių prekių pirkimui duodavo jam iÅ¡ kasos duodavo pinigus, už kuriuos nereikėjo pasiraÅ¡yti. Jis atsiskaitymui pateikdavo nupirktų prekių dokumentus arba sÄ skaitas faktÅ«ras.

Jis iÅ¡ bendrovės 109 vnt. alkotesterių „Blow in“ nepasisavino. Dalį alkotesterių /jis apie 10 vnt./ ir direktorius pardavė be dokumentų, sÄ skaitų, pinigai apskaityti nebuvo. 32 vnt. alkotesterių „Alc-test“ jis neprekiavo. 10 vnt. alkotesterių „Al-5000“ jam nežinoma kur yra. 6vnt. alkotesterių „C2h50h“ apskaitÄ vedė jis, tačiau kur tie alkotesteriai jam nežinoma. Dėl 51 vnt. analizatorių- jis ir direktorius remontuodavo alkotesterius, dažnai keisdavo, gal sunaudojo. 2vnt. alkotesterių „Alko slim“ sandėlyje visai nebuvo. 94vnt. alkotesterių „Blow in“, 4vnt. alkotesterių „Blow in exelenlent“, 5 885 vnt. kandiklių, skenerio „Voyager“ , 27 sensorių bei 10 vnt. sensorių „Figaro“, 27 komplektų Å¡iaudelių jis nežino kur yra, gal nenuraÅ¡yti, nes jų niekam neatidavė, nepasisavino, ekrano „LCD“ bendrovėje nematė.Jam perduotus 2 vnt. buitinių alkotesterių „Al-3000“, gendančius, seno modelio, iÅ¡ dviejų padarė vienÄ ir atidavė direktoriui.Pagal inkasacijos aktus gautus 712 litų 2008-12 mėn. jis atidavė direktoriui.2008-12-08 iÅ¡ kasos pinigų avansu 8 352,38Lt realiai jis negavo, kasos iÅ¡laidų orderį pasirašė direktoriaus praÅ¡ymu, nes kasoje buvo trÅ«kumas.

Jis su (duomenys neskelbtini) jokių darbinių santykių neturėjo ir apie tų pinigų perdavimÄ Å¡iai įmonei jam nežinoma.2008m. gale direktorius sužinojo, kad jis iÅ¡eina dirbti į UAB(duomenys neskelbtini), supyko, nes jo neįspėjo ir 2009-01 tarp jo ir direktoriaus įvyko incidentas, nes direktorius sužinojo, jog jis yra (duomenys neskelbtini) akcininkas. Direktorius R. B. jam dėl to darė spaudimÄ , liepė pasiraÅ¡yti skolÄ 7 000Lt. 2009-01-13 bendrovėje jokios inventorizacijos nebuvo, jis nedalyvavo ir faktinio materialinių vertybių suskaičiavimo nebuvo.

Inventorizacijos aktÄ jis pasirašė dar prieÅ¡ minimÄ konfliktÄ . Po direktoriaus spaudimo jis nieko nepasirašė ir neatėjo toliau dirbti. UAB(duomenys neskelbtini) dirbo iki 2009-01-05, o UAB(duomenys neskelbtini) komercijos direktoriumi dirba nuo 2008-08, užsiima reklama, su alkotesteriais nieko bendro neturi, jais užsiima direktorius V. G.. Alkotesterių patikra yra atliekama kas 6 mėn. specializuotoje įmonėje Kaune arba Vilniuje, apmokama vidutiniÅ¡kai apie 50 litų pagal sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už atliktÄ patikrÄ .

UAB (duomenys neskelbtini) jis alkotesterių patikra neužsiėmė, ir ,kai dar dirbo UAB (duomenys neskelbtini) , su V. G. jokio susitarimo dėl alkotesterių patikros ar prekybos nebuvo.Liudytojas R. B., UAB(duomenys neskelbtini) direktorius parodė, kad nuo 2007-02-19 D. U. buvo priimtas į bendrovę komercijos direktoriaus pareigoms, su juo buvo sudaryta darbo sutartis, komercijos direktoriaus pareiginės nuostatos ir konfidencialumo bei nekonkuravimo sutartis. 2007-03-01 įsakymu D. U. paskirtas atsakingu už prekybÄ , sandėliavimÄ .

Bendrovės veikla specifinė – alkotesterių prekyba, priežiÅ«ra, aptarnavimas. Alkotesteriai, jų eksploatacijos ir remonto dalys buvo importuojami iÅ¡ Kinijos, Lenkijos. 2007-08-06 D. U. pasirašė ir visiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutartį. Jam pasiraÅ¡ytinai buvo perduotas ilgalaikis turtas- buitiniai alkotesteriai, kurie statomi baruose, sandėlis su prekėmis. D. U. visiÅ¡kai atsakingas už alkotesterius: juos atsiimdavo iÅ¡ tiekėjo, gautas dėžes pats iÅ¡pakuodavo, pats tikrindavo, organizuodavo jų testavimÄ , pats klijuodavo bendrovės lipdukus ant alkotesterių, pats sandėliuodavo.

Alkotesteriai buvo laikomi pastato 2-ame aukÅ¡te, kabinete, metalinėje spintoje, nuo kurios durų raktas buvo atiduotas D. U.. RaktÄ turėjo ir jis, liudytojas, kaip bendrovės vadovas. Remonto ir kt. alkotesterių dalys buvo laikomos kabinete, medinėje rakinamoje spintelėje, kurios raktÄ turėjo D. U.. Darbine informacija jis dalindavosi su D. U., nes jam užsakius importÄ /prekes/, D. U. iÅ¡muitindavo, pratestuodavo, atveždavo į bendrovę. Tiek importuojamos, tiek vietinės prekės buvo įgyjamos už jas apmokant mokestiniu pavedimu.

Vietinius alkotesterius gamino subrangovas (duomenys neskelbtini) , su kuria už produkcijÄ buvo atsiskaitoma  mokestiniais pavedimais pagal D. U. atvežtas sÄ skaitas faktÅ«ras, grynaisiais pinigais atsiskaitoma nebuvo. Prekių iÅ¡muitinimui, testavimui reikėjo grynųjų pinigų, kurie D. U. buvo iÅ¡duodami avansu iÅ¡ kasos jo, kaip bendrovės direktoriaus nurodymu iki kelių tÅ«kstančių litų. Dokumentus sutvarkydavo buhalterė K. B., kasininkas E. M.. Jis pasitikėjo D. U. kaip geru darbuotoju, neįtarė jo nesÄ Å¾iningumu.2008-12 D.

U. sakė, kad iÅ¡ Lenkijos užpirkti personaliniai alkotesteriai. Buvo sudaryta sutartis su Rusijos firma, bendrovė tikėjosi didelio pelno, todėl reikėjo prekių rezervo sandėlyje. Buvo užsakytos prekės. KartÄ , atidaręs spintÄ , liudytojas rado jÄ beveik tuščiÄ , nors turėjo bÅ«ti daug gautų alkotesterių. Tada jis nurodė buhalterei suvesti dokumentinį prekių likutį, ir paaiÅ¡kėjo, kad yra didelis trÅ«kumas. Kilus įtarimui dėl nesÄ Å¾iningumo, jis slapta /įprastai nematomoje vietoje/ sužymėjo alkotesterius ir stebėjo visus darbuotojus.

Kiti darbuotojai negalėjo prieiti prie alkotesterių, nes raktai nuo spintos buvo pas D. U. ir pas jį, liudytojÄ . Pastebėjo, kad D. U. darbe užtrunka ilgiau, nei paprastai, iÅ¡sineÅ¡davo alkotesterius, sakydamas, gal kam reikės parduoti, nebeliko aktyvių pardavimų iÅ¡ Lenkijos gautų apie 60 vnt. alkotesterių. Tada, 2009-01 buvo atliekama metinė inventorizacija. D. U. jos vengė kelias dienas, po to abu skaičiavo faktinį likutį alkotesterių metalinėje spintoje ir alkotesterių dalis medinėje spintelėje.

Likutis nesutapo su buhalteriniu likučiu, o D. U. paklaustas kur dingo alkotesteriai ir dalys, tylėjo. Vėliau D. U. sakė, kad 12 mėn. turėjo dvi avarijas, sudaužė automobilį, , prisipažino, kad slapta paėmė alkotesterius ir juos pardavė, nes reikėjo pinigų/ atidavė skolas už brolį, buvo sulaikytas pasienyje, darėsi buto (duomenys neskelbtini) remontÄ /. D. U. žadėjo grÄ Å¾inti apie 40 000 litų, sakė, kad turi įmonę (duomenys neskelbtini) su draugu, ten dirba ir galės grÄ Å¾inti pinigus.

D. U., girdint darbuotojams K. B., E. M., B. prisipažino dėl alkotesterių ir jų dalių pasisavinimo. Paaiškėjo , kad D. U. bendrovės (duomenys neskelbtini) klientus aptarnavo (duomenys neskelbtini) , Alkotesterių iš bendrovės pirkėjai jam skambino dėl alkotesterių patikros ir informavo, kad alkotesterius pirko iš D. be dokumentų. Jeigu alkotesteriai pirkti iš bendrovės (duomenys neskelbtini) , tai jų garantinis remontas, patikra, atliekami bendrovėje. Tik D. U. iniciatyva (duomenys neskelbtini) klientai buvo nukreipti į bendrovę (duomenys neskelbtini) .

Liudytojui žinoma, kad D. U. ir V. G. užsiėmė alkotesterių prekyba, patikra bendrovėje (duomenys neskelbtini) .Dėl buitinių alkotesterių, kurie pagal sutartis stovėjo baruose (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) ir kitur, pagal iÅ¡leistÄ Ä¯sakymÄ D. U. buvo atsakingas nuo alkotesterių pastatymo iki pinigų inkasavimo į bendrovės kasÄ . D. U. buhalterijai pateikdavo laisvos formos inkasavimo aktÄ apie pinigų išėmimÄ iÅ¡ baruose veikiančių alkotesterių ir turėjo įneÅ¡ti pinigus į bendrovės kasÄ .

Nustatyta, kad pagal D. U. pateiktus aktus, jis neįnešė į kasÄ 712 litų. Su buitiniais alkotesteriais dirbo tik D. U., kuris jam pinigų neperdavė.Nebuvo fakto, kad D. U. iÅ¡ dviejų alkotesterių padarė vienÄ .2008-12-08 iÅ¡ bendrovės kasos jo, direktoriaus nurodymu , atsiskaitymui su (duomenys neskelbtini) už gautus lietuviÅ¡kus alkotesterius D. U. buvo iÅ¡duoti 8 352,38 Lt, tačiau jis atsiskaitymo dokumentų nepristatė, pinigų(duomenys neskelbtini) negrÄ Å¾ino.Už alkotesterius ir jų priedus/dalis/, pagal inkasavimo aktus, bei iÅ¡duotÄ avansÄ D.

U. padarė 51 216,59 Lt. žalÄ bendrovei.Apie tokiÄ padėtį liudytojas informavo D. U. mamÄ , norėdamas situacijÄ iÅ¡spręsti taikiai ,nes buvo geri santykiai, tačiau kitÄ dienÄ D. U. į bendrovę neatėjo, susirgo. Kadangi D. U. vengė tolimesnio bendravimo, jis, liudytojas, 2009-01 apie padarytÄ nusikaltimÄ pranešė policijai. Policijoje jam buvo pateikti atpažinti alkotesteriai, iÅ¡imti iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kurios akcininkai buvo V. G. ir D. U., ir liudytojas atpažino savo bendrovės alkotesterius, jo slaptai po dangteliais prieÅ¡ tai sužymėtus.

Tai buvo „Blow In/AT-2000/ alkotesteriai, priklausantys bendrovei (duomenys neskelbtini) . Liudytojas siÅ«lė D. U. atsiskaityti su bendrove, tačiau jis nesutiko. V. G. minėjo, kad čia D. reikalas.Ikiteisminio tyrimo metu, akistatoje su kaltinamuoju D. U., liudytojas R. B. patvirtino savo parodymus/1t. b.l.98  /.Liudytoja K. B. patvirtino, kad nuo 2007m. D. U. dirbo UAB (duomenys neskelbtini) komercijos direktoriumi, buvo visiÅ¡kai atsakingas už alkotesterių pirkimÄ , pardavimÄ , iÅ¡muitinimÄ , patikras, taip pat už sutarčių dėl buitinių alkotesterių baruose sudarymÄ , inkasavimÄ .

Alkotesterių patikra atliekama kas pusmetį, paslauga perkama bendrovėje (duomenys neskelbtini) ir tik D. U. buvo atsakingas už šį procesÄ . Atsiskaitymas už patikrÄ buvo daromas tik mokestiniu pavedimu. Liudytoja bendrovėje tvarkė buhalterinę apskaitÄ , kuri buvo atliekama kas mėnesį, o inventorizacija atliekama metų sausio 1 dienai. 2008-03-01, 2008-07-01 buvo suraÅ¡yti perdavimo – priėmimo aktai, alkotesteriai ir jų dalys buvo skaičiuojami natÅ«roje, dalyvaujant D. U. bei E. M.. 2009-01 mėn. patikrinimo aktÄ , kuriame fiksuotas trÅ«kumas, pasirašė D.

U., kuris sutiko su nustatytu trūkumu, nes viskas buvo suskaičiuota realiai. Skaičiavo direktorius R. B. ir D. U..Alkotesteriai buvo sandėliuojami buhalterijos kabinete, spintoje, raktus turėjo D. U. ir direktorius, kaip ir raktus nuo kabineto.(duomenys neskelbtini) IĮ (duomenys neskelbtini) pagal sutartį gamino lietuviškus alkotesterius. 2008-12 nurodžius direktoriui, iš bendrovės kasos tiksliniam atsiskaitymui su (duomenys neskelbtini) D. U. buvo išduoti 8 352,38Lt. D. U., gavęs pinigus turėjo atvežti (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderį, tačiau to nepadarė..

Pasiteiravus, įmonė (duomenys neskelbtini) atsisakė pateikti kasos pajamų orderį, nes negavo tų pinigų. Metų pabaigoje tokia suma nustatyta pagal tarpusavio suderinimo aktÄ , nes bendrovė (duomenys neskelbtini) liko skolinga (duomenys neskelbtini) .D. U. buvo materialiai atsakingas ir už inkasavimÄ už stacionarinius alkotesterius, stovinčius baruose. Pagal jo laisvos formos suraÅ¡ytus aktus arba žodinį pareiÅ¡kimÄ liudytoja, kaip buhalterė, 1 kartÄ Ä¯ mėnesį suraÅ¡o inkasacijos aktÄ , pagal kurį į bendrovės kasÄ Ä¯neÅ¡ami pinigai, gauti iÅ¡ barų pagal kasos pajamų orderį.

D. U. šį aktÄ pasiraÅ¡o. Taip D. U. neatsiskaitė pagal du inkasacijos aktus: 2008-12-01 -354Lt, 2008-12-30  -358Lt. Å ios sumos patvirtintos D. U. paraÅ¡u. Inkasacijos aktų su baro darbuotojo paraÅ¡ais jai neteko matyti, nes D. U. tokių aktų nepateikė.2009m. pradžioje paaiÅ¡kėjo, kad D. U. dirba (duomenys neskelbtini) , ten organizuojama alkotesterių patikra , remontas bendrovės(duomenys neskelbtini) vardu ir sÄ skaita.Liudytojas E. M. patvirtino, kad laikotarpiu nuo 2003m. iki 2009m. UAB (duomenys neskelbtini) dirbo meistru autoservise ir kasininku.

Autoservisas buvo tame pat pastate. Jam žinoma, kad D. U. bendrovėje dirbo komercijos direktoriumi, buvo atsakingas už alkotesterius. Alkotesteriai buvo sandėliuojami pastato II aukšte, buhalterijos kabinete, spintoje, kurios durys rakinamos pakabinama spyna, raktus turėjo direktorius R. B. ir D. U.. Kabinetas buvo rakinamas, jis, liudytojas, įeiti negalėjo, raktų neturėjo. 2008-03-01 ir 2008-07-01 perdavimo priėmimo aktus pasirašė D. U. ir jis. Liudytojas alkotesterių ir jų dalių skaičiavime nedalyvavo, tačiau matė, kaip direktorius ir D.

U. viskÄ skaičiavo natÅ«roje. 2008-12 mėn. direktoriaus nurodymu jis gynais pinigais D. U. pagal kasos iÅ¡laidų orderį iÅ¡davė 8 352 litus. Dar 2008m. R. B. skundėsi, kad dingo prekės – alkotesteriai.Liudytojas R. K. patvirtino, kad 2008m. UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) pagal sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ pirko alkotesterį (duomenys neskelbtini), kurį meteorologinei patikrai 2008-03 buvo atsiuntęs į UAB (duomenys neskelbtini) D.o nurodymu. D. U. jam nurodė adresÄ ir gavėjÄ (duomenys neskelbtini), sakė, kad Å¡i įmonė yra dukterinė, yra tas pats, kas (duomenys neskelbtini) .

Alkotesterį siuntė per siuntų tarnybÄ . Su D. kalbėjo telefonu, D. vis žadėjo, sakė, dar daro patikrÄ ir tai tęsėsi keli mėnesiai, o vėliau nebeatsiliepė mobiliuoju telefonu. Tada jis susisiekė su iki tol nepažįstamu (duomenys neskelbtini) direktoriumi R. B., kuris nurodė alkotesterį atsiimti policijoje. D. U. jį apgavo, tačiau vykstant ikiteisminiam tyrimui, kelis kartus prašė pasiraÅ¡yti alkotesterio perdavimo (duomenys neskelbtini) aktÄ , ko liudytojas nepadarė.Liudytojas V.

G. patvirtino, kad 2008-08 kartu su D. U. įkÅ«rė UAB (duomenys neskelbtini) , turėdami po 50 procentų akcijų kiekvienas. D. U. dirba komercijos direktoriumi, atsakingas už reklamos veiklÄ . Jis, liudytojas, dirbo su alkotesteriais, vykdė jų patikrÄ Vilniuje, už paslaugas mokėjo grynaisiais. Patikrai priėmimo ir apmokėjimo dokumentų – sÄ skaitų neturi. Jis alkotesterius pirkdavo be dokumentų ir be dokumentų parduodavo, už kÄ baustas administracine tvarka. 2009-01-20 jis policijai pristatė alkotesterius, dokumentų neturėjo.

Policijoje jam buvo grasinama, įtakojo R. B..Liudytoja G. Z., kaltinamojo motina, patvirtino, kad sÅ«nus D. dirbo komercijos direktoriumi UAB (duomenys neskelbtini) 2009-01-14 sÅ«naus telefonu R. B. jai pranešė, kad sÅ«nus sulaikytas, sakė sÅ«nui pasiraÅ¡yti, kad pavogė pinigus, sumos neminėjo. Vėliau R. B. liepė sÅ«nui atneÅ¡ti pinigus, nes bus blogai. SÅ«nus apie darbÄ nepasakojo, apie 8 000 Lt jai nieko nežinoma. Kitas sÅ«nus N. turėjo problemų dėl pinigų, kuriuos ji padengė. SÅ«nus D. dirbdamas (duomenys neskelbtini) pasikeitė automobilį.

Kiek jis uždirbdavo, jai nežinoma.Liudytojų parodymus ir faktines nusikaltimo padarymo aplinkybes patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrinti raÅ¡ytiniai įrodymai. UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus R. B. pareiÅ¡kimas policijai apie galimÄ D. U. padarytÄ nusikaltimÄ Â pasisavinant bendrovės lėšas ir turtÄ /1t. b.l. 4-6/.Darbo sutartis Nr. 35, komercijos direktoriaus pareiginės nuostatos, konfidencialumo ir nekonkuravimo sutartis, įsakymai, visiÅ¡kos individualinės materialinės atsakomybės sutartis , 2008-03-01,2008-07-01 prekių priėmimo- perdavimo aktai /1t. b.l.7-19/ patvirtina, kad kaltinamasis D.

U. nuo 2007-02-19 iki 2009-02-09    dirbo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi komercijai, buvo įsipareigojęs be raÅ¡tiÅ¡ko darbdavio sutikimo neatskleisti komercinių, specialių techninių gamybinių paslapčių tretiesiems asmenims, nekonkuruoti su darbdaviu ir kt, buvo atsakingas už alkotesterių prekybÄ , jų sandėliavimÄ , priežiÅ«rÄ , iÅ¡muitinimÄ ir paskirtas tvarkyti visus su procesu susijusius dokumentus, paskirtas atsakingu už alkotesterių inkasavimÄ jį atliekant 1 kartÄ per mėnesį, visiÅ¡kai materialiai atsakingas už jam patikėtas materialines vertybes pagal priėmimo- perdavimo aktus, tai patvirtinęs savo paraÅ¡u.

Å ie raÅ¡ytiniai dokumentai paneigia kaltinamojo D. U. aiÅ¡kinimÄ apie tai, kad jis materialinių vertybių faktiÅ¡kai nepriėmė, pasirašė kelis dokumentus vėliau, pateikus buhalterei, o minėtų sutarčių ir dokumentų neprisimena. Ä®sakymai dėl inkasavimo, priėmimo – perdavimo aktai patvirtina ir liudytojų R. B. , K. B., E. M. parodymus apie tai, kad tik D. U. vykdė inkasavimÄ , kad D. U. buvo perduotos materialinės vertybės natÅ«roje visiÅ¡kon materialinės atsakomybėn. Kasos iÅ¡laidų orderis 2008-12-08 Nr. 106 patvirtina, kad kaltinamasis D.

U. gavo avansÄ 8 352,38Lt atsiskaityti už alkotesterius pasiraÅ¡ytinai, kas patvirtina liudytojo R. B. ir liudytojo E. M. parodymus apie tai, kad tikrai buvo iÅ¡duoti grynaisiais minėti pinigai D. U. ir paneigia kaltinamojo versijÄ , jog tų pinigų jis negavo, o tik pasirašė kasos iÅ¡laidų orderyje direktoriaus R. B. praÅ¡ymu. Ä®monės (duomenys neskelbtini) pateiktos sÄ skaitos faktÅ«ros /2t.b.l.73-75/ patvirtina, kad kaltinamasis turėjo darbinius santykius – alkotesterių prekybÄ su Å¡ia įmone, kas paneigia jo versijÄ , jog apie Å¡iÄ Ä¯monę jam nežinoma. 2008-12-01 tarpusavio atsiskaitymo aktas patvirtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) buvo skolinga įmonei (duomenys neskelbtini) , kas patvirtina kaltinamajam D.

U. iÅ¡duotų pinigų pagal kasos iÅ¡laidų orderį tikslÄ ir patvirtina liudytojų R. B., E. M. bei K. B. parodymus apie pinigų iÅ¡ bendrovės kasos pagal kasos iÅ¡laidų orderį iÅ¡davimo D. U. faktÄ . Kaltinamojo versija jog jis tų pinigų negavo, o tik pasirašė direktoriaus praÅ¡ymu yra neįtikinama ir teismo vertinama kaip siekimas iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, nes jis suaugęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbo materialiai atsakingÄ darbÄ , pinigų suma pakankamai didelė, turi darbinės patirties, jo oficiali darbinė veikla yra nuo 2006-01-04/1t. b.l.102/.Inkasacijos aktai 2008-12-01 ir 2008-12-30 patvirtina, kad inkasuota suma yra 712 Lt, aktai pasiraÅ¡yti D.

U., patvirtinti direktoriaus, tačiau duomenų apie pinigų įneÅ¡imÄ Ä¯ kasÄ nėra/1t. b.l.21-22/. Å ie raÅ¡ytiniai įrodymai paneigia kaltinamojo aiÅ¡kinimÄ apie tai, kad jis tuos pinigus atidavė direktoriui ir patvirtina liudytojų R. B. bei K. B. parodymus apie tai, jog inkasacijos aktai buvo sudaromi pagal D. U. pateiktus duomenis , ir jis turėjo pinigus įneÅ¡ti į UAB (duomenys neskelbtini) kasÄ .UAB (duomenys neskelbtini) inventorizacijos aktas 2009-01-05 – 2009-01-13 /1t. b.l. 34-35, 36/ patvirtina kad nustatytas alkotesterių ir jų dalių trÅ«kumas 38 911,53 Lt ir  kaltinamasis su tuo sutiko, pasiraÅ¡ydamas akte bei atsisakydamas dėl to paaiÅ¡kinti .Tai patvirtina liudytojo R.

B. parodymus apie tai, kad D. U. sutiko su nustatytu jo atsakomybėje esančių materialinių vertybių trÅ«kumu ir jo dydžiu.2009-05-27 kratos protokolas /1t. b.l.57-58/ patvirtina faktinę aplinkybę, kad UAB (duomenys neskelbtini) rasti ir iÅ¡imti alkotesteriai, kurių 6 vnt. liudytojas R. B. atpažino kaip priklausančius UAB(duomenys neskelbtini) pagal po dangteliu padarytÄ specialų įraÅ¡Ä markeriu/1t. b.l.64-66/, jie apžiÅ«rėti ir grÄ Å¾inti savininkui/1t. b.l.67-68/.Liudytojo L. K. parodymus patvirtina UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaita –faktÅ«ra, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2008-03-03 pirko alkotesterį „Alcotestor BAC-100“ ir liudytojas 2009-03-05 alkotesterį, kratos metu paimtÄ iÅ¡ UAB(duomenys neskelbtini), atsiėmė iÅ¡Â policijos/1t. b.l.77-78/.

Tokiu pat bÅ«du ir VŠį (duomenys neskelbtini) UAB(duomenys neskelbtini) per D. U. pardavė alkotesterį su patikra, kuris rastas ir iÅ¡imtas iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) , grÄ Å¾intas pirkėjui policijoje/1t. b.l.80-83/. Valstybinės įmonės (duomenys neskelbtini) pažyma patvirtina, kad alkotesterius metrologinei patikrai pristatė į UAB (duomenys neskelbtini) , o atsiėmė 2008-11-28 iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) /2t. b.l. 77/, kurioje kaltinamasis D. U. dirba nuo 2008-08.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad alkotesteriai ir jų dalys buvo sandėliuojami UAB (duomenys neskelbtini) kabinete, metalinėje ir medinėje spintose esančiose (duomenys neskelbtini), kÄ patvirtino liudytojai R.

B., K. B., E. M., neneigė ir kaltinamasis/1t. b.l.144-149/.Specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad Darbo sutartyje, Konfidencialumo sutartyje, tipinės visiÅ¡kos individualinės materialinės atsakomybės sutartyje, pareiginėse nuostatose, ilgalaikio turto perdavimo – priėmimo aktuose, inkasacijos aktuose, inventorizacijos akte, įsakyme bei kasos iÅ¡laidų orderyje Nr. (duomenys neskelbtini)pasirašė kaltinamasis D. U., kas paneigia jo versijÄ , apie dokumentų nepasiraÅ¡ymÄ /1t. b.l.155-173/. Teismo posėdyje apklausta specialistė A.

S. patvirtino, kad 2010-01-29 ji atliko UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinių dokumentų apžiÅ«rÄ , ir pateiktas aktas Nr. (duomenys neskelbtini)dėl apskaičiuoto trÅ«kumo vertinamas kaip apskaitos dokumentas.Nors kaltinamasis D. U. visiÅ¡kai neigia savo kaltę, faktines nusikaltimo padarymo aplinkybes, tačiau iÅ¡analizuotų įrodymų visetas patvirtina, kad jis pasisavino jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį svetimÄ didelės vertės turtÄ , kurį sudaro alkotesteriai ir jų priedai – 38 911,53Lt,; ilgalaikio priėmimo perdavimo aktu perduoti ir pasisavinti 2 vnt. buitinių alkotesterių „AL- 3000“ 3 240,68 Lt vertės;   inkasacijos metu pasisavintos lėšos – 712 Lt.; negrÄ Å¾intas avansas 8 352,38 Lt.

Viso –51 216,59Lt.LR BK 190 str. didelės vertės turtÄ nustato, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ . Kaltinamojo pasisavinto turto vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ .Pasisavinimui bÅ«dingi ypatingai teisiÅ¡kai apibrėžti kaltininko įgaliojimai jam patikėto turto ar suteiktų turtinių teisių atžvilgiu. Tokios teisės kaltinamajam D. U. buvo suteiktos jau minėtais UAB (duomenys neskelbtini) įsakymais ir sutartimis: alkotesterių apyvarta, patikra, sandėliavimas, pinigų apmokėjimas ir gavimas.

Nusikaltimo dalyku buvo turtas, kuris buvo jo žinioje, kurį jis valdė, disponavo darbo ir sutartinių santykių pagrindu. Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo Senato 1998-12-22 nutarime Nr. 8 „Dėl teismų praktikos sukčiavimo ir turto pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo baudžiamosiose bylose“ nurodyta, kad pasisavinimas yra tada, kai kaltininkas pagal įtvirtintÄ teisę gauna svetimÄ turtÄ , juo disponuoja, o akcinės bendrovės turtas yra svetimas.Turto pasisavinimas – tokie kaltininko veiksmai, kuriais patikėtas ar esantis jo žinioje turtas neteisėtai, neatlygintinai užvaldomas, padaromas aktyviais įvairiais veiksmais.

Kaltinamasis D. U. turtÄ pasisavino veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra suvokė, jog neteisėtai ir neatlygintinai savinasi jam patikėtÄ turtÄ ir tuo pažeidžia savininko – UAB (duomenys neskelbtini) interesus, , daro materialinę žalÄ ir to nori.Svetimo turto pasisavinimas yra materialioji nusikalstamos veikos sudėtis, todėl bÅ«tina turtinės žalos atsiradimo sÄ lyga. Tarp veikos ir kilusių padarinių bÅ«tinas priežastinis ryÅ¡ys. Savo nusikalstamais veiksmais kaltinamasis D. U. padarė bendrovei tiesioginę 51 216,59Lt dydžio žalÄ .Teismas konstatuoja, jog ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintų ir iÅ¡analizuotų įrodymų visetas patvirtina, kad kaltinamasis D.

U. pasisavino jam patikėtÄ ar jo žinioje buvusį didelės vertės turtÄ , todėl Å¡iais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 183 str. 2d. Bausmė, jos skyrimo motyvai, kiti klausimaiBausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ , apribojant jo teises ir laisves. Bausmės paskirtis - sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam D. U., vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. ir BK 61 str. nuostatomis.Teismas įvertina tai, kad kaltinamasis padarė sunkų tyčinį nusikaltimÄ â€“ LR BK 11 str. 5d., už kurį įstatymas numato tik laisvės atėmimo bausmę. Nusikaltimas padarytas veikiant tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis, darydamas šį nusikaltimÄ , suvokė pavojingos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti/LR BK 15 str. 2d.1p./.Kaltinamasis D.

U. praeityje neteistas, daug kartų baustas administracine tvarka /1t. b.l. 103-106/, priklausomybės ligų centre neregistruotas/1t. b.l. 110/, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) .Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.Atsižvelgus į padaryto nusikaltimo sunkumÄ , kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat neesant pakankamo pagrindo manyti jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, nėra teisinių pagrindų ir argumentų skirti Å¡velnesnę, negu įstatymo numatytÄ bausmę – LR BK 62 str., taikyti LR BK 54 str. 3d. nuostatas ar atidėti bausmės vykdymÄ â€“ LR BK 75 str.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam D.

U., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį / sunkus nusikaltimas/, kaltės formÄ /tiesioginė tyčia/, kaltinamojo asmenybę/teisiamas pirmÄ kartÄ , baustas administracine tvarka, dirbantis/, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , sprendžia, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, artima straipsnyje numatytos sankcijos vidurkiui.Civilinis ieÅ¡kinysAsmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam civilinį ieÅ¡kinį.2009-06-08 nutarimu UAB (duomenys neskelbtini) pripažinta civiliniu ieÅ¡kovu/1t. b.l.53/.

Civilis ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo 58 734,03 Lt/2t. b.l.70-72/, civilinio ieÅ¡kinio suma padidinta, priskaičiavus 21% PVM. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis D. U. pasisavino bendrovės turto už 51 216,59Lt.  6 alkotesteriai grÄ Å¾inti bendrovei ikiteisminio tyrimo metu /pakvitavimas -1t. b.l. 68/, kÄ patvirtino bendrovės direktorius R. B.. Civilinis ieÅ¡kovas nurodė, kad grÄ Å¾intų alkotesterių vertė yra 540,48Lt./2t. b.l.71/. Å i suma minusuotina iÅ¡ pasisavinto turto vertės. PVM negali sudaryti padarytos nusikaltimu žalos dydžio dalies, nes jis priskaičiuojamas prekių apyvartoje.Kaltinamasis D.

U. nusikalstamais veiksmais padarė žalÄ civiliniam ieÅ¡kovui, civilinis ieÅ¡kinys ir jo dydis pagrįstas byloje esančiais dokumentais, todėl tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant 50 676,11Lt /51 216,59 – 540,48/ - LR BPK 115str. 1d.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 301-305,307-308, 115 str., LR BK 66 str.         n u s p r e n d ž i a :D. U., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 183 str. 2d. ir nuteisti laisvės atėmimu 4 /keturiems/ metams.Bausmę skirti atlikti Pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.Vadovaujantis LR BK 66 str.

į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikinÄ sulaikymÄ nuo 2009-05-27 iki 2009-05-28/1t. b.l.86-87/.Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti/1t. b.l.92-93/ – iki nuosprendžio vykdymo nekeisti, po to panaikinti.Priteisti iÅ¡ D. U. 50 676,11/penkiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 11centų/ Lt turtinei žalai atlyginti UAB (duomenys neskelbtini) .Å is nuosprendis gali bÅ«ti skundžiamas per 20 dienų Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja                                                 Regina Cemnolonskienė