ef9ceff4-678b-418b-96ff-1e30e1d95421 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2S-1125-357/2016 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00789-2016-3 Procesinio sprendimo kategorijos 2.1.4.; 3.3.2.1.; 3.3.2.4. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 20 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa BartaÅ¡ienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Å iaulių skyriaus atskirÄ jį skundÄ dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 16 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo VSDFV Å iaulių skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei D.

Å . dėl naÅ¡lių pensijos permokos priteisimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , n u s t a t ė : I. Ginčo esmėIeÅ¡kovas VSDFV Å iaulių skyrius Kelmės rajono apylinkės teismui pateikė ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas jo naudai priteisti iÅ¡ atsakovės D. Å . 2320,92 Eur valstybinę socialinio draudimo naÅ¡lių pensijos permokÄ , susidariusiÄ dėl jos pačios kaltės, ir taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – įraÅ¡Ä vieÅ¡ame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo nekilnojamam turtui – žemės sklypui su statiniais, esantiems (duomenys neskelbtini).

Kelmės rajono apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 7 d. nutartimi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo VSDFV Å iaulių skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei D. Å . dėl naÅ¡lių pensijos permokos priteisimo perdavė nagrinėti Å iaulių apygardos administraciniam teismui. IeÅ¡kovas VSDFV Å iaulių skyrius pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 7 d. nutarties.II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmėKelmės rajono apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 16 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovo VSDFV Å iaulių skyriaus atskirÄ jį skundÄ .

Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovas praleido septynių dienų nutarties apskundimo terminÄ , nepateikė praÅ¡ymo jo atnaujinti dėl svarbių priežasčių. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentaiAtskiruoju skundu ieÅ¡kovas VSDFV Å iaulių skyrius praÅ¡o panaikinti Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 16 d. nutartį. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:IeÅ¡kovė Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 7 d. nutartį gavo 2016 m. lapkričio 11 d., o atskirÄ jį skundÄ iÅ¡siuntė 2016 m. lapkričio 15 d., todėl apskundimo terminas nebuvo praleistas.

Teismas neįvertino aplinkybių, kad atskirasis skundas buvo iÅ¡siųstas registruota siunta, o toks siuntimo bÅ«das dažniai užtrunka. Teismask o n s t a t u o j a :IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentaiByloje keliamas klausimas, ar ieÅ¡kovė VSDFV Å iaulių skyrius praleido septynių dienų apskundimo terminÄ , teikdama atskirÄ jį skundÄ dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 7 d. nutarties.Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 7 d. nutartyje nurodytas septynių dienų nuo nutarties priėmimo apskundimo terminas.

Minėta nutartis priimta žodinio teismo posėdžio metu, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei V. P.. Paskutinė atskirojo skundo dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 7 d. nutarties padavimo teismui diena buvo 2016 m. lapkričio 14 d., nutartis įsiteisėjo 2016 m. lapkričio 15 d. ir civilinė byla tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡siųsta į kitÄ teismÄ â€“ Å iaulių apygardos administracinį teismÄ . Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad apeliantas pats nurodė, jog teismui atskirasis skundas registruotÄ ja paÅ¡to siunta buvo iÅ¡siųstas 2016 m. lapkričio 15 d. (tai patvirtina atskirojo skundo suraÅ¡ymo data ir Lietuvos paÅ¡to internetiniame puslapyje www.post.lt atliktos registruotosios siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) paieÅ¡kos duomenys).Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teisę kreiptis į teismÄ užtikrina Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) straipsnis, nustatantis kiekvieno suinteresuoto asmens teisę įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama teisė arba įstatymo saugomas interesas.

Tačiau teisminės gynybos prieinamumas yra siejamas su galimybe kreiptis į teismÄ tik įstatymo nustatyta tvarka. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2000 m. vasario 21 d. nutartyje teigė, kad teisė kreiptis į teismÄ negali bÅ«ti aiÅ¡kinama kaip asmens galimybė kreiptis į teismÄ bet kokiu bÅ«du. Kaip ir bet kuri kita subjektine teisė, teisė kreiptis į teismÄ realizuojama tam tikra įstatymų nustatyta tvarka. Å ios teisės realizavimo tvarkÄ numato CPK. Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovės argumentai susiję su nutarties jai įteikimo momentu, tačiau teismo nutarties, priimtos žodiniame teismo posėdyje, apskundimo terminas skaičiuojamas nuo jos priėmimo datos, o ne nuo tos datos, kada nutartis įteikta proceso Å¡aliai, kadangi žodinio proceso metu Å¡alys iÅ¡ anksto žino, kada bus paskelbtas teismo procesinis sprendimas.

CPK 78 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytÄ ar teismo paskirtÄ terminÄ dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas. IeÅ¡kovas jokių svarbių termino praleidimo priežasčių nenurodė. Atkreiptinas dėmesys, kad ieÅ¡kovas žinojo, kada bus skelbiamas teismo procesinis sprendimas, kadangi 2016 m. spalio 19 d. žodiniame posėdyje dalyvavo jo atstovė. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinės bylos medžiagÄ bei įvertinęs atskirojo skundo argumentus, pripažįsta, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesinės teisės normas, atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamÄ teismo nutartį, todėl atskirasis skundas netenkintinas, o Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 16 d. nutartis paliekama nepakeista.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismasn u t a r i a :Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 16 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja                                                                                      Rasa Bartašienė