ef9b3802-e78b-4322-98a2-3cc5b62e3cb1 · Panevėžio apygardos teismas

NUORAŠAS                                                                                        Pirmosios instancijos teismo                                Civilinė byla Nr. 2S-586-278/2011                                          Teisėjas Č.Kulikauskas                                       Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00587-2011-5                                                           Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                            110.1;110.5;121.14;121.21 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. rugsėjo 20 d.

Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Birutės Valiulienės, kolegijos teisėjų Ramunės Čeknienės, Zinos MickevičiÅ«tės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal trečiojo asmens Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios Sinodo kolegijos atskirÄ jį skundÄ dėl Biržų rajono apylinkės teismo teisėjo 2011 m. birželio 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-690-830/2011 pagal Biržų evangelikų reformatų parapijos praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčiai – Unitas Lithuaniae – Sinodui, Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios Sinodo kolegijai, VÄ® Registrų centro Panevėžio filialui dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.Teisėjų kolegija, n u s t a t ė: bÅ«simo ieÅ¡kinio ginant vieÅ¡Ä interesÄ užtikrinimui pareiÅ¡kėja Biržų evangelikų reformatų parapija prašė teismÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - padaryti įraÅ¡Ä vieÅ¡ame registre dėl nuosavybės teisių perleidimo draudimo, uždrausti suinteresuotam asmeniui - Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios Sinodo kolegijai perduoti kitiems asmenims arba vykdyti kitas prievoles, dalyvauti tam tikruose sandoriuose arba imtis bet kokių veiksmų su nekilnojamuoju turtu - maldos namais, unikalus Nr. 3694-0003-0010, kiemo statiniais, unikalus Nr. 4400-0121-8315, esančiais Vytauto g. 2, Biržai bei gyvenamuoju namu, unikalus Nr. 3690-0001-3016, Å«kiniu pastatu, unikalus Nr. 3690-0001-3038, Å«kiniu pastatu, unikalus Nr. 3690-0001-3049, Å«kiniu pastatu, unikalus Nr. 3690-0001-3050, Å«kiniu pastatu, unikalus Nr. 3690-0001-3064, Å«kiniu pastatu, unikalus Nr. 3690-0001-3070, Å«kiniu pastatu, unikalus Nr. 3690-0001-3081, Å«kiniu pastatu, unikalus Nr. 3690-0001-3092, kiemo rÅ«siu, unikalus Nr. 3690-0001-3105, kiemo statiniais, unikalus Nr. 3690-0001-3116, esančiais adresu (duomenys neskelbtini) .

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas 2011 m. birželio 29 d. nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino bei nustatė pareiÅ¡kėjui 14 d. terminÄ ieÅ¡kiniui paduoti. Teismas konstatavo, jog dėl pastatų priklausomumo yra kilęs ginčas, 2011-06-24 buvo bandoma užplombuoti ginčo statinius ir neįleisti į juos parapijiečių ir parapijos svečių į eilinį 2011 m. Lietuvos evangelikų reformatų Sinodo suvažiavimÄ . Teismas nurodė, kad ginčo pastatuose atliekamos religinės apeigos, laikomos pamaldos, Å¡arvojami parapijiečiai, tuokiami jaunavedžiai, krikÅ¡tijami vaikai, vyksta choro repeticijos, sakralinės muzikos koncertai, jaunimo bei vyresniųjų sueigos, klebonijoje gyvena kunigo Å¡eima su mažamečiais vaikais, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas, nes yra iÅ¡kilusi reali grėsmė Biržuose evangelikų reformatų konfesijÄ iÅ¡pažįstantiems nariams netekti galimybės ne tik gyventi (kunigui su Å¡eima), tačiau ir ginčo pastatuose atlikti parapijos religines apeigas.Atskiruoju skundu Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios Sinodo kolegija praÅ¡o panaikinti Biržų rajono apylinkės teismo teisėjo 2011-06-29 nutartį.

Nurodo, kad ginčo turtas nuosavybės teisėmis tiek pagal bažnytinę, tiek pagal pasaulietinę teisę priklauso Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios Sinodo kolegijai ir niekada nebuvo imtasi jokių veiksmų turtui perleisti ar sunaikinti. Teigia, kad 2011-06-24 įvykusio incidento, kurio metu buvo bandoma užplombuoti maldos namus ir neįleisti parapijiečių bei parapijos svečių, pagrindinė priežastis yra ketinimas remontuoti maldos namus. Nurodo, kad Biržų evangelikų reformatų parapija nėra tradicinės Lietuvos evangelikų bažnyčios Sinodo kolegijos teisių perėmėja ar tęsėja, nepagrįstai naudojasi apelianto turtu ir siekia jį užvaldyti kreipdamasi į teismus, tačiau minėtos pretenzijos siekiant nuosavybės teisių į ginčo nekilnojamÄ jį turtÄ yra paneigtos Lietuvos vyriausiojo administracinio, Biržų rajono apylinkės bei Panevėžio apygardos teismų.

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ pareiÅ¡kėja Biržų evangelikų reformatų parapija atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o atmesti. Nurodo, kad apelianto teiginiai, jog ginčo turtas niekuomet nebuvo pareiÅ¡kėjos nuosavybe, yra neteisingi. Teigia, jog Biržų rajono tarybos 1992-08-31 sprendimu Nr. 30 Biržų evangelikų reformatų parapijai buvo atkurtos nuosavybės teisės į ginčo statinius, tačiau 2003 m. nepagrįstai ir neteisėtai VÄ® Registrų centre buvo įregistruotos Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios Sinodo kolegijos vardu.

Teigia, jog parapijos veikla yra pastovi, nepertraukiama ir suplanuota iki metų pabaigos, o apie galimÄ bažnyčios remontÄ niekas neįspėjo ir neinformavo. Nurodo, kad Biržų evangelikų reformatų parapija ginčo statinius teisėtai valdo, naudoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, remontuoja nuo 1948 m., tuo tarpu apeliantė niekuomet minėtu nekilnojamuoju turtu nesinaudojo, jo nevaldė ir nedisponavo. Nurodo, kad Biržų rajono apylinkės teismui 2011-07-13 Biržų evangelikų reformatų parapija pateikė ieÅ¡kinį dėl ginčo nekilnojamojo turto neteisėtos registracijos panaikinimo, todėl pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės padės užtikrinti galimai ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo įgyvendinimÄ .

Lietuvos evangelikų reformatų Sinodo kolegija nepateikė jokių nuosavybės teisių į ginčo objektus įgijimÄ patvirtinančių dokumentų. Pažymi, kad Biržų evangelikų reformatų parapija 1998 m. buvo įregistruota kaip tradicinė religinė bendruomenė, tuo tarpu Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios – Unitas Lithuaniae – Sinodas Biržų evangelikų reformatų parapija bei Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios Biržų evangelikų reformatų parapija nėra įregistruotos, todėl jų įtraukimas byloje dalyvaujančiais asmenimis yra neteisėtas ir nepagrįstas.

Panevėžio apygardos teismo 2011-05-27 nutartis civ. byloje Nr. 2S-427-278/2011, turinti prejudicinę galiÄ , patvirtina, jog pareiÅ¡kėja nuosavybės teisę į ginčo pastatus įgijo įstatymo nustatyta tvarka ir pagrindu. Tretysis asmuo VÄ® Registrų centro Panevėžio filialas atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ siÅ«lo šį skundÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra.Atskirasis skundas atmestinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 p.).            Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 144 straipsnis numato, kad dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu teismas gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis – užtikrinti bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ , o jų taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomu bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ . Spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ , teismas privalo įsitikinti, kad nesiėmus ieÅ¡kinio užtikrinimo priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas ir konkrečioje situacijoje tokia grėsmė yra galima ar yra tokios grėsmės tikimybė.

Teikiamas praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių privalo bÅ«ti motyvuotas, o spręsdamas praÅ¡ymÄ , teismas privalo vadovautis ekonomiÅ¡kumo principu (CPK 145 str. 2 d.). PraÅ¡ydamas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemonės ieÅ¡kovas turi nurodyti, dėl kokių priežasčių galimai teigiamas sprendimas negalės bÅ«ti įvykdytas, ir kokia apimtimi praÅ¡oma taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. CPK 148 str. 2 d. nurodo, kad teismas gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių remdamasis pagrįstu raÅ¡ytiniu suinteresuoto asmens praÅ¡ymu iki ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos.

Å iuo atveju teismas, pritaikęs laikinÄ sias apsaugos priemones, nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti pateiktas ieÅ¡kinys. Å is terminas negali bÅ«ti ilgesnis kaip keturiolika dienų. Nepateikus per teismo nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kinio, laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos. Minėtas praÅ¡ymas turi bÅ«ti pateikiamas teismui, kuris pagal teismingumo taisykles nagrinės patį ieÅ¡kinį.         Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja Biržų evangelikų reformatų parapija kreipėsi į Biržų rajono apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio teismui padavimo (b. l. 3-5).

PraÅ¡ydama taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones pareiÅ¡kėja nurodė, kad suinteresuotas asmuo - Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios Sinodo kolegijos atstovai savo veiksmais trukdo Biržų evangelikų reformatų parapijos žmonėms rinktis bažnyčioje (maldos namuose). PareiÅ¡kėja nurodė, kad 2011-06-24 įvyko incidentas, kurio metu buvo bandoma užplombuoti ginčo statinius ir neįleisti į juos parapijiečių ir parapijos svečių į eilinį 2011 m. Lietuvos evangelikų reformatų Sinodo suvažiavimÄ .

Kilus konfliktui yra budima maldos namuose bei prie klebonijos, siekiant iÅ¡saugoti parapijai priklausantį turtÄ , nes ginčo pastatuose atliekamos religinės apeigos, laikomos pamaldos, Å¡arvojami parapijiečiai, tuokiami jaunavedžiai, krikÅ¡tijami vaikai, vyksta choro repeticijos, sakralinės muzikos koncertai, jaunimo bei vyresniųjų sueigos, klebonijoje gyvena kunigo Å¡eima su mažamečiais vaikais. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes konstatavo, jog yra iÅ¡kilusi reali grėsmė Biržų evangelikų reformatų konfesijÄ iÅ¡pažįstantiems nariams netekti galimybės ne tik gyventi (kunigui su Å¡eima), tačiau ir ginčo pastatuose atlikti parapijos religines apeigas ir tai yra pagrindas tenkinti motyvuotÄ praÅ¡ymÄ .

Atskiruoju skundu apeliantas nurodo, kad ginčo turtas nėra ir nebuvo pareiÅ¡kėjos nuosavybė, todėl taikytos laikinosios apsaugos priemonės pažeidžia bÅ«tent jos nuosavybės teises, o pareiÅ¡kėja tik siekia užvaldyti minėtÄ turtÄ . Kolegija konstatuoja, kad spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ , teismas netikrina ieÅ¡kinio ar praÅ¡ymo pagrįstumo, todėl tik vadovaudamasis pareiÅ¡kėjo nurodytų aplinkybių pagrindu sprendžia laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrįstumÄ .

Dėl paminėtos aplinkybės, teismas netikrina aplinkybių, susijusių su ieÅ¡kinio pagrįstumu, ir sprendžiant laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ , tai esminės reikÅ¡mės neturi, nes ieÅ¡kinio užtikrinimo priemonės taikymo pagrindas yra pagrįstos prielaidos, jog jų nesiėmus, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Bylos duomenys leidžia konstatuoti, Å¡ios aplinkybės neneigia ir apeliantė, kad dėl pastatų naudojimosi vyksta konfliktai.

Nors Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios Sinodo kolegija nurodo, kad maldos namus būtina remontuoti ir tuo tikslu buvo ketinama juos užplombuoti, ši aplinkybė patvirtina, kad pareiškėjos parapijiečių bei svečiai į minėtus pastatus nebuvo įleidžiami ir tuo sutrikdyta tikinčiųjų rimtis. Neatmestina, jog esant ginčui dėl turto priklausomumo, apeliantės vardu registruoti pastatai gali būti perleisti tretiesiems asmenims, todėl teismui patenkinus ieškinį, priimto procesinio sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar tapti negalimu.

Esant minėtai aplinkybei pirmosios instancijos teismas turėjo pakankamÄ pagrindÄ taikyti ieÅ¡kinio užtikrinimo priemones.    Apeliantė nurodo, kad teismo nustatytu 14d. terminu pareiÅ¡kėja nėra pareiÅ¡kusi ieÅ¡kinio, todėl laikinosios apsaugos priemonės naikintinos. Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis Biržų rajono apylinkės teismui 2011-07-13 yra paduotas ieÅ¡kinys ir jis yra priimtas, todėl naikinti laikinÄ sias apsaugos priemones kolegija neturi pagrindo (b.l. 70-73).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegijan u t a r i a: Biržų rajono apylinkės teismo teisėjo 2011 m. birželio 29 d. nutartį palikti nepakeistÄ .           Priteisti iÅ¡ trečiojo asmens uždarosios Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios Sinodo kolegijos (k. 2920 77730) valstybės naudai 5,40 Lt (penkis Lt 40 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai (įmokos kodas 5660).

Kolegijos teisėjai                                                            Ramunė Čeknienė                                                                                                                             Zina Mickevičiūtė                                                                        Birutė Valiulienė