ef9aa40f-61dc-4ba0-9ddf-2e4806bf8a42 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11.-898-594/2013Proceso Nr. 4-53-3-00670-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 39.4; 50.1.2.; (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. liepos 9 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, administracinėje byloje Nr. A2.11.-898-594/2013, kurioje D. K., a.k(duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d. n u s t a t ė : D. K. 2013 m. birželio 10 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas kaltinant jį ATPK 187 str. 2 d. numatyta veika už tai, kad jis 2013-03-12 apie 23.20 val., (duomenys neskelbtini), VilkaviÅ¡kio r. sav., Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio r.

PK VTS PB patruliui A. B. ir vyr. patruliui V. P. vykdant jiems pavestas pareigas, atvykus į iÅ¡kvietimÄ dėl buitinio konflikto, bevedant V. K. į tarnybinį automobilį, trukdė jį iÅ¡vesti iÅ¡ namo, stumdė policijos pareigÅ«nus, traukė už rankų. Pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus D. K. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų ir toliau juos stumdė, iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais bei sudavė kumščiu patruliui A. B. į deÅ¡inę rankÄ bei ranka smÅ«giavo į galvÄ , tačiau A.

B. smÅ«gio iÅ¡vengė.Liudytojais apklausti policijos pareigÅ«nai patvirtino, kad D. K. atliko protokole nurodytus veiksmus, tame tarpe sudavė 1 smÅ«gį pareigÅ«nui A. B. bei dar bandė suduoti, tačiau pareigÅ«nas smÅ«gio iÅ¡vengė. ATPK 187 straipsnio 2 dalyje nustatyta atsakomybė už policijos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , taip pat jo garbės ir orumo įžeidimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu. BK 290 straipsnyje numatyto nusikaltimo objektyvusis požymis – valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimas tuo metu, kai jis atlieka savo pareigas.

Įžeidimas reiÅ¡kia, kad kaltininkas prieÅ¡ pareigas vykdantį nukentėjusįjį atlieka nepadorius veiksmus, iÅ¡sako žeminančius žodžius, demonstruoja bendrÄ neigiamÄ jo asmenybės vertinimÄ , diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui tiek aplinkinių, tiek ir jo paties akyse. Å io nusikaltimo sudėtis – formalioji, nusikaltimas laikomas baigtu nuo nukentėjusiojo įžeidimo momento. Kvalifikuojant veikÄ pagal BK 290 straipsnį, svarbu nustatyti nusikaltimo motyvÄ , kuris parodo ryšį tarp kaltininko veiksmų ir nukentėjusiojo pareigų.

Įžeidimas padaromas bÅ«tent kaip atsakas į teisėtai pavestų pareigų vykdymÄ . Sprendžiant baudžiamosios ir administracinės atsakomybės atribojimo problemÄ , teismai tokiais atvejais vadovaujasi ATPK 9 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad administracinė atsakomybė už ATPK numatytus teisės pažeidimus kyla, jeigu savo pobÅ«džiu Å¡ie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, sprendžiant BK 290 straipsnyje ir ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytų veikų atribojimo klausimÄ veika gali bÅ«ti pripažįstama nusikalstama, jei dėl jos intensyvumo, trukmės ar kitų požymių laikytina pavojingesne nei administracinis teisės pažeidimas.

ATPK 187 straipsnio 1 dalyje nustatyta atsakomybė už pasiprieÅ¡inimÄ policijos, vieÅ¡ojo saugumo tarnybos pareigÅ«nui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas. Baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje nustatyta atsakomybė už pasiprieÅ¡inimÄ teisėtai veikiančiam valstybės tarnautojui, kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, policijos pareigÅ«nui ar policijos rėmėjui, panaudojant fizinį smurtÄ arba grasinant tuoj pat jį panaudoti.

Taigi smurtas ar grasinimas tuoj pat jį panaudoti yra atribojamasis nusikaltimo požymis. Darytina iÅ¡vada, kad protokole nurodyti D. K. veiksmai, kurių atlikimÄ patvirtino liudytojais apklausti pareigÅ«nai, iÅ¡ esmės atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 290 str., 286 str.. ATPK 258 straipsnyje numatyta, kad jeigu nagrinėdamas bylÄ organas (pareigÅ«nas) įsitikina, kad pažeidimas turi nusikaltimo požymių, jis perduoda medžiagÄ prokurorui. Jei teismas nustato tokius požymius ir įsitikina, kad nagrinėjama veika turi bÅ«ti vertinama kaip nusikalstama, jis gali priimti tik vienos rÅ«Å¡ies sprendimÄ â€“ administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti, o bylos medžiagÄ perduoti ikiteisminio tyrimo subjektams.

Pažymėtina, kad toks teismo sprendimas jokiu būdu nereiškia išankstinio asmens, kurio veikoje buvo nustatyti nusikalstamos veikos požymiai, kaltės konstatavimo - tolimesnis tyrimas turi būti atliekamas Baudžiamojo proceso nustatyta tvarka. Remiantis išdėstytu, administracinio teisės pažeidimo teisena nutrauktina, o byla perduotina prokurorui ikiteisminiam tyrimui organizuoti (ATPK 9 str. 2 d., 251, 287 str. 1 d. 2 p., 3 d., BPK 164 str. 1 d., 169 str., 170 str. ). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 251 str., 280 str. 1, 2 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 3 d., n u t a r i a :

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ .MedžiagÄ dėl D. K. galimai padarytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 290 str., 286 str., perduoti Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui (VilkaviÅ¡kis, Vilniaus g. 7).Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . TeisėjasAlbinas Antanaitis