ef9a5083-8e1e-48e6-b6ff-9a05ccddae0a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3741-860/2018                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00661-2018-6                                                                               Procesinio sprendimo kategorija:2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.4.9.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1. (S)                                                                               VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2018 m. kovo 30 d.Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Saulius Jakaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „DND LT“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovas UAB „DND LT“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. R. 200,00 Eur skolos, 20,00 Eur palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas UAB „DND LT“ lombarde atsakovui D. R. 2018 m. sausio 9 d. suteikė trumpalaikį 200,00 Eur kreditÄ , kurio grÄ Å¾inimui užtikrinti atsakovas įkeitė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung S7 EDGE“, patvirtinęs, kad Å¡is įgytas teisėtu bÅ«du.

KreditÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2018-01-16 su 20,00 Eur palÅ«kanomis, tačiau iki nurodytos datos kredito negrÄ Å¾ino ir palÅ«kanų nesumokėjo. 2018-01-16 įkeistÄ telefonÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo paėmė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto ketvirtojo policijos KPS pareigÅ«nai, atliekantys ikiteisminį tyrimÄ Nr. 0110278418 dėl minėto telefono vagystės (įtarimai dėl telefono vagystės Å¡iame ikiteisminiame tyrime pareikÅ¡ti ne atsakovui, bet kitam asmeniui), dėl ko ieÅ¡kovas neteko galimybės patenkinti savo reikalavimus iÅ¡ įkeisto daikto.

Atsakovas iki Å¡iol ieÅ¡kovui 200,00 Eur kredito negrÄ Å¾ino ir 20,00 Eur palÅ«kanų nesumokėjo.

2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).4. Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: mokėjimo nurodymÄ , patvirtinantį 15,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimÄ ; paskolos kvitÄ Nr. J41746, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018-01-09 atsakovui buvo suteikta 200,00 Eur dydžio paskola, o atsakovas paskolos grÄ Å¾inimo užtikrinimui įkeitė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung S7 EDGE“, patvirtino, jog paskolÄ gavo, o daiktÄ Ä¯gijo teisėtu bÅ«du, ir įsipareigojo paskolÄ grÄ Å¾inti iki 2018-01-16 bei sumokėti 20,00 Eur palÅ«kanų; savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad ieÅ¡kovas perdavė tyrėjui mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung S7 EDGE“ ir paskolos kvito kopijÄ ; atstovavimo sutartį; sÄ skaitÄ už teisines paslaugas; mokėjimo nurodymÄ , patvirtinantį 50,00 Eur už teisines paslaugas sumokėjimÄ , kitus dokumentus.

5. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „DND LT“ suteikė atsakovui 200,00 Eur dydžio paskolÄ , o atsakovas paskolos grÄ Å¾inimo užtikrinimui įkeitė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung S7 EDGE“, patvirtino, jog paskolÄ gavo, o daiktÄ Ä¯gijo teisėtu bÅ«du, ir įsipareigojo paskolÄ grÄ Å¾inti iki 2018-01-16 bei sumokėti 20,00 Eur palÅ«kanų. Ä®keistas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung S7 EDGE“ buvo perduotas policijos pareigÅ«nams, atliekantiems tyrimÄ dėl Å¡io telefono vagystės (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-02784-18), todėl ieÅ¡kovas nebegali parduoti įkeisto daikto. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, grÄ Å¾inęs suteiktÄ paskolÄ ir sumokėjęs palÅ«kanas, byloje taip pat nėra.

6. CK 4.227 straipsnio 1 dalis numato, jog lombarduose gali bÅ«ti įkeičiami asmeninio naudojimo daiktai, kad bÅ«tų užtikrintas trumpalaikių kreditų, kuriuos lombardai suteikia fiziniams asmenims, grÄ Å¾inimas.

7. Pagal CK 4.228 straipsnio 3-4 dalis, jeigu per nustatytÄ terminÄ lombardui negrÄ Å¾inama daikto įkeitimu užtikrinta kredito suma, lombardas turi teisę pasibaigus vieno mėnesio terminui parduoti įkeistÄ daiktÄ Å¡io kodekso 4.219 straipsnio 2 ir 5 dalyse, 4.222 ir 4.225 straipsniuose nustatyta tvarka, o pardavus įkeistÄ daiktÄ , lombardo reikalavimo teisė įkaito davėjui (skolininkui) pasibaigia net ir tuo atveju, jeigu sumos, gautos pardavus daiktÄ , neužteko visiÅ¡kai patenkinti lombardo, kaip kreditoriaus, reikalavimus.8. CK 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.).

9. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į tai, kad paskolos sutartis buvo užtikrinta įkeičiant mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung S7 EDGE“, tačiau telefonas buvo perduotas policijos pareigÅ«nams, atliekantiems tyrimÄ dėl Å¡io telefono vagystės, o atsakovas kredito negrÄ Å¾ino, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 200,00 Eur skolos, 20,00 Eur palÅ«kanų (CK 4.227 str. – 4.228 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.210 str., 6.256 str., 6.261 str.).10. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

11. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio, 50,00 Eur už teisines paslaugas, iÅ¡ viso 65,00 Eur (CPK 93 str. 1 d.).12. Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteisina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. R. (gim. duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „DND LT“ (į. k. 302426304) 200,00 Eur skolos, 20,00 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 220,00 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų 0 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-02-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 65,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 0 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas                                                                                                     Saulius Jakaitis