ef996df0-49de-4072-afa3-16eaec20977d · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-11055-454/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05394-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ ieÅ¡kinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Finansų bitė“ (toliau – ieÅ¡kovė) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A.

S. (toliau – atsakovas) 5 263,86 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 565,54 Eur palÅ«kanas, 180,96 Eur dydžio administravimo mokestį, 18,00 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2018 m. gegužės 2 d. sudarė paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. 14004.

Pagal paskolos sutartį ieÅ¡kovė joje nurodytu bÅ«du ir tvarka įsipareigojo suteikti ir suteikė atsakovui 5 410,00 Eur paskolÄ 60 mėnesių terminui. IeÅ¡kovė paskolÄ suteikė atsakovui elektroniniu bÅ«du. IeÅ¡kovė, suteikdama atsakovui paskolÄ tiesiogiai pervedė 5 410,00 Eur paskolÄ atsakovui į asmeninę banko sÄ skaitÄ . Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti paraiÅ¡kos mokestį, įmokas, administravimo mokestį iki galutinio prievolės įvykdymo bei patvirtino, jog sutinka mokėti visus kitus mokesčius pagal sudarytÄ sutartį, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, taip pažeisdamas paskolos sutarties sÄ lygas, t. y. nesilaikė paskolos grÄ Å¾inimo grafiko bei negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovei suteikto kredito, neinformavo apie aplinkybes, įtakojusias tinkamÄ Ä¯sipareigojimų vykdymÄ , nereagavo į raginimus sumokėti skolÄ , todėl ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį su atsakovu Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2019 m. balandžio 10 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – atsakovo Å¡eimos nariui. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a : atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – paskolos (vartojimo kredito) sutarties Nr. 14004, paskolos įmokų grafiko, buhalterinės pažymos, mokėjimo nurodymo – vertinimÄ , nustatyta, kad Å¡alys sudarė paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. 14004. Pagal paskolos sutartį ieÅ¡kovė joje nurodytu bÅ«du ir tvarka įsipareigojo suteikti ir suteikė atsakovui 5 410,00 Eur paskolÄ 60 mėnesių terminui. Atsakovas neįvykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir liko skolingas ieÅ¡kovei.

Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis su ieÅ¡kove atsiskaitė, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 5 263,86 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 565,54 Eur palÅ«kanos, 180,96 Eur dydžio administravimo mokestis, 18,00 procentų dydžio sutartinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, priteistini iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.881 straipsnis). Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 135,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė“, į. k. 304051511, buveinės adresas Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Å v. Ignoto g. 5-272, a. s Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, iÅ¡ atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 5 263,86 Eur (penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų 86 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 565,54 Eur (penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų 54 ct) palÅ«kanas, 180,96 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų 96 ct) administravimo mokestį, 18,00 (aÅ¡tuoniolikos) procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos (2019 m. kovo 27 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 135,00 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Artūras Šafronas