ef9864fa-1af2-4e1c-9397-60a9c07729dc · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Baudžiamoji byla Nr.T-393-384/2021 proceso Nr.1-01-1-55193-2019-8 procesinio dokumento kategorija 2.5.12.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021m.liepos 13d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas Saulius MikÅ¡ys, sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei, dalyvaujant prokurorui ArtÅ«rui Bartusevičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei I. M., probuojamajam M. B. ir jo gynėjui advokatui Aleksandrui Uščiauskui, nevieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl probuojamajam M.

B. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : M. B. nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2020 m. rugsėjo 14  d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta visiškai šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė, t. y. 4 mėnesiai, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, 4 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistÄ jį 12 mėnesių bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti, nesilankyti fizinio asmens gyvenamojoje vietoje. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siÅ«lo panaikinti M. B. paskirtÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos tarnyba teikime nurodė, jog probacijos laikotarpiu M. B. nevykdė teismo skirtų įpareigojimų bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti. Bylos nagrinėjime dalyvaujantis prokuroras teikimo praÅ¡o netenkinti. Probuojamasis M. B. ir jo gynėjas teikimo praÅ¡o netenkinti. Teikimas atmetamas. IÅ¡ byloje esančios medžiagos matosi, kad probacijos tarnyba M. B. priežiÅ«rÄ vykdo nuo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) probuojamasis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis ir įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę bei teismo duotų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų darymÄ .

Buvo sudarytas individualus M. B. priežiÅ«ros planas, numatytos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų kontrolės priemonės, nustatyti jų vykdymo terminai. Bausmės vykdymo pabaiga-(duomenys neskelbtini). IÅ¡ byloje esančių duomenų matosi, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu M. B. nevykdė teismo duotų įpareigojimų, padarė administracinį nusižengimÄ , todėl probacijos tarnyba 2020m.gruodžio 8d. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti M. B. bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau teismas 2021m.vasario 15d. nutartimi teikimÄ atmetė.

Po to M. B. netinkamai vykdė teismo duotÄ Ä¯pareigojimÄ -bÅ«ti namuose nuo 22val. iki 06val., nes 2021m.birželio 26d., turėdamas leidimÄ , iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo tik 2021m.birželio 27d. Teismo posėdžio metu paaiÅ¡kėjo, kad M. B. 2021m.birželio 26d. vakare informavo (duomenys neskelbtini), jog jis pavėlavo į autobusÄ ir namo sugrįš tik kitÄ dienÄ . Taip pat teismo posėdžio metu paaiÅ¡kėjo, kad dabartiniu metu M. B. įstojo mokytis į (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ ir nuo 2021m.rugsėjo 1d. pradės mokintis, kur įgis (duomenys neskelbtini) profesijÄ .

Ikiteisminių tyrimų prieš M. B. nėra pradėta, naujų administracinių nusižengimų jis nepadarė. M. B. bausmės vykdymo pabaiga tik (duomenys neskelbtini), todėl teismas mano, jog dabartiniu metu M. B. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas prieštarautų bausmės skyrimo tikslams, protingumo ir teisingumo kriterijams. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas,- n u t a r ė : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M.

B. netenkinti ir, nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti bylÄ probacijos skyriui tolesnei nuteistojo M. B. priežiÅ«rai. Ä®spėti M. B., kad jeigu jis ateityje nevykdys teismo duotų įpareigojimų arba vykdys juos netinkamai, darys administracinius nusižengimus, bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mus nuo nutarties priėmimo dienos. Teisėjas Saulius MikÅ¡ys