ef9767bf-36d7-438e-a1ec-794874ca6926 · Tauragės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-281-351/2022 Proceso Nr. 1-01-1-00572-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.9.2; 1.1.9.8; (S) 1.2.25.4.3; 2.3.6.4.2. TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 16 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, dalyvaujant prokurorei Loretai Irenai Baguckienei, kaltinamajam D. F., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Å ilutės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis Å ilutės r., (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus, paskutinį kartÄ : 2021 m. vasario 3 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 2 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : D. F. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, o bÅ«tent: 2022 m. sausio 4 d., apie 16.53 val. Å ilutės r., Å vėkÅ¡nos mstl., (duomenys neskelbtini) kieme, vairavo automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas 4,17 promilės neblaivumas. Å iais veiksmais D. F. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. D. F. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. sausio 4 d., po pietų, su jam priklausančiu automobiliu buvo nuvažiavęs į parduotuvę nusipirkti alkoholinių gėrimų.

Paskui R. Å . kieme, automobilyje, gėrė degtinę. Dėl didelio girtumo nepamena, kur norėjo su automobiliu važiuoti, kai bandė iÅ¡ R. Å . kiemo iÅ¡važiuoti. Pastebėjęs atvažiuojančius policijos pareigÅ«nus, staiga įvažiavęs į R. Å . kiemÄ galėjo persėsti į keleivio vietÄ , jog galėtų neigti vairavęs automobilį. Apie kÄ kalbėjo su policijos pareigÅ«nais, neatsimena. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Ä®rodymai iÅ¡tirti ir paskelbti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu Liudytoja A.

V., dirbanti Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėja, kurios parodymai pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2022 m. sausio 4 d., apie 16.53 val., dirbant kartu su Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu R. J., važiuojant Å ilutės r., Å vėkÅ¡nos mstl., (duomenys neskelbtini), pastebėjo kaip iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kiemo atbuline eiga iÅ¡važiavo automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į pagrindinį keliÄ , kuris staiga vėl įvažiavo į kiemÄ .

Privažiavus prie automobilio matė, jog iÅ¡ automobilio jokie asmenys neiÅ¡lipo ir nenubėgo, o automobilio durys nebuvo atidarytos. Keleivio priekinėje sėdynėje sėdėjo D. F.. Automobilio raktus rado už priekinės keleivio sėdynės ant žemės. Automobilio variklis buvo Å¡iltas. Priėjusi I. T. paaiÅ¡kino, jog tÄ pačiÄ dienÄ , apie 15 val. matė, kaip D. F., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, automobiliu atvyko į parduotuvę, be to nurodė, jog D. F., bÅ«damas neblaivus, dažnai važinėja po Å vėkÅ¡nos mstl.

Liudytojos A. V. nurodytas aplinkybes patvirtino apklaustas kaip liudytojas R. J., dirbantis Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu, kurio parodymai buvo pagarsinti. Liudytojas R. Å ., kurio parodymai pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2022 m. sausio 4 d. automobiliu pas jį buvo atvykęs D. F., kuris atsivežė degtinės butelį, kuriÄ gėrė D. F. automobilyje. Liudytojas A. L., kurio parodymai pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2022 m. sausio 4 d., dienos metu, pas pažįstamÄ R.

Š. vartojo alkoholį. Po to matė, jog kieme automobilyje sėdėjo D. F.. Liudytoja I. T., kurios parodymai pagarsinti, parodė, jog 2022 m. sausio 4 d., apie 15 val., Šilutės r., Švėkšnos mstl., į parduotuvę, kur ji dirba, užėjo D. F., kuris atrodė neblaivus. Jis buvo atvažiavęs automobiliu ir nusipirko degtinės. Iš kalbų žino, jog D. F., būdamas neblaivus, važinėja automobiliu. Po darbo nuėjusi pas R. Š. pamatė, kad policijos pareigūnai turi sulaikę D. F.. Liudytojas A.

J., kurio parodymai pagarsinti, parodė, kad 2021 m. gruodžio 21 d. D. F. pardavė automobilį. Jis automobilį buvo pirkęs iš B. R.. Iš Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos A. V. 2022 m. sausio 4 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, jog 2022 m. sausio 4 d., apie 16.53 val. Šilutės r., Švėkšnos mstl., (duomenys neskelbtini) kieme, sustabdytas automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui D. F. alkoholio matuokliu pirmo patikrinimo metu nustatytas 4,17 promilės neblaivumas, o antro patikrinimo metu – 4,29 promilės neblaivumas. 2022 m. sausio 4 d.

įvykio vietos ir automobilio apžiūros protokoluose bei jų priede – fotolentelėse užfiksuota įvykio vieta – gyvenamojo namo kiemas, esantis Šilutės r., Švėkšnos mstl., (duomenys neskelbtini), ir automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš Transporto priemonių pirkimo - pardavimo sutarčių matyti, kad 2021 m. gruodžio 19 d. R. U. automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė B. R., šis 2021 m. gruodžio 29 d. automobilį – A.

J., o Å¡is - D. F.. IÅ¡ VÄ® „Regitra“ pažymos matyti, kad 2021 m. gruodžio 20 d. R. U. automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė B. R.. IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainÄ Lietuvoje matyti, kad 2000 m. gamybos automobilio „Opel Astra“ vidutinė kaina su PVM yra 900 Eur (be PVM – 744 Eur) (t. 1, b.l. 129). Skaitmeninėje laikmenoje su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ tarnybinio policijos automobilio užfiksuota, kaip iÅ¡ kiemo atbuline eiga iÅ¡važiuoja automobilis, kuris po to atgal įvažiuoja į kiemÄ .

Skaitmeninėje laikmenoje su vaizdo ir garso įrašu iš policijos pareigūnų kūno kameros užfiksuotas policijos pareigūnų pokalbis su D. F., R. Š. ir I. T.. Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad pirmojo tikrinimo metu 2022 m. sausio 4 d., 17.39 val. D. F. nustatytas 4,17 promilės neblaivumas, o antrojo tikrinimo metu 2022 m. sausio 4 d., 17.56 val. – 4,29 promilės neblaivumas. Teismas k o n s t a t u o j a: Kaltinamasis D. F. savo kaltės neneigia, o ir ištirti bei įvertinti byloje esantys įrodymai neabejotinai patvirtina įvykio aplinkybes ir jo kaltę.

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo kelių transporto priemonę, t.y. automobilį Opel Astra“ valst Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių girtumas. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Kaltinamojo D. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę D. F. atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , baustas administracine tvarka už tyčinių administracinių nusižengimų padarymÄ (t.

1. b.l. 157-161), Be to, atsižvelgtina į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ , tai, kad jis yra nedirbanti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes įvertinant tai, kad D. F. tinkamų iÅ¡vadų nepadarė iÅ¡ ankstesnių nubaudimų, toliau elgiasi nusikalstamai, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais teismas mano, kad D. F. bausmės tikslai bus pasiekti jam paskyrus prokurorės pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ .

Kadangi kaltinamasis prisipažino kaltas pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ ir baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu jam skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas, kiti klausimai Kaltinamasis D. F. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas sunkus girtumo (4,17 promilių etilo alkoholio) laipsnis, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir užtikrinti visuomenės saugumÄ , bei atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant trijų (3) metų ir Å¡eÅ¡ių (6) mėnesių terminÄ .

Å iuo atveju atsižvelgtina į tai, kad kaltinamajam D. F. buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis, jis, bÅ«damas neblaivus, sÄ moningai sėdo už vairo ir dienos metu vairavo transporto priemonę kuri yra jo padarytos nusikalstamos veikos įrankis ir laikomas konfiskuotinu turtu (BK 72 straipsnio 2 dalis). Ä® bausmės laikÄ D. F. įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022-01-04, 17:40 val. iki 2022-01-05, 14:49 val. (dvi dienas), t.y. sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai (BK 66 straipsnis).

D. F. paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. F. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti 75 (septyniasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to, jÄ atliekant Alytaus pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. sausio 4 d. iki 2022 m. sausio 5 d., t. y. 2 dienas, vienÄ sulaikymo dienÄ prilygina nt vienai areÅ¡to parai ir nustatyti, kad D. F. neatlikta bausmė yra 48 paros areÅ¡to.

D. F. ne vėliau kaip per 7 dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis bei įstaigos darbo metu atvykti į Alytaus pataisos namus, adresu Ulonų g. 8 A, LT-62505, Alytus, areÅ¡to bausmės atlikimui. Bausmės pradžiÄ nustatyti nuo D. F. atvykimo atlikti areÅ¡to bausmę ar jo sulaikymo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) trejiems (trejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. sausio 4 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 6 dalimis automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 900 Eur vertės, konfiskuoti. Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2022 m. balandžio 11 d. nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ R. U. vardu registruotam, tačiau faktiÅ¡kai D. F. priklausančiam automobiliui „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (identifikacinis kodas (DUOMENYS NESKELBTINI)), palikti galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti dalyje dėl automobilio konfiskavimo.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti dalyje dėl automobilio konfiskavimo, palikti automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, esančioje Tauragės m., Paberžių g. 7; - 4 vokus su nuoplovomis ir vokÄ su nuorÅ«komis, pagal 2022 m. sausio 14 d. kvitÄ Nr. 067806, saugomus Tauragės apskrities VPK Å ilalės rajono PK, teismo nuosprendį pradėjus vykdyti, sunaikinti kaip menkaverčius.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo nuosprendžio pradėjimo vykdyti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus. Teisėja Virgina Pankauskienė