ef964d11-38d2-4bcd-838f-c16f092f63f1 · Kauno apylinkės teismas

?Byla Nr. TS-101-753/2021 Teisminio proceso Nr. 1-22-3-00009-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.2; 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. balandžio 29 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. M. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. kovo 22 d. nutarimo Nr. 93-77 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Latvijos Respublikos Rezeknės teismo 2015 m. sausio 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Latvijos Respublikos Latgalos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu, pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 175 straipsnio 4 dalį (3 veikos), 175 straipsnio 3 dalį (7 veikos), 50 straipsnio 1 dalį, paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2020 m. gegužės 28 d. nutartimi 2015 m. sausio 8 d. nuosprendžiu, pakeistu 2017 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu, paskirta bausmė suderinta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos) ir 178 straipsnio 3 dalį (4 veikos), paskirta galutinė bausmė – 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2020 m. liepos 29 d., pabaiga – 2022 m. spalio 17 d. Anksčiau teistas. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2021 m. kovo 22 d. priėmė nutarimÄ Nr. 93-77 netaikyti nuteistajam R.

M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ . Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistasis anksčiau teistas, jo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, iÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamam elgesiui įtakÄ darantys kriminogeniniai veiksniai: atsakomybės nepriėmimas; turi maÅ¾Ä darbo patirtį; pasižymi maža motyvacija darbui; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimų įgÅ«džių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; tvirtas kriminalinės subkultÅ«ros nuostatų palaikymas.

Nutarime taip pat nurodyta, jog nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Komisija padarė iÅ¡vadÄ , jog teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi bÅ«ti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ jo elgesį. Nuteistasis R. M. skundžia Komisijos nutarimÄ ir praÅ¡o jį panaikinti bei taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skundas motyvuotas tuo, jog Komisijos nutarimas yra nepagrįstas, nes jis yra įvykdęs Komisijos skirtas rekomendacijas, yra atlikęs ½ paskirtos bausmės. Nuteistasis skunde taip pat nurodė, jog Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nutartimi pripažinus Latvijos Respublikos Rezeknės teismo 2015 m. sausio 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Latvijos Respublikos Latgalos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę Lietuvos Respublikoje, jis buvo nubaustas du kartus už tÄ patį, todėl praÅ¡o įvertinti minėtÄ aplinkybę ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skundu taip pat praÅ¡oma skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, trijų teisėjų kolegijoje, skundo nagrinėjimui prijungti baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. E1-291-336/2020. Skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog BVK numatytais atvejais klausimus dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimų nagrinėja ir nutartimi iÅ¡sprendžia bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas raÅ¡ytinio proceso tvarka. Proceso dalyviai į teismo posėdį neÅ¡aukiami.

Nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kintina, jog nagrinėjamu atveju teismas nagrinėja tik nuteistojo skundÄ dėl Komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau nesprendžia klausimo dėl nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, todėl nuteistojo skundo praÅ¡ymas dėl baudžiamosios bylos Nr. E1-291-336/2020 prijungimo ir bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka laikytinas nepagrįstu ir netenkintinas. Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga:

Komisijos 2021 m. kovo 22 d. nutarimu Nr. 93-77 netaikyti nuteistajam R. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2021 m. kovo 22 d. nutarimas Nr. 93-77 netaikyti nuteistajam R. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymÄ , anksčiau teistas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, jis ir toliau darė nusikaltimus, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumÄ visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis turi labai nestabiliÄ darbo istorijÄ su nuolatiniais nedarbo laikotarpiais, bausmės atlikimo metu nedirba dėl sveikatos bÅ«klės (padidinto kraujospÅ«džio), tačiau lygtinio paleidimo atveju planuoja dirbti pas Å«kininkę. Nuteistasis nei teigiamų, nei neigiamų savo asmeninių savybių įvardinti negeba/ negali, tačiau yra visiÅ¡kai patenkintas tuo, kokia asmenybė jis yra ir nieko savyje keisti nenorėtų. Kalbėdamas apie padarytas nusikalstamas veikas, negeba įžvelgti alternatyvių bÅ«dų, kuriais galėjo pasinaudoti tam, kad iÅ¡vengtų nusikalstamo elgesio.

Jis pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe, dėmesį sutelkia tik į teigiamas pasekmes, nekreipdamas dėmesio į neigiamas, nors tokios pasekmės yra visiškai nuspėjamos. Jis yra linkęs gyventi „šia diena“, nėra numatęs ateities planų. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistajam yra svarbios neformaliosios nuteistųjų bendrijos elgesio tradicijos. Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nors nuteistasis ir nebaustas drausmine tvarka, tačiau ir neskatintas.

Pagal „OASys“ metodikÄ nuteistajam nustatyta vidutinė – 68 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų suma – 20 balų, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ ne tik gali, bet ir privalo mažinti. IÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: atsakomybės nepriėmimas; turi maÅ¾Ä darbo patirtį; pasižymi maža motyvacija darbui; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimų įgÅ«džių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; tvirtas kriminalinės subkultÅ«ros nuostatų palaikymas.

IÅ¡vadoje apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, kad nuteistasis nevykdo Komisijos rekomendacijų, nes nedirba ir nėra gavęs raÅ¡tiÅ¡ko atsakymo dėl įsidarbinimo galimybių valstybės įmonėje „MÅ«sų amatai“. Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi.

Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, R. M. neatliktos bausmės dalis (1 metai 6 mėnesiai 29 dienos), įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nuteistasis R. M. neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytų sÄ lygų, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nuteistasis nevykdo Komisijos rekomendacijų dirbti, taip pat jo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė ir nekintanti, iÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamam elgesiui įtakÄ darantys kriminogeniniai veiksniai, jis neskatintas, todėl spręstina, kad nuteistojo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos ir negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Remiantis tuo, nuteistojo skundas dėl Komisijos 2021 m. kovo 22 d. nutarimo Nr. 93-77 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas n u t a r i a : nuteistojo R. M. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. kovo 22 d. nutarimo Nr. 93-77 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja Rasa Balsevičienė