ef96217b-cdaa-4f97-9e36-9ee543b0bdb2 · Kauno apylinkės teismas

Administracinė byla Nr    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.6.-4479-801/2011(Proceso Nr. 4-05-3-04401-2011-5)                Procesinio sprendimo kategorija45.4.4; 45.4.7; 52.3; 60 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m.rugpjūčio 26 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, sekretoriaujant Ingridai Dirsinei dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi G. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) sargu administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :G.

L. 2011-07-03 d., apie 12.47 val., Senajiesio g. 1, Kaune, vairavo D. L. vardu registruotÄ transporto priemonę „Vokswagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, civilinės atsakomybės draudimo, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į vartus ir kieme stovintį automobilį, dėl ko sugadinti vartai ir abu automobiliai, Å¡iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133, 236 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 123 str. 5 d.G.

L. kaltu dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad automobilį vairavo iÅ¡gėręs degtinės, neturėdamas teisės vairuoti, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į vartus ir kieme stovintį automobilį. Dėl savo poelgio labai gailisi, suprato savo poelgio pasekmes, pažada daugiau taip nesielgti. Padarytus nuostolius atlygino.ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 5 d. pažeidimų faktÄ ir G. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), eismo įvykio vietos schema (b.l. 2), alkotesterio parodymai (b.l. 3), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l. 4-5), pažeidėjo paaiÅ¡kinimas (b.l. 6), D.

K. paaiškinimas (b.l. 7), transporto priemonės techninės apžiūros aktas (b.l. 8), kita bylos medžiaga. Duomenų, paneigiančių šias aplinkybes, byloje nėra.             Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad G. L. padarė ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 5 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.Dėl veikos kvalifikavimo.Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad G. L. padarė ATPK 127 str. 3 d., 129 str., 123 str. 5 d. numatytus pažeidimus.

Nagrinėdamas bylÄ teismas nustatė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika pilnai atitinka ATPK 127 str. 3 d., kaip specialiosios teisės normos, numatyto administracinio teisės pažeidimo požymius ir papildomai pagal ATPK 129 str. nekvalifikuotina. Teismas aptartų argumentų pagrindu, vadovaudamasis ATPK 284 str. 2 d. nuostata, G. L. veikÄ perkvalifikuoja ir, kaip ir nurodyta Å¡io nutarimo pradžioje, kvalifikuoja pagal ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 5 d.             G. L. atsakomybę lengvina aplinkybės, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažeidimus padarė, bÅ«damas nepilnametis.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. G. L. dirba, yra nepilnametis, padarė du administracinius teisės pažeidimus, jam nustatytas vidutinis – 1,66 promilių girtumo laipsnis, aptariamus pažeidimus padarė pirmÄ kartÄ , anksčiau nebuvo padaręs sunkių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, padarytÄ turtinę žalÄ atlygino, visiÅ¡kai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, jam skirtinos baudos, numatytos ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 5 d. sankcijų ribose, neskiriant 127 str. 3 d. sankcijoje numatytos alternatyvios nuobaudos - transporto priemonės konfiskavimo, vadovaujantis ATPK 13 str., 211 str., 24 str. 4 d. nustatytomis nuobaudų skyrimo nepilnamečiams taisyklėmis. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 33 str., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 293 str., teismas n u t a r i a :G. L. už ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymÄ , taikant ATPK 24 str. 4 d., paskirti administracinę nuobaudÄ - 2500 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ ; už ATPK 123 str. 5 d. numatyto pažeidimo padarymÄ , taikant ATPK 24 str. 4 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 40 Lt (keturiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudÄ paskirti 2500 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ .Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 57819, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į teismo administracinių bylų raÅ¡tinę (Laisvės al. 103, Kaunas, 131 kab.).

           Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ Â dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.            Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).          Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja              Daiva Mazur