ef95fa63-e18d-45d0-a418-62b594c4d9ca · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-888-548/2020 Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00035-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 19.11 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. rugpjūčio 11 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis, sekretoriaujant Vilmai Janonienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. A. (naudojant vaizdo konferencijų įrangÄ ), nedalyvaujant institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ â€“ Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos – atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojant vaizdo konferencijų įrangÄ , iÅ¡nagrinėjo K.

A., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atliekančio laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo gyvenusio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį. Teismas n u s t a t ė : K. A. administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnį (protokole nurodyta 508 straipsnio 1 dalis, tačiau 508 straipsnis dalių neturi) suraÅ¡ytas už tai, kad 2020 m. vasario 27 d. apie 14.20 val.

PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje (toliau – PravieniÅ¡kių PN-AK) Pirmajame sektoriuje lydint nuteistÄ jį K. A. iÅ¡ Kriminalinės žvalgybos skyriaus tarnybinių patalpų į uždarÄ zonÄ , kitas nuteistasis, buvęs prie parduotuvės, metė arbatos pakelį link nuteistojo K. A.. K. A. pareigÅ«nai nurodė neimti numesto pakelio, tačiau nuteistasis nurodymo nevykdė ir paėmė minėtÄ pakelį bei jį bandė paslėpti drabužiuose. PareigÅ«nai nuteistajam atliko asmens kratÄ , jos metu iÅ¡ nuteistojo K.

A. buvo paimtas arbatos pakelis. Nuteistasis pradėjo reikÅ¡ti nepasitenkinimÄ bei pareigÅ«no A. A. atžvilgiu pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius (necenzÅ«riniai žodžiai nurodyti protokole). Saugumo valdymo skyriaus virÅ¡ininkas S. S. nuteistajam K. A. nurodė nusiraminti, vykdyti pareigÅ«nų nurodymus, nesikeikti, tačiau jis nurodymo nevykdė, toliau triukÅ¡mavo, vartojo necenzÅ«rinius žodžius pareigÅ«no S. S. atžvilgiu (necenzÅ«riniai žodžiai nurodyti protokole). Tik po pakartotinio nurodymo nurimti bei įspėjimo apie fizinės prievartos panaudojimÄ , nuteistasis K.

A. nurimo bei buvo palydėtas į uždarÄ jÄ zonÄ . Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais K. A. pažeidė Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 18 punkto bei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 110 straipsnio 1 dalies 2 punkto reikalavimus. Teismo posėdžio metu vaizdo konferencijos bÅ«du apklaustas K. A. nepripažino padaręs administracinį nusižengimÄ . PaaiÅ¡kino, kad pareigÅ«nai yra nusistatę prieÅ¡ nuteistuosius, raÅ¡o tarnybinius praneÅ¡imus, jog nuteistiesiems bÅ«tų taikomos drausminės nuobaudos.

NecenzÅ«rinių žodžių pareigÅ«nų atžvilgiu nevartojo, prašė administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti. Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas A. A. nurodė, jog 2020 m. vasario 27 d. apie 14.20 val. nuteistasis A., vedamas iÅ¡ Kriminalinės žvalgybos skyriaus, bandė paimti arbatÄ , tačiau nuteistajam jos paimti neleido. Tuomet nuteistasis pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius skyriaus virÅ¡ininko ir jo (liudytojo) atžvilgiu. Nuteistojo vartoti necenzÅ«riniai žodžiai įžeidė jį kaip pareigÅ«nÄ .

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas V. J. nurodė, jog 2020 m. vasario 27 d. apie 14.20 val. iÅ¡ Kriminalinės žvalgybos skyriaus išėjo nuteistasis K. A.. Tuo metu kiti nuteistieji apsipirkinėjo. Kitas nuteistasis K. A. perdavė arbatÄ , tačiau jam arbatos turėti nebuvo galima. Arbata iÅ¡ nuteistojo buvo atimta. Pro Å¡alį ėjo skyriaus virÅ¡ininkas S., kurį nuteistasis iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, dėl ko buvo suraÅ¡yti tarnybiniai praneÅ¡imai. Jo (liudytojo) atžvilgiu nuteistasis necenzÅ«rinių žodžių nevartojo.

Teismo posėdyje institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas nedalyvavo. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta (b. l. 38-39). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bausmes atliekantys Lietuvos Respublikos piliečiai turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises, laisves ir pareigas su apribojimais, kuriuos numato Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis. BVK 12 straipsnio 1 ir 2 dalys imperatyviai nustato bendrÄ jÄ nuteistųjų pareigÄ â€“ nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigÅ«no nurodymus ir įsakymus, taip pat nuteistieji privalo laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos, vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus (BVK 110 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai).

Nuteistiesiems nustatytų pareigų tikslas – motyvuoti juos teisės aktus atitinkančiam elgesiui, sudaryti teisines prielaidas normaliai pataisos įstaigų veiklai, vykdyti pataisos įstaigų režimo pažeidimų prevencijÄ . Pagal BVK 5 straipsnyje įtvirtintÄ bausmių vykdymo teisėtumo principÄ nuteistų asmenų teisių bei laisvių suvaržymus nustato tik Lietuvos Respublikos įstatymai, nuteistojo elgesį gali suvaržyti tik draudimas arba pareiga, o bausmės vykdymo institucija arba pareigÅ«nas gali veikti tik įstatymų nustatytais bÅ«dais ir priemonėmis.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. 1R-25 patvirtintų Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 18.4 papunktis nustato nuteistųjų pareigÄ nevartoti necenzÅ«rinių žodžių, žargono, nenaudoti pravardžių, netriukÅ¡mauti. ANK 508 straipsnyje nustatyta, kad statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimas, reiÅ¡kiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudÄ nuo devyniasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų.

Å io straipsnio paskirtis yra sudaryti teisines prielaidas atitinkamų teisėsaugos institucijų pareigÅ«nams vykdyti savo tarnybines funkcijas, saugoti jų garbę ir orumÄ . Nors teismo posėdžio metu K. A. nepripažino įžeidinėjęs pareigÅ«nus, tačiau jo kaltė dėl administracinio nusižengimo pagal ANK 508 straipsnį įrodyta liudytojų A. A. ir V. J. teismo posėdžio metu duotais parodymais bei byloje surinktais ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais: Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos specialisto E. B.

K. A. 2020 m. kovo 20 d. suraÅ¡ytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. 0010-ANR_P-241-2020, kuriame užfiksuotos visos esminės administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 4-5); PravieniÅ¡kių PN-AK Pirmojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto A. A., specialisto V. J. ir virÅ¡ininko S. S. 2020 m. vasario 27 d. tarnybiniais praneÅ¡imais dėl nuteistojo padaryto pažeidimo, kuriuose nurodyta, kad 2020 m. vasario 27 d. apie 14.20 val. nuteistasis K. A. nevykdė pareigÅ«nų reikalavimo neimti arbatos pakelio, nurodymo nurimti, reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ , vartojo pareigÅ«nų A.

A. ir S. S. atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius (vartoti necenzÅ«riniai žodžiai nurodyti tarnybiniuose praneÅ¡imuose)(b. l. 6-8). Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. A. pasiaiÅ¡kinti dėl savo elgesio atsisakė (b. l. 9). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , sprendžia, kad visi byloje surinkti bei aptarti duomenys papildo vieni kitus ir sudaro vieningÄ Ä¯rodymų visumÄ , neabejotinai patvirtinančiÄ K. A. kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymo.

K. A., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių PN-AK, 2020 m. vasario 27 d. apie 14.20 val. nevykdė pareigÅ«nų reikalavimo neimti arbatos pakelio, nurodymo nurimti, reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ , vartojo pareigÅ«nų A. A. ir S. S. atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius (vartoti necenzÅ«riniai žodžiai nurodyti tarnybiniuose praneÅ¡imuose). Tokiais savo veiksmais K. A. pažeidė Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. 1R-25 patvirtintų Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 18.12 papunkčio reikalavimus, nes administracinėn atsakomybėn traukiamo K.

A. provokuojantis elgesys, pataisos įstaigos pareigÅ«nams iÅ¡sakyti žodžiai ir frazės visuomenėje yra suprantami kaip neigiami, žeminantys asmenį, taip pat ir pataisos įstaigos pareigÅ«nÄ konkrečiai, sukeliantys neigiamas žmonių reakcijas. Netinkamų, įžeidžiančių žodžių vartojimas statutinio pareigÅ«no atžvilgiu vertintinas kaip jo garbės ir orumo pažeminimas ir atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, sudėtį. Skirdamas administracinę nuobaudÄ K.

A., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį – padarytas specifinėje įstaigoje – pataisos namuose su valdymo tvarka susijęs administracinis nusižengimas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį – administracinis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia, į tai, kad nenustatyta K. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių (ANK 35 straipsnis), jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra baustas administracine tvarka už analogiÅ¡ko administracinio nusižengimo padarymÄ (b. l. 12-19), kas laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Vertintina ir tai, kad K. A. teistas. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, K. A. skirtina ANK 508 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – didesnė nei vidutinio dydžio bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas, teismas n u t a r i a : pripažinti K. A. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ bei paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 120,00 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“, AB; arba Nr. LT747400000008723870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. LT122140030002680220 Luminor Bank AB; arba Nr. LT327180000000141038 AB Å iaulių bankas; arba Nr. LT427230000000120025 UAB Medicinos bankas; arba Nr. LT744010051001324763 Luminor Bank AB; arba Nr. LT057044060007887175 AB SEB bankas; arba Nr. LT787290000000130151 AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – 20112281801, įmokos kodas – 1001.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys). Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėjas Ričardas Juodis