ef95a97b-3703-44fa-b97e-e98b7b72c9b4 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Kaltinamasis I1.2.27; 1.2.14.13;2.1.9.1 (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDURADVILIŠKIO RAJONO APYLINKES TEISMAS2011-04-01 b/b Nr. 1 – 123 – 632/2011RadviliškisRadviliškio rajono apylinkes teismo teisejas Augustinas Mitkus, sekretoriaujant Vydai Dovydaitienei, dalyvaujant prokurorui Laimonui Ramanauskui,nukentejusiesiems R. P. ir V. G.,viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kuriojeS. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini) LR pilietis, vedes, gyv. (duomenys neskelbtini), 10 klasiu išsilavinimo, vykdantis individualia veikla Švedijoje, neteistas, kaltinamas padares nusikaltimus, numatytus BK 287 str. 1 d. ir 290 str.

Teismas, išnagrinejes byla, n u s t a t e :S. M. grasino valstybes tarnautojui, tai yra 2011 m. kovo men. 12 d. apie 13.20 val. Radviliškio r. Raudondvario k., veikdamas sunkinanciomis aplinkybemis, budamas apsvaiges nuo alkoholio ir tai turejo itakos nusikalstamos veikos padarymui, valstybes tarnautojui, veikianciam teisetai istatymo nustatytos kompetencijos ribose–Šiauliu apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patruliu burio vyriausiajam patruliui R. P., einanciam jam pavestas eismo saugumo priežiuros funkcijas, panaudodamas psichine prievarta, grasino susidoroti fiziškai, sakydamas, kad jis bus “lavonas” ir kad “iš tiesu laikosi savo žodžio ir, kad lavonas jis bus iš tiesu”, po to savo grasinimus pakartojo Radviliškio mieste Gedimino g. 36, Šiauliu apskrities VPK, Radviliškio rajono Policijos komisariato, operatyvaus valdymo poskyrio patalpose, sakydamas policijos pareigunui R.

P., kad „ kai aš išeisiu iš cia, tu busi lavonas“, taip reikalaudamas iš valstybes tarnautojo-nukentejusiojo R. P., susilaikyti nuo teisetu veiksmu atlikimo- tai yra nesurašyti administracinio teises pažeidimo protokolo už Keliu eismo taisykliu pažeidimus, numatytus ATPK 130 str. 1 d., 124' str. 7 d., 127 str. 2 d., tai yra padare nusikalstama veika, numatyta BK 287 str. 1 d.,Be to S. M. tuo paciu metu ir toje pacioje vietoje, veikdamas sunkinanciomis aplinkybemis, budamas apsvaiges nuo alkoholio ir tai turejo itakos nusikalstamos veikos padarymui, vadino necenzuriniais žodžiais:

„mentai“, „gaidžiai“, „pederastai“, “ožiai“, “debilai“, “idiotai“, savo pareigas einancius ir jiems pavestas eismo saugumo priežiuros funkcijas atliekancius, valstybes tarnautojus, veikiancius teisetai istatymo nustatytos kompetencijos ribose–Šiauliu apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patruliu burio vyriausiaji patruli R. P. ir Šiauliu apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patruliu burio patruli V.

G., po to, 2011 m. kovo 12 d. 14.30 val. Radviliškio mieste Gedimino g. 36, Šiauliu apskrities VPK, Radviliškio rajono Policijos komisariato, operatyvaus valdymo poskyrio patalpose, tesdamas savo nusikalstama veika, vadino valstybes tarnautojus-policijos pareigunus: vyriausiaji patruli R. P. ir patruli V. G. “ necenzuriniais žodžiais: „mentai“, „gaidžiai“, „pederastai“, “ožiai“, “debilai“, “idiotai“ ir tuo ižeide savo pareigas einancius valstybes tarnautojus, nukentejusiuosius R.

P. ir V. G., tai yra padare nusikalstama veika, numatyta BK 290 str.Apklaustas teisiamajame posedyje kaltinamasis S. M. prisipažino kaltu ir paaiškino, kad 2011-03-12 budamas neblaivus priejo prie dirbanciu policijos pareigunu – nukentejusiuju, eme ju klausineti del pildomu dokumentu prie avarija padariusio automobilio. Liepiamas nejo šalin, o veliau, kai jam pasake, kad reikes vykti i policijos komisariata, eme pareigunus keikti necenzuriniais žodžiais, grasinti, bet mano, kad jo žodžiu nebuvo galima priimti rimtai. Priešinosi sulaikomas, sulaikymo metu, ir pristatytas i policijos komisariata keike policijos pareigunus necenzuriniais žodžiais.

Del nusikaltimu nuoširdžiai gailisi.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kalte nusikaltimo padarymu visiškai irodyta šiais irodymais.Nukentejusysis R. P. paaiškino, kad dirbant su V. G. Šeduvos m. prie nuo kelio nuvažiavusio automobilio, kurio vairuotojas buvo pasišalines, prie ju priejo S. M., kuris eme teirautis del dokumentu forminimo. Iš šio asmens dokumentu nustate jo asmenybe, pamates, kad automobilis registruotas kaltinamojo tevo vardu, ir itares, kad jis ir yra pasišalines vairuotojas, pasake, jam, kad tures vykti i policijos komisariata.

Šis eme keiktis, o ji sulaikant eme grasinti, kad jis bus lavonas, be to, tuo metu ir veliau, pristacius S. M. i policijos komisariata, keike ji ir kolega necenzuriniais žodžiais.Nukentejusysis V. G. dave tokius pacius parodymus.Administracinio teises pažeidimo protokolu irodoma, kad jis surašytas 2011-03-14 už auto ivyki, kuris vyko 2011-03-12 kelio Šiauliai – Panevežys 38,8 km (b.l. 6).Iš pareigybiu aprašymu kopiju matyti, kad R. P. yra patruliu burio vyresnysis patrulis, V. G. yra patruliu burio patrulis, ir jie abu yra valstybes tarnautojai (b. l. 5-12).

Tarnybos pajegu išdestymo žiniarašciu irodoma, kad 2011-03-12 R. P. ir V. G. dirbo nurodytame kelio ruože (b.l. 13-14).Iš šiu aukšciau išvardintu irodymu matyti, kad S. M., budamas neblaivus grasino policijos pareigunams del to, kad jie nevykdytu savo tiesioginiu pareigu – nerašytu administracinio teises pažeidimo protokolo, t.y. padare nusikaltima, numatyta BK 287 str. 1 d., be to keikdamas juos necenzuriniais žodžiais ir koneveikdamas ižeide juos, valstybes tarnautojus, t.y. padare nusikaltima, numatyta BK 290 str.

Vienu metu ir toje pacioje vietoje S. M. padare du nusikalstamas veikas (idealioji nusikaltimu sudetis).S. M. atsakomybe lengvinancia aplinkybe laikoma tai, kad jis visiškai prisipažino padares nusikaltimus ir nuoširdžiai del ju gailisi, jo atsakomybe sunkinancios aplinkybe, kad nusikalstamas veikas padare budamas apsvaiges nuo alkoholio, ir tai turejo itakos nusikalstamu veiku padarymui. S. M. niekada neteistas (b.l. 47), baustas administracine tvarka (b.l. 53-61), vykdo individualia veikla (b.l. 52), yra darbingas, todel jam skiriamos ne griežtos bausmes.Teismas, vadovaudamasis BPK 304 – 307 str.,n u s p r e n d e :S. M. pripažinti kaltu:grasinus valstybes tarnautojams, t.y. padarius nusikaltima, numatyta BK 287 str. ir skirti 20 MGL bauda;ižeidus valstybes tarnautojus, t.y. padarius nusikaltima, numatyta BK 290 str. ir skirti 15 MGL bauda.

Pagal BK 63 str. 1, 2, 5 d. paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir S. M. paskirti galutine bausme – 20 MGL (3200 Lt) bauda, kuria ipareigoti sumoketi per 6 (šešis) menesius nuo nuosprendžio isiteisejimo.I bausme iskaiciuoti sulaikyme išbutas 2 (dvi) paras, ir laikyti, kad S. M. jau sumokejes 4 MGL (520 Lt) jam paskirtosios baudos. Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui apeliacini skunda paduodant per Radviliškio rajono apylinkes teisma.Teisejas                                                    Augustinas MitkusTIKRA                          (parašas)                          Teisejas