ef94ce29-bc4d-4f28-b67c-3b7a6a2db115 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-494-226/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-00149-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 41.1; 52.3 (N) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. sausio 17 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :J. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. suraÅ¡ytas už tai, kad ji įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimÄ , nes 2011-12-30, 15.45 val., iÅ¡ prekybos centro „Express Market“, esančio Kaune, K.

Petrausko g. 6, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ 56,67 Lt vertės.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, tačiau į teismo posėdį ji neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, sutiko, jog jam neatvykus į teismo posėdį byla bÅ«tų nagrinėjama jam nedalyvaujant, todėl administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (praneÅ¡imas, pakvitavimas, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, pristatymo lapelis, pažyma apie asmens baustumÄ , administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. (ATPK 256, 257, 284 str.).Atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas, paskirtos nuobaudos neįvykdytos, todėl jos atžvilgiu galioja anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos, ATPK 36 str.), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (nelaikytina lengvinančia aplinkybe asmens pripažinimas kaltės, nes pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, už kuriuos asmeniui paskirtos administracinės nuobaudos), administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda, kad bÅ«tų pasiekti administracinei nuobaudai keliami tikslai (ATPK 20, 21, 30 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 3022, 3024 str.,n u t a r i a :J.

S. už smulkųjį svetimo turto grobimÄ â€” administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., skirti administracinę baudÄ 700 Lt (septynis Å¡imtus litų).Nurodyti, jog bauda per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos sumokama į iÅ¡ieÅ¡kotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6400, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Žaliakalnio policijos nuovadÄ (Kaunas, Savanorių pr. 144).Informuoti, jei pažeidėjas per nustatytÄ terminÄ nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento teismui nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Almantas Lisauskas