ef94aef0-522e-409d-a73b-bb5b49b67f17 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                  Civilinė byla Nr. e2-25768-809/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18416-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 35.4; 35.5; 116.5 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. birželio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žulytė-Janulionienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Naujininkų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovui I.

D. dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 403,94 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. rugsėjo 28 d. įsakymo Nr. 30-1917 pagrindu teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

Atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkas. IeÅ¡kovas nurodo, kad už suteiktas namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name, kuriame atsakovas nuosavybės teise turi minėtÄ butÄ , atsakovas tinkamai neatsiskaitė, todėl už laikotarpį nuo 2014 m. gegužės 1 d. iki 2015 m. kovo 31 d. susidarė 403,94 Eur skola. Procesiniai dokumentai, siųsti atsakovui I. D. ieÅ¡kinyje nurodytu gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini), Vilniuje), 2015 m. gegužės 30 d.

įteikti atsakovo žmonai M. D. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Vadovaujantis CK 4.76 straipsniu, kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Atsakovui ir kitiems butų savininkams kyla įstatyminė pareiga nustatytomis formomis bendrojo naudojimo objektus valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti (CK 4.83 straipsnio 3 dalis).

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis) bei administravimo išlaidas (CK 4.84 straipsnio 9 dalis). Ieškovas yra paskirtas bendrojo naudojimo objektų administratoriumi (CK 4.84 straipsnis).Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, kuriame yra atsakovui I.

D. nuosavybės teise priklausantis butas (el. bylos priedo 4 l.). Atsakovas tinkamai neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už jo laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės 1 d. iki 2015 m. kovo 31 d. suteiktas paslaugas, todėl už šį laikotarpį susidarė 403,94 Eur skola (el. bylos priedo 5 l.). Kadangi atsakovas nevykdė pareigos atsiskaityti už jam suteiktas paslaugas, todėl, remiantis aukščiau nurodytomis teisės normomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 403,94 Eur skola.CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015 m. gegužės 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur iÅ¡laidos už iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko (el. b. priedo 9, 11-14 l.), iÅ¡ viso 15,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 56,07 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas paslaugas rengiant ieÅ¡kinį.

Kasacinis teismas formuoja praktikÄ , kad proceso įstatyme nustatyta civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisė reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimėjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas. Kitokios patirtos atstovavimo iÅ¡laidos civiliniame procese negali bÅ«ti priteistos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015; 2015 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-334-687).

Analizuojamu atveju 56,07 Eur iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio parengimÄ ieÅ¡kovas patyrė ne už advokato ar advokato padėjėjo teisinę pagalbÄ . Dėl to nurodytos iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos.Pagal įstatymÄ , iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jų dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur.

Remiantis tuo, valstybės naudai iÅ¡ atsakovo nepriteistinos 0,58 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovo UAB „Naujininkų Å«kis“, juridinio asmens kodas 121458016, naudai iÅ¡ atsakovo I. D., gim. (duomenys neskelbtini), 403,94 Eur (keturis Å¡imtus tris eurus 94 euro ct) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-05-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,87 Eur (penkiolika eurų 87 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atmesti praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡laidas už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas paslaugas.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .         Teisėja                                                                                                 Eglė Žulytė-Janulionienė