2026-01-20 Nr. CB-363-2-17-3-00874-2024-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-25

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00874-2024-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. sausio 20 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2026 m. sausio 3 d. paduotu ieškovo V. H. (V. H.) kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. rugsėjo 23 d. sprendimo peržiūrėjimo ir prašymu atnaujinti praleistą terminą kasaciniam skundui paduoti,

n u s t a t ė :

Ieškovas V. H. 2026 m. sausio 3 d. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. rugsėjo 23 d. sprendimo peržiūrėjimo. Šiuo sprendimu panaikintas Kauno apylinkės teismo 2025 m. gegužės 27 d. sprendimas, kuriuo ieškinys patenkintas – ieškovui iš atsakovės priteista 5700,23 Eur darbo užmokesčio (neatskaičius mokesčių) ir 5310 Eur netesybų (neatskaičius mokesčių), ir priimtas naujas sprendimas ‒ ieškinį atmesti.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 345 straipsnio 1 dalį, kasacinis skundas gali būti paduotas per tris mėnesius nuo skundžiamo sprendimo, nutarties įsiteisėjimo dienos; kasacinis skundas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties, priimtos šio kodekso 327 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytais pagrindais, paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamos nutarties įsiteisėjimo dienos. CPK 345 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas, išskyrus šio straipsnio 1 dalyje nustatytą atvejį, kai kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties, priimtos šio kodekso 327 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytais pagrindais. Pareiškimas dėl praleisto termino atnaujinimo negali būti tenkinamas, jeigu jis paduotas praėjus daugiau kaip šešiems mėnesiams nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Pareiškimas dėl termino atnaujinimo turi būti motyvuotas, prie jo turi būti pridedami įrodymai, pagrindžiantys praleisto termino atnaujinimo būtinumą (CPK 78 straipsnio 4 dalis, 340 straipsnio 5 dalis). Atrankos kolegija pažymi, kad įstatymo nustatytais terminais procesiniams veiksmams atlikti siekiama civilinių teisinių santykių stabilumo, todėl praleisti procesiniai terminai gali būti atnaujinami tik išimtiniais atvejais, jeigu jų praleidimo priežastys yra iš tiesų svarbios.

Šioje byloje terminas kasaciniam skundui paduoti baigėsi 2025 m. gruodžio 23 d., taigi, ieškovas padavė kasacinį skundą praleidęs šį terminą. Ieškovas prašo atnaujinti terminą kasaciniam skundui pateikti. Nurodo, kad terminas praleistas nežymiai, t. y. keturias darbo dienas, ieškovui šioje byloje atstovaujančios Lietuvos vežėjų profesinės sąjungos pirmininkė nuo 2025 m. gruodžio 23 d. iki 2025 m. sausio mėn. 5 d. atostogavo, o iki tol ji negalėjo susisiekti su ieškovu ir suderinti galutinę poziciją dėl kasacinio skundo rengimo ir teikimo teismui, be to, ji atstovauja daug trečiųjų šalių piliečių.

Atrankos kolegijos vertinimu, nurodytos priežastys nelaikytinos svarbiomis ir nesudaro pagrindo atnaujinti praleistą terminą kasaciniam skundui paduoti. Dėl to kasacinį skundą, kaip paduotą praleidus įstatymo nustatytą terminą ir nenustačius pagrindo šiam atnaujinti, atsisakytina priimti (CPK 78 straipsnio 1 dalis, 345 straipsnis, 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 345 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 350 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Prašymo atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti netenkinti.

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Donatas Šernas

Agnė Tikniūtė

Jūratė Varanauskaitė