ef91f464-1bcb-49e2-9dd7-6879bfbbeea7 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-534-297/2014Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00357-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: 41.1.; (S) 39.2.;52.3. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. balandžio 16 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančio, deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

V. A. 2014 m. balandžio 5 d. apie 11.55 val. Alytuje, Naujoji g. 8 esančiame prekybos centre „IKI Cento“ vagystės bÅ«du pagrobė vienÄ 500 g pakelį maltos kavos „Paulig classic“ už 16,99 Lt, tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).Tai, kad V. A. padarė jam inkriminuotÄ pažeidimÄ , įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame įraÅ¡ytas V. A. paaiÅ¡kinimas, kad jis pagrobė kavos pakuotę tikslu jÄ parduoti ir gauti pinigų pragyvenimui, taip pat UAB „PALINK“ 1033 parduotuvės vadovės S. Ž. pareiÅ¡kimu policijai, prekės išėmimo aktu.Byloje surinkti įrodymai leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad V.

A. kaltė įrodyta. Pagrobtos prekės vertė nevirÅ¡ija 1 MGL sumos, todėl veika atitinka ATPK 50 str. numatyto pažeidimo sudėtį. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, kėsinimosi dalyko vertę, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad V. A. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį anksčiau buvo baustas administracine nuobauda, t. y. iÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad V.

A. 2013-11-15, 2014-03-04, 2014-03-10, 2014-03-20 nutarimais baustas administracinėmis nuobaudomis už ATPK 50 str. numatytus teisės pažeidimus, nuobaudos galiojančios. Taigi, byloje nustatyta, kad V. A. nekeičia antivisuomeninių nuostatų, sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, smulkÅ«s svetimo turto pagrobimai tapo jo pragyvenimo Å¡altiniu, kas rodo asmens didesnį pavojingumÄ visuomenei. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes ir siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas, kuris vykdytinas tuojau pat po nutarimo priėmimo (ATPK 337 str. 1 d.).V.

A. tinkamai praneÅ¡ta apie bylos teisme nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ , jis neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , atidėti bylos neprašė. Administracinio teisės pažeidimo protokole įraÅ¡yta, kad V. A. praÅ¡o nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. Pripažintina, kad V. A. vengė atvykti į bylos nagrinėjimÄ pagal Å¡aukimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teisėja n u t a r i a : V. A. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti administracinį areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imt) parų.NutarimÄ dėl administracinio areÅ¡to vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo.Nutarimo vykdymÄ pavesti Alytaus apskrities VPK.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Danguolė Urbanavičienė