ef91b416-52aa-4e83-a002-af93040aba62 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Albert Berner“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Baltmatas“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Albert Berner“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Baltmatas“ 159,42 Eur skolÄ , 40 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 8 d. ieÅ¡kovas per kurjerių tarnybÄ pristatė užsakytas prekes atsakovui. Taip pat nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 7 d. ieÅ¡kovas atsakui iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija MLV Nr. 200078 – 159,42 Eur sumai beu nurodė apmokėjimo terminÄ â€“ iki 2018 m. rugsėjo 6 d. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas už gautas prekes tinkamai ir laiku su ieÅ¡kovu neatsiskaitė ir liko skolingas 159,42 Eur. Pasak ieÅ¡kovo, atsakovas ne kartÄ buvo raginamas atsiskaityti už ieÅ¡kovo pateiktas prekes, tačiau atsakovas iki Å¡iol pradelstos skolos neapmokėjo.

IeÅ¡kovas nurodė patyręs 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, kurias reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo remdamasis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsniu. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, ieÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. IeÅ¡kovo reikalavimai yra grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 8 d. ieÅ¡kovas per kurjerių tarnybÄ pristatė užsakytas prekes (apsauginį skaidrų vaÅ¡kÄ , varžtų fiksavimo klijus, hidraulikos hermetikÄ , gręžimo ir plovimo tepalÄ , universalų valiklį ir pjovimo diskÄ ) atsakovui. Tai patvirtina teismui pateiktas 2018 m. rugpjūčio 8 d. prekių pristatymÄ Ä¯rodantis dokumentas, kurį el. paraÅ¡u pasirašė atsakovo atstovas A. B. (e. b. l. 11).

IeÅ¡kovas atsakovui už nurodytas prekes 2018 m. rugpjūčio 7 d. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija MLV Nr. 200078 – 159,42 Eur sumai (e. b. l. 13). IeÅ¡kovo teigimu atsakovas pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ neatsiskaitė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 159,42 Eur. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.  CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Kadangi atsakovas nevykdė savo sutartinės prievolės atsiskaityti už jam patiektas prekes, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 159,42 Eur skola.

Ieškovas taip pat prašo priteisti 40 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 dalimi, nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, išskyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo. CK 6.249 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų.

Piniginė žalos iÅ¡raiÅ¡ka yra nuostoliai. Pagal CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktÄ , be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka. Kadangi ieÅ¡kovas patyrė 40 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, kurias remiantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 dalies 1 punktu, praÅ¡o priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo.

Å ios iÅ¡laidos laikytinos pagrįstomis ir priteistinos ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo. Remiantis Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo taip pat priteisiamos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (199,42 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos – 8 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai ir 7 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 427, 428 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Baltmatas“, j. a. k. 304116158, ieÅ¡kovo UAB „Albert Berner“, j. a. k. 186756124, naudai 159,42 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt devynis eurus ir 42 ct) skolos, 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (199,42 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 8 Eur (aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarųjį sprendimÄ arba pateikti teismui motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jei atsakovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikina ir bylÄ nutraukia. Jeigu per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Preliminarus sprendimas nei kasacine, nei apeliacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė