ef90fbbd-cd76-4c1f-9eb1-77d644105174 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                   Civilinė byla Nr. 2-11984-122/2014.Proceso Nr. 2-06-3-10413-2014-7.                                                             Procesinio sprendimo kategorija 35.4.;35.5.; 35.3.6.;44.5.2.17.;99.5.;116.5.1.;116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. lapkričio 24 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

M. dėl žalos atlyginimo,                 n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 57325,56 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1720,00 Lt žyminio mokesčio ir 483,03 Lt už dokumentų vertimÄ . IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų nustatyta, jog 2013-01-18 eismo įvykio, Didžiojoje Britanijoje, buvo apgadintas automobilis Mazda 3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis M.

S.. Eismo įvykio metu taip pat buvo sužalota M. S. sveikata. Avarija įvyko transporto priemonės Fiat 500, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojos I. M..Transporto priemonė Fiat 500, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėja I. M.. Dėl Å¡io įvykio metu padarytos žalos ieÅ¡kovė iÅ¡mokėjo 114651,13 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už sugadintas transporto priemones. Pagal transporto priemonės Fiat 500, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinės atsakomybės draudimo sutartį (toliau sutartis) ieÅ¡kovė ir atsakovė susitarė, kad transporto priemonė nebus naudojama valstybėse, kuriose eismas vyksta kairiÄ jÄ kelio puse, tame tarpe ir Didžiojoje Britanijoje. Draudėja I. M. neinformavo draudiko apie padidėjusiÄ draudimo rizikÄ , t. y. apie pasikeitusias aplinkybes, turinčias įtakos draudimo įmokos paskaičiavimui, taip pažeidė sutarties reikalavimus, todėl privalo grÄ Å¾inti draudikui AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos dalį.IeÅ¡kovė iÅ¡mokėjo draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam autoįvykio metu asmeniui ir, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 straipsniu, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėjÄ ar apdraustÄ jį jei draudėjas ar apdraustasis nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje ar įstatymuose nustatytas pareigas.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-23 nutarimo Nr. 795 „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 56 p. numato, kad draudikas turi teisę reikalauti iki 50 procentų draudimo iÅ¡mokos, jei sudarant draudimo sutartį draudėjas ar jo atstovas nuslėpė sutarties sudarymui svarbiÄ informacijÄ arba nesuteikė draudikui jo praÅ¡omos teisingos informacijos taip pat, jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka.

Apie padidėjusiÄ draudimo rizikÄ privaloma informuoti iÅ¡ karto, bet ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo sužinojimo apie rizikos padidėjimÄ .Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų įvykdžiusi savo pareigÄ ieÅ¡kovui praneÅ¡ti apie draudimo rizikos padidėjimÄ . Kadangi ieÅ¡kovas sumokėjo 114651,13 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , todėl ji turi teisę reikalauti 50 procentų draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo, t.y. 57325,56 Lt.Sumokėjusi žalÄ , ieÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovei pretenzijas dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka.

Duomenų, jog žala atlyginta, teismui nepateikta. Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys yra įrodytas byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga, ieÅ¡kovės reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 57325,56 Lt žalos atlyginimo (Civilinio kodekso 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.270, 6.280 straipsniai, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnis).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio l dalis).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 1720,00 Lt žyminio mokesčio ir 483,03 Lt už dokumentų vertimÄ (Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį visiÅ¡kai tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ iÅ¡ atsakovės I.

M. 57325,56 Lt žalos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 57325,56 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2014-09-12, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1720,00 Lt žyminio mokesčio ir 483,03 Lt kitų iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų, nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos, turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Elena Pauliukienė