2013-03-19 Nr. DBT-19-2-05-3-09857-2012-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Teismingumo byla T-39 Teisminio proceso Nr. 2-05-3-09857-2012-4

(S) Procesinių sprendimų kategorija: 94.5

NUTARTIS

2013 m. kovo 19 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti klausimą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal ieškovų E. P., E. P. ieškinį atsakovams K. I., N. I., Kauno miesto savivaldybės administracijai, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, tretieji asmenys Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos, Kauno apskrities priešgaisrinė gelbėjimo valdyba, K. S., D. S., L. N., N. N., R. K. N., R. P., dėl statybos leidimų panaikinimo ir statybos padarinių pašalinimo,

n u s t a t ė :

ieškovas E. P. 2012 m. liepos 19 d. kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą su ieškiniu. E. P. ir E. P. 2013 m. sausio 23 d. ieškinio patikslinimu prašo Kauno miesto apylinkės teismo: 1) panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2012 m. birželio 20 d. sprendimą, išdėstytą rašte Nr. (15.2)2D-9177, 2) panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2012 m. lapkričio 28 d. aktą Nr. SPA-536-(15.2), 3) panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2013 m. sausio 10 d. aktą Nr. PS1-2-(15.5), 4) įpareigoti Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos išspręsti prašymą dėl pastato (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijos teisėtumo ir surašyti savavališkos statybos aktą, 5) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos miesto plėtros departamento statybos leidimų skyriaus 2005 m. birželio 28 d. statybos leidimą Nr. 38-4NR53-87, 2010 m. sausio 29 d. statybos leidimą Nr. LNS-21-100129-00058 ir 2012 m. vasario 29 d. rašytinį pritarimą statinio projektui Nr. 40-24-107, 6) įpareigoti atsakovus N. I. ir K. I. pašalinti pagal minėtus dokumentus atliktų statybos darbų padarinius.

E. P. yra buto (duomenys neskelbtini) bei žemės sklypo (duomenys neskelbtini) bendrasavininkas. E. P. minėto buto gyventoja. Kaimyniniame sklype atsakovai N. I. ir K. I. vykdo pastatų (duomenys neskelbtini) rekonstravimą pritaikant viešbučiui – jau įrengė tris langus pastato, pietinėje sienoje (ugniasienėje) ir ketina įrengti dar. Rekonstrukcija vykdoma remiantis pagal atestuoto projekto vadovo S. J. parengtą projektą ir Kauno miesto savivaldybės administracijos miesto plėtros departamento statybos leidimų skyriaus 2005 m. birželio 28 d. išduotą statybos leidimą Nr. 38-4NR53-87, 2010 m. sausio 29 d. išduotą statybos leidimą Nr. LNS-21-100129-00058 bei pastato projekto papildymą, parengtą 2011 m.

Ieškovai mano, kad atsakovų N. I. ir K. I. veiksmai pažeidžia jų teises bei teisėtus interesus. Taip pat teigia, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos miesto plėtros departamento statybos leidimų skyriaus 2005 m. birželio 28 d. statybos leidimas Nr. 38-4NR53-87, 2010 m. sausio 29 d. statybos leidimas Nr. LNS-21-100129-00058 bei pastato projekto papildymas yra neteisėti ir pažeidžiantys jų bei trečiųjų asmenų interesus.

Kauno apylinkės teismas 2013 m. vasario 20 d. nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl bylos priskirtinumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui. Kauno apylinkės teismas nurodo, kad atsakovai K. I. ir N. I. kelia klausimą, ar vadovaujantis Statybos įstatymo 28 straipsnio nuostatomis tik Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos nustačius statybų neteisėtumą yra pagrindas taikyti Statybos įstatymo 281 str. reglamentavimą ir atitinkamai administracinį aktą ginčyti ne administraciniame, bet bendrosios kompetencijos teisme. Taip pat atsakovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovė nurodė, kad byloje vyrauja administracinis santykis.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Statybos įstatymo 281 straipsnio 1 dalyje (2010 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XI-992 redakcija) numatyta, jog, nustačius, kad statybą leidžiantis dokumentas išduotas neteisėtai, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ar kiti asmenys, kurių teisės ir teisėti interesai yra pažeidžiami, kreipiasi į: 1) bendrosios kompetencijos teismą dėl statybą leidžiančio dokumento pripažinimo negaliojančiu ir statybos padarinių šalinimo, kai statyba yra pradėta; 2) administracinį teismą, kai statyba dar nėra pradėta ir teisme ginčijamas tik statybą leidžiantis dokumentas. Taigi įstatymas įtvirtina konkrečias ginčų dėl statybas leidžiančių dokumentų rūšinio teisingumo nustatymo taisykles, pagal kurias, pradėjus statybą, yra kreipiamasi į bendrosios kompetencijos teismą, tokios praktikos laikosi ir Specialioji teisėjų kolegija savo nutartyse (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2011 m. rugsėjo 21 d. nutartis byloje A. D. v. E. Š. ir Kauno miesto savivaldybės administracija).

Pagal kilusio ginčo aplinkybes matyti, kad statinio statyba yra pradėta, todėl ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme. Kaip nurodyta Statybos įstatymo 281 straipsnio 1 dalyje (2010 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XI-992 redakcija) ši teismingumo taisyklė taikoma tiek Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, tiek kitiems asmenims, kurių teisės ir teisėti interesai yra pažeidžiami. Tokios praktikos laikosi ir Specialioji teisėjų kolegija savo nutartyse (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 11 d. nutartis byloje Č. D., O. G., M. N. G., O. G., A. B., L. B., R. U. v. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius ir kt.).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal ieškovų E. P., E. P. ieškinį atsakovams K. I., N. I., Kauno miesto savivaldybės administracijai, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, tretieji asmenys Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos, Kauno apskrities priešgaisrinė gelbėjimo valdyba, K. S., D. S., L. N., N. N., R. K. N., R. P., dėl statybos leidimų panaikinimo ir statybos padarinių pašalinimo, grąžinti Kauno miesto apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Irmantas Jarukaitis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys