ef9022fb-c7fc-4bbd-99fa-68b3d7b484a8 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                             Civilinė byla Nr. e2-166-647/2016                                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04093-2015-6                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                   2.5.1.4.; 2.5.16.10.; 3.2.6.5.; 3.2.6.5.1;                                                                                             3.2.6.5.2.

SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. sausio 29 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius, iÅ¡nagrinėjęs už akių civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei L. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės L. J. 331,53 eurų skolos, 59,68 eurų delspinigių, 15,63 eurų ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentus metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ , nurodė, kad 2003-09-06 atsakovė su UAB „Tele2“ sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovei suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka sumokėti už paslaugas.

UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovei iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, tačiau atsakovė jų neapmokėjo. 2009-03-31 UAB „Tele2“ ir UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ UAB „Tele2“, atlygintinai perleido ieÅ¡kovui visus reikalavimus atsakovų atžvilgiu, pagal sutartį. IeÅ¡kovas CK 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartį, tačiau atsakovas pastarųjų nėra įvykdęs ir yra skolingas 331,53 eurų skolos, 59,68 eurų delspinigių, 15,63 eurų ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 406,84 eurų.Nurodė, kad atsakovas neįvykdė visų savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, tokiu bÅ«du pažeidė savo sutartinę prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kovu.

Remiasi CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, arba reikiamų parengiamųjų dokumentų, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. IÅ¡ jos per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: mokėjimo nurodymÄ dėl žyminio mokesčio, delspinigių paskaičiavimo aktÄ , iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ ieÅ¡kovo ir UAB „Tele2“ 2009-03-31 reikalavimų perleidimo sutarties, 2009-03-31 UAB „Tele2“ ir UAB „Gelvora“ reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), praneÅ¡imÄ dėl skolos perleidimo, ikiteisminio skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų paskaičiavimo aktÄ , apmokėjimui pateiktas sÄ skaitas.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., pripažintina, kad atsakovė pagal mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) prievolių tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė. Todėl yra pagrindas reikalavimÄ dėl skolos tenkinti, priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės L. J. 331,53 eurų skolos ir 59,68 eurų delspinigių (LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovo reikalavimas dėl 15,63 eurų ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, netenkintinas, kadangi ieÅ¡kovo nurodyti ir pateikti įrodymai Å¡ių iÅ¡laidų dydžio nepagrindžia, ieÅ¡kovas nepateikė realias paÅ¡to, bei kitas iÅ¡laidas patvirtinančių dokumentų.

Ieškovo išklotinėse nurodytos išlaidos, išlaidos popieriui, vokams ir pan., nėra tiesiogiai susijusios su skolos išieškojimu iš skolininko, todėl negali būti laikomos ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidomis. Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15 eurų žyminio mokesčio (LR CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 2 d., 96 str. 1 d.). Vadovaudamasis išdėstytais teiginiais, bei Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 259, 263-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 331,53 eurų skolos ir 59,68 eurų delspinigių, iÅ¡ viso 406 eurus (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 21 ct), 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2015-11-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 eurų (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo nuoraÅ¡us ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

     Teisėjas                                                                                                           Alfredas Juknevičius