ef8ffcd3-515e-424e-8a68-9e5fddeeab74 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3276-512/2017Teismo proceso Nr. 2-06-3-01244-2017-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.;3.2.6.6.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU      2017 m. balandžio 20 d.      Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,Julianus Inkaso” ieÅ¡kinį atsakovei R. B. dėl skolos priteisimo,                                       n u s t a t ė :             ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 106,16 Eur skolÄ , 3,82 Eur delspinigių, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas priimtinas už akių (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a: iÅ¡ ieÅ¡kinio ir byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad tarp UAB ,,Tele2“ ir atsakovės buvo sudaryta telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis, pagal kuriÄ UAB ,,Tele2“ įsipareigojo atsakovei teikti telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl susidarė įsiskolinimas 106,16 Eur bei paskaičiuota 3,82 Eur delspinigių.

Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovė bÅ«tų sumokėjusi, byloje nėra.Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi UAB ,,Tele2“ ieÅ¡kovui perleido reikalavimo teises į atsakovės skolÄ . Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, yra pagrindas iÅ¡vadai padaryti, kad sudarytos paslaugų teikimo sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio l dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė savo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Kadangi reikalavimo perleidėjas savo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ perleido ieÅ¡kovui, todėl atsakovė turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovui, aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas, pažeidžia atsakovės interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai). Atsakovė atsiliepimo nepateikė, reikalavimo neginčijo, prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų neteikė. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, formaliai įvertinus ieÅ¡kovo pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 106,16 Eur skola ir 3,82 Eur delspinigiai.IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 0,84 Eur mokesčio už GRT iÅ¡raÅ¡Ä (CK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ R.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) 106,16 Eur skolos, 3,82 Eur delspinigių, 5% metines palÅ«kanas nuo priteistos 109,98 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2017 m. sausio 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB ,,Julianus Inkaso”, į.k. 300115639.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

        Teisėjas                                                                     Egidijus Mickevičius