ef8ea9bf-35ae-411b-98fd-e48bb42a89c3 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-693-328/2020 Proceso Nr. 2-06-3-08418-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 28 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovams A. G., M. S. ir V.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A. G. ir M. S. nuomos įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2017 m. lapkričio mėn. iki 2018 m. balandžio mėn. 215,25 Eur; priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A. G., M. S. ir V. S. nuomos mokesčio įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2018 m. balandžio 5 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. 379,15 Eur; priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Esant Civilinio proceso kodekse numatytiems pagrindams, ieÅ¡kovė sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių. Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti (Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), tačiau atsakovai atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei neprieÅ¡taraujant ir praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). Teismas konstatuoja: formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė A.

G. su ieÅ¡kove, atstovaujama VÅ¡Ä® ,,Klaipėdos butai“, 2016 m. kovo 7 d. sudarė Socialinio bÅ«sto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria atsakovei ir jos Å¡eimos nariams (atsakovams M. S., V. S.) nuomotoja suteikė gyvenamÄ sias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė nurodė, jog atsakovai nemokėdami nuomos mokesčio pažeidė Sutarties 4.6, 6, 10 bei 11 punktų nuostatas. Atsakovai A. G. ir M. S. prievolės mokėti nuomos mokestį nevykdė laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio mėn. iki 2019 m. rugsėjo 30 d., o laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio mėn. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. prievolė mokėti nuomos mokestį atsirado ir atsakovui V.

S.. IÅ¡ byloje pateiktos 2019 m. spalio 23 d. pažymos apie nuomos mokesčio priskaitymÄ ir sumokėjimÄ matyti, jog nuomos mokesčio skola sudaro 594,40 Eur už laikotarpį nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. IeÅ¡kovė praÅ¡o dalį įsiskolinimo, t. y. 215,25 Eur nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. balandžio mėn. priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A. G. ir M. S., o likusiÄ nuomos mokesčio įsiskolinimo dalį, t. y. 379,15 Eur už laikotarpį nuo 2018 m. balandžio mėn. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. solidariai iÅ¡ visų atsakovų.

Duomenų, jog įsiskolinimas bÅ«tų padengtas, byloje nėra. Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamÄ jÄ patalpÄ nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti jÄ gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis Å¡ia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsnis). Nuomininkas privalo iÅ¡laikyti iÅ¡sinuomotÄ daiktÄ , mokėti komunalinius mokesčius (CK 6.493 straipsnio 1 dalis, 6.584 straipsnio 1 dalis).

Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis). Gyvenamosios patalpos nuomininko Å¡eimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iÅ¡ gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas (CK 6.589 straipsnio 1 dalis, 6.588 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovai pažeidė prievolę, nes bÅ«dami buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuomininkais (nuomininko Å¡eimos nariais), nustatytu terminu nesumokėjo ieÅ¡kovei nuomos mokesčio už naudojamas patalpas (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktÄ , todėl formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, pripažintina, jog atsakovai yra įgiję prievolę sumokėti ieÅ¡kovei nuomos mokesčio įsiskolinimÄ (CK 6.63 straipsnio 1dalies 1 punktas, 2 punktas, 2 dalis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų A.

G. ir M. S. priteistina 215,25 Eur skola už laikotarpį nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d. (Civilinio kodekso 6.487 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui V. S. pareiga mokėti nuomos mokestį kilo 2018 m. balandžio mėn. (CK 2.5 straipsnio 1 dalis, 2.7 straipsnio 4 dalis, 2.8 straipsnis, 3.191 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 6.588 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), ieškovei iš atsakovų A. G., M. S. ir V. S. priteistina 379,15 Eur skola už laikotarpį nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. (CK 6.487 straipsnio 1 dalis).

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. lapkričio 6 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Remiantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, valstybės ir savivaldybių institucijos (įstaigos) bylose už ieškinius dėl lėšų išieškojimo yra atleidžiamos nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl bylinėjimo išlaidos priteistinos iš atsakovų (CPK 96 straipsnis). Šioje byloje už ieškinį mokėtinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Tenkinus ieÅ¡kinio reikalavimui, iÅ¡ atsakovų valstybei priteistina 15 Eur žyminio mokesčio suma, po 5 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo (CPK 96 straipsnį 1 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A. G. ir M. S. 215,25 Eur (dviejų Å¡imtų penkiolikos eurų 25 ct) nuomos mokesčio skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. lapkričio 6 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovės Klaipėdos miesto savivaldybės naudai.

Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A. G., M. S. ir V. S. 379,15 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų 15 ct) nuomos mokesčio skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. lapkričio 6 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovės Klaipėdos miesto savivaldybės naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovų A. G., M. S. ir V. S. po 5 Eur (penkis eurus) žyminio mokesčio valstybei. Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Dalė Žukauskienė