ef8cc6d6-9b85-4db5-bc79-efce6a79280a · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Nuorašas                                                                    Administracinės bylos Nr. A2.13.-967-830/2015 (S) Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02305-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: 53.;

73.                                                                                                         PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. kovo 25 d.Panevėžys   Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2014 m. rugsėjo 15 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu K. P. nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ â€“ 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.2015 m. kovo 19 d. Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas K.

P. praÅ¡ymas, kuriame praÅ¡oma sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Pateiktame praÅ¡yme nurodoma, kad jau praėjo daugiau kaip pusę termino nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kurio metu jis nepadarė jokio teisės pažeidimo, sumokėjo teismo paskirtÄ baudÄ , baigė privalomÄ mokymÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , pripažįsta savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga nes yra dirbantis, gyvena mieste, tačiau dirba (duomenys neskelbtini) sandėlio darbininku.

Jo darbo valandos yra nenormuotos, tenka dirbti dvi pamainas, kartais darbas baigiasi 24 val., todėl yra sudėtinga grįžti į namus. Turi autokrautuvo vairuotojo atestacijÄ , tačiau neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, negali dirbti su autokrautuvu.           K. P. praÅ¡ymas tenkinamas.Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, be to sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N444-2128/2006, N444-1587/2007).

Taikant ATPK 329 str., bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos nustatyta, kad K. P. pateiktas praÅ¡ymas atitinka formaliÄ sias ATPK 329 str. numatytas sÄ lygas, t. y. nuo administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo paskyrimo praėjo daugiau nei pusė laiko, teismui pateikė įrodymus, kad yra baigęs privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , per šį laikotarpį nėra padaręs teisės pažeidimo.

Sprendžiant klausimÄ dėl ATPK 329 str. taikymo, pažeidėjui atitinkant Å¡iame straipsnyje nustatytas formaliÄ sias sÄ lygas, atsižvelgtina, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (LVAT nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012 ir kt.), koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (LVAT nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad K. P. pažeidimo padarymo metu buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (įvertinus galimÄ alkotesterio paklaidÄ , tik nežymiai virÅ¡yta leistina vairuoti riba). AnalogiÅ¡kų, itin Å¡iurkščių Kelių eismo taisyklių pažeidimų nebuvo padaręs, anksčiau baustas nebuvo. Per specialios teisės atėmimo laikotarpį jis nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų. Nagrinėjamoje byloje, atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, K.

P. elgesį po pažeidimo padarymo (labai gailėjosi, paskirtÄ baudÄ susimokėjo, pažadėjo ateityje daugiau nebepažeisti nei Kelių eismo, nei kitų įstatymų) ir kitus byloje surinktus pažeidėjo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis (jis dirba (duomenys neskelbtini)ir darbe charakterizuojamas iÅ¡imtinai teigiamai), į tai, kad teisė vairuoti jam yra reikalinga tenkinant Å¡eimos poreikius – nuvykti į darbÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai K.

P. atžvilgiu yra pasiekti, todėl jo praÅ¡ymas sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ tenkinamas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpinamas likusiam laikotarpiui nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, n u t a r i a : K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti ir sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ likusiam laikotarpiui nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .        Teisėjas                                                                                                Česlovas Kulikauskas             Â