ef8be490-ffd3-4491-8dbd-5eb106cbfa80 · Panevėžio apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2A-230-198/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04351-2017-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.14.; (S) 3.3.1.21.; PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gegužės 30 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Birutės Jonaitienės, kolegijos teisėjų Eigirdo Činkos ir Zinos Mickevičiūtės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės notarės D.

Å . praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo J. U. apeliacinį skundÄ dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų 2018 m. spalio 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1076-286/2018 pagal ieÅ¡kovo J. U. ieÅ¡kinį atsakovei Ignalinos rajono 2-ojo notarų biuro notarei Dianai Å erėjienei, trečiajam asmeniui J. A. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu. Teisėjų kolegija n u s t a t ė: I.Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas J.

U. prašė pripažinti negaliojančiu dėl suklydimo jo 2008-01-31 iÅ¡duotÄ Ä¯galiojimÄ , patvirtintÄ Ignalinos rajono 2-ojo notaro biuro notarės Dianos Å erėjienės, notarinio registro Nr. 378, bei PareiÅ¡kimÄ dėl mirusio N. U. palikimo priėmimo.

2. Pirmosios instancijos teismas 2018 m. spalio 19 d. sprendimu ieškinį atmetė. Priteisė atsakovei notarei Dianai Šerėjienei iš ieškovo J. U. 1 475 Eur bylinėjimosi išlaidas.

3. Panevėžio apygardos teismas ieÅ¡kovo J. U. apeliacinį skundÄ atmetė, Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų 2018 m. spalio 19 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ .

4. Atsakovės notarės Dianos Å erėjienės atstovė advokatė Vytautė Ladigaitė, vadovaudamasi CPK 277 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 302 straipsniu praÅ¡o priimti papildomÄ sprendimÄ (nutartį) iÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje 2A-230-198/2019 ir priteisti atsakovei notarei Dianai Å erėjienei 450 Eur patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas apeliacinės instancijos teisme. Nurodo, kad Panevėžio apygardos teismo 2019-03-25 nutartį, kuria atmestas ieÅ¡kovo J. U. apeliacinis skundas, atsakovė gavo 2019-03-27.

Atsakovę apeliacinėje instancijoje atstovavo advokatė Vytautė Ladigaitė. Apie bylos vedimÄ apeliacinėje instancijoje per advokatÄ nurodyta atsakovės atsiliepime į apeliacinį skundÄ . Atsiliepime pareikÅ¡tas praÅ¡ymas priteisti jai bylinėjimosi iÅ¡laidas. Duomenys apie patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas kartu su atsiliepimu į skundÄ nebuvo persiųsti. Atsakovė už jai suteiktas teisines paslaugas patyrė 450 Eur iÅ¡laidas, kurios buvo apmokėtos 2019-03-06. Dokumentai apie patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas į bylÄ nebuvo pateikti, nes nei atsakovė, nei jos atstovė nežinojo bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka datos.

Byla neelektroninė. Nurodo, kad nei atsakovė, nei jos atstovė prieÅ¡ bylos nagrinėjimÄ apeliacinėje instancijoje raÅ¡ytinio proceso tvarka, apie teisėjų kolegijos sudėtį, bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ nebuvo informuotos. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : 9 praÅ¡ymas priimti papildomÄ sprendimÄ atmetamas.

5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu:

1) kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas;

2) teismas, iÅ¡sprendęs teisės klausimÄ , nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti;

3) teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimo. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡kelti klausimÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvideÅ¡imt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.

6. Kasacinio teismo praktikoje aiÅ¡kinant aktualaus bylos atveju CPK 98 straipsnio 1 dalies taikymÄ nurodoma, kad dėl iÅ¡laidų advokato (advokato padėjėjo) pagalbai apmokėti priteisimo Å¡alis turi teismui raÅ¡tu pateikti praÅ¡ymÄ su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Pagal bendrÄ jÄ taisyklę Å¡ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos, jeigu praÅ¡ymas dėl jų priteisimo ir iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos. PraÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laidų atlyginimo ir atitinkamus įrodymus Å¡alys gali pateikti bet kuriuo proceso metu, iÅ¡ karto dėl visų iÅ¡laidų ar dalimis, svarbu, kad kiekvienoje instancijoje tai bÅ«tų padaryta iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2016).

7. Atsakovė pripažįsta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančių dokumentų kartu su atsiliepimu į apeliacinį ieÅ¡kovo J. U. skundÄ nepateikė, nepateikimo priežastį nurodo, kad nei atsakovei, nei jos atstovei nebuvo žinoma teismo posėdžio apeliacinės instancijos teisme data, laikas, nebuvo žinoma ir teisėjų kolegijos sudėtis. Byla nebuvo elektroninė, apie teismo posėdžio datÄ atsakovė, jos atstovė nebuvo informuotos. Todėl bylinėjimosi iÅ¡laidas pagrindžiančius dokumentus teikia kartu su praÅ¡ymu priimti papildomÄ sprendimÄ , t.y. 2019-04-15.

8. Civilinė byla Nr.2A-230-198/2019 buvo nagrinėjama teismo posėdyje 2019-02-26 raÅ¡ytinio proceso tvarka. CPK 319 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad raÅ¡ytinio bylos nagrinėjimo atvejais apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ dalyvaujantiems byloje asmenims praneÅ¡ama Å¡io Kodekso 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka ( specialiame interneto tinklapyje). RaÅ¡ytinio bylos nagrinėjimo atvejais dalyvaujantys byloje asmenys į teismo posėdį nekviečiami ir teismo posėdis vyksta jiems nedalyvaujant. Taigi Å¡iuo atveju įstatymas praneÅ¡imui apie bylos nagrinėjimÄ nedaro jokių iÅ¡imčių, nežiÅ«rint ar byla elektroninė, ar neelektroninė.

IÅ¡ bylos duomenų Liteko informacinėje sistemoje matyti, kad apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , teisėjų kolegijos sudėtį paskelbta internetiniame tinklapyje 2019-01-10. PraneÅ¡ime nurodyta, kad civilinė byla Nr.2A-230-198/2019 bus nagrinėjama 209-02-26 10 val. raÅ¡ytinio proceso tvarka, nurodyta, kad bylÄ nagrinės teisėjai Birutė Jonaitienė, Zina MickevičiÅ«tė, Eigirdas Činka, informacijos teirautis telefonu 8 45 435 841. Byla iÅ¡nagrinėta 2019-02-26, procesinio sprendimo priėmimas ir paskelbimas atidėtas 2019-03-25.

9. Atsakovės atstovės nurodyta aplinkybė, kad nežinojo apie bylos nagrinėjimo laikÄ , teisėjų kolegijos vertinimu, nelaikytina reikÅ¡minga ir nepagrindžia, jog atsakovė neturėjo galimybės pateikti atstovavimo iÅ¡laidas ir jų dydį pagrindžiančių įrodymų iki bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme iÅ¡ esmės pabaigos. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes spręstina, kad atsakovė atstovavimo iÅ¡laidas ir jų dydį pagrindžiančių įrodymų iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos nepateikė dėl neatidumo ir nerÅ«pestingumo, todėl praÅ¡ymas priimti papildomÄ sprendimÄ netenkinamas.

10. Apibendrindama tai, kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo priimti papildomÄ sprendimÄ (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas), ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl papildomo sprendimo priėmimo atmetamas. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277, 290, 302 straipsniais, n u t a r i a : atmesti atsakovės notarės Dianos Å erėjienės praÅ¡ymÄ priimti papildomÄ teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2A-230-198/2019. Teisėjai Eigirdas Činka Birutė Jonaitienė Zina MickevičiÅ«tė