ef8b2aa8-8aad-4731-afe3-337dbfc9741d · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-6050-800/2021 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00821-2021-8 Procesinio sprendimų kategorijos: 2.3.9.3.2; 3.1.7.9; 3.2.7.1; 3.2.7.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S Lietuvos respublikos vardu 2021 m. gruodžio 10 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant Aurelijai PaÅ¡kevičienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos M. K. atstovui advokatui Vytautui AliuÅ¡kevičiui, suinteresuotam asmeniui M. B., iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos BirÅ¡tono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei M.

R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę pagal pareiÅ¡kėjos M. K. praÅ¡ymÄ suinteresuotam asmeniui M. B., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, BirÅ¡tono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, dėl rÅ«pybos nustatymo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja M. K. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ymu suinteresuotam asmeniui M. B., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, BirÅ¡tono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo skyrimo, kuriuo pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti jai rÅ«pybÄ , rÅ«pintoju paskirti jos anÅ«kÄ M.

B.. Prašyme nurodė, kad reiškime nurodė, kad yra gimusi (duomenys neskelbtini), sulaukusi garbingo amžiaus, sunkiai vaikšto, dėl savo sveikatos būklės savarankiškai negali pasigaminti maisto, be pagalbos sunku pavalgyti, negali apsirūpinti medikamentais, negali atlikti ne tik asmeninės higienos procedūrų, bet ir jokių buitinių darbų. (duomenys neskelbtini) jai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis bei antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Kadangi dėl savo sveikatos būklės negali tvarkytis namuose, negali atlikti asmeninės higienos procedūrų, nuvykti pas gydytojus, sumokėti reikalingus mokesčius, savarankiškai negali įgyvendinti savo teisių, negali atlikti pareigų, dėl to jai nustatytina rūpyba ir skirtinas rūpintojas.

Pažymėjo, kad yra naÅ¡lė, turėjo sÅ«nų ir dukrÄ , tačiau jie jau mirę. Dabar gyvena su savo mirusios dukters sÅ«numi, savo anÅ«ku M. B.. Jis Å¡iuo metu niekur nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, todėl turi galimybę skirti jai laiko ir jÄ prižiÅ«rėti. PareiÅ¡kėja anÅ«ko skiriamu dėmesiu ir elgesiu patenkinta. A. M. B. ir ateityje sutinka prižiÅ«rėti ir slaugyti pareiÅ¡kėjÄ , todėl nori, kad jis bÅ«tų skiriamas rÅ«pintoju. PareiÅ¡kėja M. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį informuota tinkamai.

PareiÅ¡kėja dėl prastos sveikatos bÅ«klės prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina pareiÅ¡kėjai, kuri tinkamai atstovaujama advokato, nedalyvaujant. PareiÅ¡kėjos M. K. atstovas advokatas Vytautas AliuÅ¡kevičius teismo posėdyje praÅ¡ymÄ palaikė jame nurodytais motyvais. Patvirtino, kad anÅ«kas M. B. ja rÅ«pinasi tinkamai ir niekuo kitu ji taip nepasitiki. Prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Suinteresuotas asmuo M. B. per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ , kuriame nurodo, jog su pareiÅ¡kėjos reikalavimu bÅ«ti jos globėju sutinka.

Suinteresuotas asmuo M. B. teismo posėdyje su praÅ¡ymus sutiko. PaaiÅ¡kino, kad su močiute gyvena nuo gimimo. Ji daugiau jokių artimųjų neturi. Jo tėvai yra mirę. Jis vienintelis ja rÅ«pinasi ir jÄ prižiÅ«ri. Supranta kokiÄ atsakomybę prisiima. Jo ir močiutės santykiai yra geri. Jis gamina maistÄ , aprÅ«pina medikamentais. Jis dirbti negali, nes negali palikti močiutės be priežiÅ«ros. Socialinės paramos skyrius siÅ«lė suteikti papildomų paslaugų, tačiau jo močiutė paslaugų atsisako.

Praeityje yra baustas administracine tvarka, taip pat teistas, tačiau iÅ¡vadas Å¡iuo metu padarė. Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, BirÅ¡tono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad M. K. yra senatvės pensininkė, jai nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotam laikui nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Moteris juda sunkiai, dreba rankos dėl ko sunku pavalgyti, teigė maisto nepasigaminanti, tuo pasirÅ«pina anÅ«kas.

Jis taip pat padeda jai apsirengti, apsiprausti, paduoda reikiamus vaistus. Institucija neprieÅ¡tarauja, kad M. K. bÅ«tų nustatyta rÅ«pyba ir M. B. bÅ«tų paskirtas M. K. rÅ«pintoju. Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, BirÅ¡tono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė M. R. teismo posėdyje nurodė, jog praÅ¡ymui neprieÅ¡tarauja. Nurodė, kad Å¡eimai buvo siÅ«lomos papildomos socialinės paslaugos į namus, tačiau tiek pareiÅ¡kėja M. K. tiek M. B. jų atsisakė.

Teismas k o n s t a t u o j a : praÅ¡ymas tenkintinas. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1, 3 dalyse yra numatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, praÅ¡ymu, jam gali bÅ«ti nustatyta rÅ«pyba. Veiksnaus asmens rÅ«pintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens praÅ¡ymÄ arba globos (rÅ«pybos) institucijos pareiÅ¡kimÄ (praÅ¡ymÄ ). RÅ«pintojas gali bÅ«ti paskirtas tik tuo atveju, kai yra raÅ¡ytinis jo sutikimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalimi).

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė, kad pareiÅ¡kėja M. K. nuo (duomenys neskelbtini) yra naÅ¡lė, duomenų apie vaikus nėra. PareiÅ¡kėjai M. K., vadovaujantis Specialiojo nuolatinės slaugos, specialiojo nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos), specialiojo lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo iÅ¡laidų kompensacijos poreikių nustatymo tvarkos apraÅ¡o 16.3.2 papunkčiu, galiojusiu specialiųjų poreikių nustatymo metu (2021 m. birželio 21 d.), nuo 2021 m. birželio 21 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

Pagal Lietuvos Respublikos neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymo 201 straipsnio 3 dalies 2 punktÄ , galiojusį specialiųjų poreikių nustatymo metu (2021 m. birželio 21 d.), antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis nustatomas asmeniui, kuriam dėl pastovaus, negrįžtamo organizmo funkcijų sutrikimo iÅ¡sivysto negalia, žymiai apribojanti jo savarankiÅ¡kumÄ , galimybes orientuotis, judėti, ir kuriam reikalinga nuolatinė 6–7 valandų per parÄ slauga. Be to, nuo 2021 m. birželio 21 d.

M. K. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Pagal Lietuvos Respublikos neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymo 201 straipsnio 10 dalies 1 punktÄ , galiojusį specialiųjų poreikių nustatymo metu (2021 m. birželio 21 d.), didelių specialiųjų poreikių lygis – nustatomas asmenims, kuriems nustatytas pirmojo ar antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡uose nurodyta, kad M. K. yra persirgusi (duomenys neskelbtini), 2017 m. gauta remisija, 2011 m. (duomenys neskelbtini).

Byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais M. B. niekur nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas, baustas administracine tvarka, gyvenamosios vietos seniÅ«nija nusiskundimų M. B. elgesiu nėra gavusi, psichinės sveikatos sutrikimų neturi, pateikęs raÅ¡ytinį sutikimÄ bÅ«ti paskirtas močiutės M. K. rÅ«pintoju. Bylos duomenimis spręstina, jog pareiÅ¡kėja pageidauja ir sutinka, kad jos rÅ«pintoju bÅ«tų paskirtas jos anÅ«kas M. B., kuris Å¡iuo metu faktiÅ¡kai ir atlieka rÅ«pintojo pareigas, todėl jis skirtinas pareiÅ¡kėjos rÅ«pintoju, atsižvelgiant į tai, kad daugiau artimų giminaičių ar kitų asmenų, pageidaujančių ir galinčių tapti rÅ«pintojais, byloje surinktais duomenimis, nėra, sveikatos bÅ«klė leidžia atlikti jam rÅ«pintojo pareigas, BirÅ¡tono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimui pritaria.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes, pareiÅ¡kėjos ir suinteresuoto asmens Å¡eiminius ryÅ¡ius, pareiÅ¡kėjos iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ bei suinteresuoto asmens tinkamumÄ atlikti rÅ«pintojo pareigas, taip pat į tai, kad praÅ¡omas paskirti rÅ«pintoju asmuo jau faktiÅ¡kai atlieka rÅ«pintojo pareigas ir pagal byloje surinktus raÅ¡ytinius duomenis jas atlieka tinkamai, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjos M. K. praÅ¡ymas pagrįstas, todėl tenkintinas. PareiÅ¡kėjai M. K. nustatytina rÅ«pyba, o suinteresuotas asmuo M.

B. skirtinas jos rÅ«pintoju (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 3 dalis). Teismas pažymi, kad įstatyme nustatyta rÅ«pybos institucijos pareiga yra prižiÅ«rėti ir kontroliuoti rÅ«pintojo funkcijų atlikimÄ (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių negali toliau bÅ«ti rÅ«pintoju – kreiptis į teismÄ dėl rÅ«pintojo pakeitimo. RÅ«pyba gali bÅ«ti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens praÅ¡ymÄ (CK 3.279 straipsnio 4 dalis). RÅ«pintojui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad rÅ«pyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, interesus (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Teismo paskirtam rūpintojui taip pat išaiškinamos rūpintojo teisės ir pareigos (CPK 509 straipsnio 9 dalis):

1) ginti savo rūpintinio teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis);

2) padėti įgyvendinti savo rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas ir saugoti jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis);

3) privalo informuoti rÅ«pybos institucijÄ â€“ BirÅ¡tono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių apie savo adreso pasikeitimÄ (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Globėjas, rÅ«pintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rÅ«pintiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rÅ«pintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rÅ«pintinio interesus. Globėjas ar rÅ«pintojas gali bÅ«ti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jie gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų (CPK 509 straipsnio 9 dalis). Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis). Valstybė šioje byloje patyrė 12,54 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Be to, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Kauno skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo pareiškėjai M.

K. suteikta 100 procentų valstybės garantuojama teisinė pagalba. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėja yra 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo valstybei, teismas Å¡ios sumos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 443 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniai, 509 straipsniu, n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti pareiÅ¡kėjai M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rÅ«pybÄ , jos rÅ«pintoju paskiriant M.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini). Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo. Teisėja Živilė Janavičienė