ef8ac9b8-0ac8-4603-837e-e7da840493f8 · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7642-664/2018

Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00797-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.2.6.6.2

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gruodžio 27 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėja Irena Vapsvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieÅ¡kinį atsakovei J. G. dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2177,34 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 870,75 Eur palÅ«kanų, 288,04 Eur administravimo mokesčio, 8,71 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 16,01 eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Bendras finansavimas“ administruoja tarpusavio skolinimo platformÄ SAVY www.gosavy.lt (toliau - platforma), kurioje vieni asmenys, kuriems reikalinga paskola (kredito gavėjai) gali elektroniniu bÅ«du teikti paraiÅ¡kas gauti vartojimo kreditÄ ar paskolÄ , o platformoje registruoti fiziniai asmenys (skolintojai) gali dalyvauti aukcione ir investuoti į tokias paskolas. 2016 m. gegužės 18 d. atsakovė J. G. kaip vartojimo kredito gavėja platformoje elektroniniu bÅ«du pateikė vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ Nr. oferta_107493, siekdama sudaryti vartojimo kredito sutartį su platformoje registruotais asmenimis. Atsakovei pateikus ofertÄ ir organizatoriui, t. y. ieÅ¡kovei, įvertinus atsakovės kreditingumÄ bei patvirtinus atsakovės ofertÄ , tarpusavio skolinimo platformoje tarp platformoje registruotų skolintojų įvyko aukcionas, kurio pagrindu buvo sudaryta paskolos sutartis bei suformuotas vartojimo kredito mokėjimų grafikas, taip pat iÅ¡ skolintojų sÄ skaitų į atsakovės sÄ skaitÄ organizatorius įskaitė atsakovei skolinamas lėšas, t. y. tarp atsakovės ir skolintojų buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr.107493, kurios pagrindu skolintojai suteikė atsakovei 2900,00 Eur dydžio paskolÄ namų remontui 60 mėnesių terminui už 22 procentus metinių palÅ«kanų, kuriÄ atsakovė privalėjo skolintojams grÄ Å¾inti sutarties mokėjimų grafike numatyta tvarka, bei mokėti organizatoriui sutarties administravimo mokestį. Atsakovė netinkamai vykdė savo sutartines pareigas, todėl 2018 m. rugpjūčio 28 d. praneÅ¡imu ieÅ¡kovė skolintojų vardu nutraukė su atsakove sudarytÄ sutartį. Iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos atsakovė nėra įvykdžiusi savo sutartinių įsipareigojimų ieÅ¡kovei.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniškai 2018 m. lapkričio 29 d. (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu sprendimas priimamas už akių.

Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Ieškinys teisėjos rezoliucija priimtas 2018 m. lapkričio 28 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkinamas.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė 2016 m. gegužės 18 d. ieÅ¡kovės administruojamame portale elektroniniu bÅ«du pateikė Vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ (ofertÄ ) Nr. oferta_107493 dėl vartojimo kredito sutarties sudarymo su portale registruotais skolintojais. Tarp atsakovės, skolintojų ir ieÅ¡kovės (organizatoriaus) buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 107493 (toliau – sutartis), kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 2 900,00 Eur kreditas 60 mėn. laikotarpiui už 22 procentų metines palÅ«kanas. Atsakovė įsipareigojo sumokėti 275,50 Eur vienkartinį vartojimo kredito sutarties sudarymo mokestį, kas mėnesį mokėti 7,72 Eur administravimo mokestį (vartojimo kredito specialiųjų sÄ lygų–sÄ lygų paraiÅ¡kos (oferta) 2.4. punktas), grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti palÅ«kanas laikydamasi specialiose sÄ lygose nustatyto kredito grÄ Å¾inimo grafiko (vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1. punktas), o netinkamai vykdant įsipareigojimus – nuo pirmos mokėjimo praleidimo dienos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ papildomai mokėti 0,05 proc. delspinigius nuo pradelsto kredito, palÅ«kanų ir administravimo mokesčio (vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.1. punktas), bet įsipareigojimų neįvykdė, todėl ieÅ¡kovė, įgijusi skolintojų vardu teisę nutraukti sutartį, 2018 m. rugpjūčio 28 d. pateikė atsakovei praneÅ¡imÄ â€žDėl 2016 m. gegužės 19 d. Paskolos sutarties oferta_107493 (,Sutartis’) sutarties nutraukimo, automatinio reikalavimo perėmimo ir reikalavimo nedelsiant grÄ Å¾inti skolÄ , palÅ«kanas ir delspinigius“, kuriuo informavo apie sutarties nutraukimÄ nuo praneÅ¡imo dienos, taip pat, kad reikalavimo teisės pagal Sutartį automatiÅ¡kÄ perėjimÄ nuo praneÅ¡imo dienos uždarajai akcinei bendrovei „Bendras finansavimas“ ir pareikalavo grÄ Å¾inti skolÄ (ofertos 2.13 punktas, SAVY portalo naudojimosi sutarties 9.5, 9.7 punktai, Civilinio kodekso 6.101 straipsnis). Pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ paskaičiavimÄ atsakovės skolÄ sudaro 2177,34 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 870,75 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 288,04 Eur nesumokėto administravimo mokesčio, 8,71 Eur mokėjimo palÅ«kanų ir 16,01 Eur delspinigių.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Civilinio kodekso 6.886 straipsnio 1 dalis). Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita (Civilinio kodekso 6.870 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, paneigiančių ieÅ¡kovės teiginį, kad atsakovė prievolę vykdė netinkamai, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 2177,34 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 870,75 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 288,04 Eur administravimo mokesčio, 8,71 Eur mokėjimo palÅ«kanų ir 16,01 Eur delspinigių.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. lapkričio 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteisiama 76 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 816,75 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso – 892,75 Eur.

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iÅ¡ J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“, įmonės kodas 303259527, naudai 2177,34 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 870,75 Eur palÅ«kanų, 288,04 Eur administravimo mokesčio, 8,71 mokėjimo palÅ«kanų, 16,01 Eur delspinigių, 892,75 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 4253,60 Eur (keturis tÅ«kstančius du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris eurus 60 ct) ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3360,85 Eur (trijų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 85 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. lapkričio 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mus.

Teisėja Irena Vapsvienė