ef8a4601-8ae3-46ca-830f-347880d96bf1 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-536-903/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14239-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 6 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Gintaras Stonkus iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės E. L. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevedęs, teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį ir 181 straipsnio 1 dalį (2 veikos) galutine su 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ atidedant 1 metams 6 mėnesiams;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį galutine su 2013 m. vasario 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme;

4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį galutine su 2013 m. kovo 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir 159 straipsnį galutine su 2013 m. kovo 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme;

6) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį galutine su 2013 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausme. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 25 d. nutartimi, subendrinus 2014 m. gruodžio 15 d. ir 2013 m. gegužės 8 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs 2018 m. kovo 30 d., kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė: R. A. muÅ¡damas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį, o bÅ«tent: jis 2022 m. balandžio 24 d., apie 16.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vienÄ kartÄ kumščiu smogė į kairį skruostÄ savo mamai I. L. ir taip sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis R. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. balandžio pradžioje jis grįžo po kokių 3 metų iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir apsigyveno laikinai pas tėvus I. ir A.

L. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Kam priklauso butas, jis nežino, bet yra ten registruotas. Bute yra 3 kambariai ir močiutė yra davusi jo tėvams pinigų, kad jam skirtų vienÄ kambarį Å¡itam bute. Tėvai jį laikinai priėmė pagyventi ir 2022 m. balandžio 24 d. apie pietus mama pradėjo jam priekaiÅ¡tauti dėl tvarkos namuose ir jie pradžioje susipyko žodžiais. Patėvis A. L. taip pat buvo namuose. Brolis T. L. taip pat buvo namuose, bet savo kambaryje. Jie tuo metu su mama ir patėviu buvo bÅ«namajame kambaryje ir toliau žodžiais konfliktavo.

Apie 16.00 val. jam neatlaikė nervai dėl mamos priekaiÅ¡tų ir jis jai vienÄ kartÄ kumščiu smogė į kairį žandÄ . Patėvis matė konfliktÄ . Kodėl trenkė mamai, negali paaiÅ¡kinti. Trenkė tik vienÄ kartÄ . Mamai paraudo žandas. Konfliktas tuo ir baigėsi. Mama pasakė, kad kreipsis į policijÄ . SmurtÄ prieÅ¡ mamÄ naudoja pirmÄ kartÄ . Kada mama kreipėsi į policijÄ , jis sužinojo tik Å¡iandienÄ iÅ¡ pareigÅ«nų. Jis Å¡iuo metu ieÅ¡ko darbo, bet neranda, nori paduoti tėvus į teismÄ , nes vienas kambarys bute yra jo.

Jis nori gyventi atskirai nuo tėvų, bet Å¡iuo metu turi daug skolų ir neturi darbo, todėl negali iÅ¡sikelti. Sutinka ikiteisminį tyrimÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Be kaltinamojo R. A. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis. IÅ¡ nukentėjusiosios I. L. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog 2022 m. balandžio 5 d. į LietuvÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buvo deportuotas jos sÅ«nus R.

A., dėl padarytų nusikaltimų ten. Laikinai jį priėmė gyventi pas save su sÄ lyga, kad jis įsidarbins ir iÅ¡eis gyventi atskirai per maždaug 2-3 sav. Vakar, t. y. 2022 m. balandžio 24 d. vakare, tikslaus laiko neprisimena, namuose, anksčiau minėtu adresu, tarp jos ir jos sÅ«naus R. A. prasidėjo žodinis konfliktas, kadangi praėjo duotas terminas, kuomet jis turi iÅ¡sikraustyti iÅ¡ buto. R. A. siÅ«lė pinigų, kad iÅ¡eitų ir atskirai iÅ¡sinuomotų bÅ«stÄ , tačiau jis nesutiko, norėjo daugiau pinigų.

Jam visi darbai per prasti, jis taip niekur ir neįsidarbino, atsisakė iÅ¡ namų iÅ¡eiti. Ä®vykio metu visi buvo blaivÅ«s. Tuomet jis jai vienÄ kartÄ deÅ¡iniu kumščiu trenkė jai į kairį skruostÄ , sukėlė fizinį skausmÄ . Ä®vykį matė ir jos sutuoktinis A. L., kurio mano ir iÅ¡sigando jos sÅ«nus, kadangi daugiau nieko nebedarė. R. A. įvykio metu buvo labai agresyvus, nepatenkintas, supykęs. IÅ¡kart jokios pagalbos niekur nesikreipė, nes nežinojo, kÄ daryti, tačiau pasitarus su sutuoktiniu ir viskÄ gerai apgalvojus, nusprendė kreiptis pagalbos į policijÄ , kadangi bijo R.

A., bijo, kad jis gali padaryti ir baisesnių dalykų, t. y. muÅ¡ti jÄ toliau ar niokoti jos turtÄ , kadangi dėl smurtinių nusikaltimų bei vagysčių jis buvo ne kartÄ teistas tiek (duomenys neskelbtini), tiek Lietuvoje. Po įvykio jos kairysis skruostas buvo patinęs, iki Å¡iol jaučia skausmÄ , matomas paraudimas, tačiau į medikus nesikreipė. R. A. pirmÄ kartÄ prieÅ¡ jÄ smurtauja. Norėtų, kad R. A. iÅ¡ namų iÅ¡sikraustytų ir nesiartintų prie jos ir jos Å¡eimos. Ä®vykio metu namuose buvo ir jos kitas sÅ«nus T.

L., tačiau jis buvo kitame kambaryje ir nieko nematė, galėjo tik girdėti konfliktÄ . PraÅ¡o dėl įvykio pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja. Jie su sutuoktiniu nesitikėjo, kad R. A. jai suduos, viskas įvyko labai greitai. IÅ¡ 2022 m. balandžio 25 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad I. L. nurodė savo 2022 m. balandžio 24 d. fizinio skausmo sukėlimo aplinkybes. IÅ¡ Policijos įvykio iÅ¡klotinės ROIK 0122000238332 (BIRT ataskaitų žiÅ«ryklė) matyti, kad pranešėja I.

L. nurodė, jog 2022 m. balandžio 24 d. vakare, tikslaus laiko neprisimena, namuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, prieÅ¡ jÄ smurtavo jos sÅ«nus, sukėlė fizinį skausmÄ . PraÅ¡o dėl įvykio pradėti IT ir pripažinti nukentėjusiÄ ja. IÅ¡ 2022 m. balandžio 25 d. asmens apžiÅ«ros protokolo bei foto lentelės matyti, kad apžiÅ«rint nukentėjusiosios I. L., iÅ¡orinius matomus sužalojimus ir pasiÅ«lius Å¡iuos parodyti, ji parodė ant kairiojo skruosto esantį paraudimÄ . Daugiau iÅ¡orinių sužalojimų ant nukentėjusiosios kÅ«no nestebima.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis R. A. padarė nesunkų smurtinį nusikaltimÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - mamÄ , kita vertus, jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir dėl to labai gailisi, jo pavartotas smurtas nesukėlė sunkių ir ilgalaikių pasekmių, administracine tvarka nebaustas, nedirba.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam R. A. gali bÅ«ti skiriama už laisvės atėmimÄ ir areÅ¡tÄ Å¡velnesnė BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės rÅ«Å¡is - laisvės apribojimas, nustatant mažesnį už sankcijos vidurkį jo dydį, įpareigojant per bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmės dydis sumažintinas trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: R. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R.

A. paskirti galutinę Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesį keičiančiose programose. R. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios. IÅ¡aiÅ¡kinti R. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Gintaras Stonkus