ef890557-bd9a-4265-acda-a00a7481aacc · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1531-272/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13265-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S Lietuvos Respublikos vardu 2020 m. spalio 15 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Irena Stefanovič iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., teistas: 1. 2015-06-02 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams; vadovaujantis BK 641 str., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su mokymusi ar darbu, bei pradėti dirbti, bausmę atlikęs; 2. 2018-09-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams; vadovaujantis BK 641 str., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, taip pat įpareigojant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, bausmę atlikęs, - - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : V. Z. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, o bÅ«tent: jis 2020 m. balandžio 4 d., apie 02.00 val., (duomenys neskelbtini)., 7 km, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. ruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 bei 127 punktų reikalavimus, vairavo faktiÅ¡kai jam priklausantį automobilį Land Rover, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotÄ UAB „Romvio“ vardu, bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,82 promilės etilo alkoholio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į L.

K. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , adresu (duomenys neskelbtini), taip savo veiksmais sukėlė eismo įvykį, kurio metu kartu važiavusiam keleiviui A. B. (A. B.) buvo padarytos poodinės kraujosruvos, nubrozdinimai, žaizda veide, kairio klubakaulio sparno atviras lūžis, kairės blauzdos žaizda, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymo mastÄ . Å iais veiksmais V. Z. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 2 dalyje. Nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas apie savo paties galimai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ V. Z. parodė, kad jis nuo 2019 m. rudens yra įsidarbinęs (duomenys neskelbtini). 2020-04-02 jis iÅ¡ bendrovės įsigijo automobilį Land Rover, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sudarė su bendrovės direktoriumi transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, kuriÄ , kiek jam žinoma, direktorius M. A. pateikė prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Nuo to laiko tik jis (V. Z.) vienas naudojosi ir vairavo minėtÄ automobilį. 2020-04-04 jis po darbų susitiko su A.

B., ir jie abu su V. Z. automobiliu, kurį vairavo tik jis, nuvyko į Lentvarį, ten parke vartojo alkoholį, abu gėrė degtinę, išgėrė apie 1,5 litro degtinės, jau tikslaus kiekio neprisimena. Abu buvo tikrai neblaivūs, tai vyko nuo 18.30 val. Negali pasakyti kodėl, tačiau kažkodėl nusprendė kažkur važiuoti, net neprisimena nei kur, nei kokiu tikslu jie važiavo. Atsimena, kad vairavo savo automobilį, o A. B. sėdėjo keleivio priekinėje sėdynėje. Ar jie abu buvo prisisegę saugos diržus, negali pasakyti.

Toliau, kas vyko, nieko neprisimena, nes atsipeikėjo ligoninėje, kai jam medikai kirpo drabužius, o toliau jis ir vėl nieko neprisimena. Vėliau jam bÅ«nant ligoninėje paskambino direktorius M. A. ir pranešė, jog girdėjo apie tai, kad V. Z. padarė eismo įvykį, nors jis iki Å¡iol neprisimena to eismo įvykio. Net negali suvokti, kodėl važiavo į tÄ pusę, nes jo namai yra kitoje pusėje. Sužinojo, kad automobiliu įvažiavo į gyvenamÄ jį namÄ , o jo draugas A. B. guli ligoninėje, kaip ir jis pats, nes jie buvo paguldyti į vienÄ palatÄ .

Draugas A. B. irgi sakė, kad nieko neprisimena apie įvykį, nes taip pat buvo labai neblaivus. Vėliau jį iÅ¡rašė iÅ¡ ligoninės, o A. liko tolesniam gydymuisi, tačiau kas konkrečiai jam nutiko pasakyti negali. Su A. iki Å¡ios dienos palaiko ryšį, atsiprašė jo dėl savo tokio poelgio. Taip pat buvo nuvykęs pas to namo, į kurį įvažiavo, gyventojus, atsiprašė ir jų, pabendravo, jie pasakė, kad jų turtas buvo draustas, todėl reikia palaukti, kÄ pasakys draudimo bendrovė.

Jis su jais draugiÅ¡kai iÅ¡siaiÅ¡kino ir pasakė, kad jeigu draudimas mažai atlygins pinigų, jis padengs likusiÄ sumÄ . Dėl Å¡io įvykio jis labai iÅ¡gyvena, gailisi dėl savo tokio poelgio ir įsipareigoja atlyginti žalÄ , kai tik ji paaiÅ¡kės. Vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus ir to neneigia, nes tai tik jo paties kaltė, per jo lengvabÅ«diÅ¡kumÄ nukentėjo jo draugas ir kiti asmenys (2 t., b. l. 43-46). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis V. Z. parodė, kad su jam įteiktu praneÅ¡imu apie įtarimÄ jis susipažino, viskÄ suprato, savo kaltę pilnai pripažįsta, labai gailisi.

Jis šiuo metu gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Dirba (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas, priklausomybės ligų centre neregistruotas, psichinėmis ligomis neserga. Dėl jam pareikšto įtarimo jis kaltu prisipažįsta ir jau davė parodymus apie 2020-04-04 įvykio aplinkybes, kai jį 2020-04-17 apklausė specialiuoju liudytoju. Jis vairavo automobilį būdamas neblaivus ir to neneigia, bet labai dėl to gailisi. Su A. B. bendrauja iki šiol, ir šis jam jokių pretenzijų neturi, V. Z. jo atsiprašė.

VisiÅ¡kai sutinka su įtarime nurodytomis aplinkybėmis, nieko papildyti neturi, nes nieko reikÅ¡mingo ikiteisminiam tyrimui neprisiminė. Kaip jau minėjo apklausoje, buvo neblaivus ir neatsimena visko smulkiai, atsimena tik detales. Patvirtina, kad automobilį Land Rover, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įvykio metu vairavo tik jis pats. Esant galimybei praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ nutraukti, jam ir A. B. susitaikius. Visus jo padarytus nuostolius atlygins draudimo bendrovė „Lietuvos draudimas“, kuriame civiline atsakomybe buvo draustas jo automobilis, kuris vėliau iÅ¡mokėtÄ sumÄ iÅ¡sireikalaus iÅ¡ jo (V.

Z.) asmeniÅ¡kai. Daugiau papildymų neturi (2 t., b. l. 66-69). Papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. Z. parodė, kad jokių papildymų neturi, patvirtina, kad savo kaltę jis pripažįsta, labai gailisi. Laikosi anksčiau savo duotų parodymų, nieko reikÅ¡mingo apie įvykį taip ir neprisiminė. Jis su savo draugu A. B. toliau bendrauja, jo atsiprašė, A. B. jam atleido. ŽalÄ dėl patirtų jo gydymo iÅ¡laidų jam iÅ¡mokėjo draudimo bendrovė. V. Z. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ draudimo bendrovės, kad privalo asmeniÅ¡kai padengti padarytÄ Å¾alÄ tiek už A.

B. gydymÄ , tiek už tai, kad įvažiavo į jam nepažįstamų asmenų gyvenamÄ jį namÄ ir sugadino jų turtÄ . PraneÅ¡ime jam nurodytas terminas, per kurį jis privalo padengti visus nuostolius, ketina mokėti dalimis. Kadangi, kiek jam žinoma, namo savininkai jam jokių pretenzijų neturi, nes nuostoliai jiems padengti, o su A. B. jie sutaria gerai, jis jam dėl to įvykio atleido, praÅ¡o esant galimybei ikiteisminį tyrimÄ nutraukti jam ir A. B. susitaikius (2 t., b. l. 80-82). Papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V.

Z. parodė, kad jam iÅ¡aiÅ¡kinta, jog ikiteisminis tyrimas dėl eismo įvykio, kurio metu vairavo savo automobilį bÅ«damas neblaivus ir dėl to nukentėjo jo draugas A. B., negali bÅ«ti užbaigtas susitaikymu, kadangi V. Z. yra teistas ir teistumas nėra iÅ¡nykęs. Tyrėja iÅ¡aiÅ¡kino apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl ikiteisminio tyrimo užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. V. Z. su tuo sutinka, taip pat sutinka su siÅ«loma bausme bei praÅ¡o paskirtos baudos sumokėjimÄ pratęsti 6 mėnesiams (2 t., b. l. 87-89).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas nukentėjusysis A. B. parodė, kad lietuvių kalbÄ puikiai supranta, vertėjas jam nereikalingas. Turi draugÄ V. Z., su juo bendrauja apie porÄ metų. Sutaria draugiÅ¡kai. 2020-04-03 jis susitiko su V. Z., kuris atvažiavo jo paimti savo automobiliu Land Rover, valstybinių numerių nežino, kada V. Z. buvo įsigijęs šį automobilį, jis nežino. Su juo nuvyko į parduotuvę, nusipirko alkoholio ir nusprendė važiuoti prie (duomenys neskelbtini). Sustoję netoli dvaro jie vartojo alkoholį prie automobilio, abu iÅ¡gėrė 2 butelius 0,7 l degtinės. Namo planavo grįžti taksi automobiliu, o V.

Z. automobilį Land Rover palikti toje vietoje ir kitÄ dienÄ pasiimti. Atsimena, kad iÅ¡gėrus alkoholį jį apėmė miegas, todėl jis atsisėdo į keleivio vietÄ ir ten užmigo. Kiek pamena, V. liko stovėti prie automobilio. Jokios kalbos apie tai, kad kažkur jis važiuos savo automobiliu, nebuvo. Alkoholį vartojo abu po lygiai. Po to jis jau atsibudo tik 2020-04-04 ligoninės operacinėje. Kas vyko tame tarpe nuo jo užmigimo automobilio priekinėje keleivio vietoje iki kol atsibudo operacinėje, nežino, nieko neatsimena.

Ar jis buvo prisisegęs saugos dirÅ¾Ä , neatsimena. Operacinėje suprato, kad įvyko avarija, jam medikai pasakė, kad jį operavo, nes buvo diagnozuotas atviras dubens kaulų lūžis bei kiti sužalojimai. Buvo paguldytas į vienÄ palatÄ su V. Z., tačiau jis irgi sakė nieko neprisimenantis, tačiau abu žinojo, kad pateko į avarijÄ . Automobilį vairavo V. Z.. Kodėl jis nusprendė vairuoti, jis nežino. Nuo balandžio 4 d. jis iki Å¡iol gydosi, nes patirtos traumos nesugijo, jam atliko dvi operacijas, buvo gydomas reabilitacinėje ligoninėje, tačiau žaizdos supÅ«liavo ir buvo grÄ Å¾intas atgal į ligoninę gydymui.

Iki Å¡iol yra nedarbingume, nes vaikščioja tik su ramentais. Jis yra apsidraudęs savo gyvybę ir sveikatÄ papildomu draudimu, kreipėsi į savo draudimÄ ir jam buvo iÅ¡mokėta draudiminė iÅ¡moka. Taip pat yra informuotas, kad turi teisę kreiptis į Land Rover civilinės atsakomybės draudimÄ bei dėl patirtų traumų gauti iÅ¡mokÄ . Nori pasakyti, kad su V. Z. iki Å¡iol bendrauja, palaiko ryšį, V. Z. jo atsiprašė už tai, kas nutiko, labai rÅ«pinasi dėl jo sveikatos. Jis jam atleido ir jį puikiai supranta.

Jis yra jo draugas ir dėl Å¡ios avarijos jis V. Z. jokių pretenzijų neturi. Jam iÅ¡aiÅ¡kinta, kad gali pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį byloje bet kuriuo metu, tačiau civilinio ieÅ¡kinio jis tikrai nereikÅ¡ nei dabar, nei vėliau, jam užtenka draudimo iÅ¡mokėtų pinigų. Sutinka, kad byla bÅ«tų užbaigta susitaikymu, nutraukiant jÄ jiems abiems susitaikius. Visų avarijos aplinkybių nežino, nes visiÅ¡kai nieko neprisimena (1 t., b. l. 135-138). Papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A.

B. parodė, kad nori pasikartoti, jog jis V. Z. jokių pretenzijų neturi, jie sutaria gerai. Dėl eismo įvykio, kurio metu jis buvo sužalotas, V. Z. jo atsiprašė, ir jis jam atleido. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia nei dabar, nei vėliau nereikÅ¡. Jam iÅ¡mokėjo draudimo bendrovė už patirtÄ Å¾alÄ . PraÅ¡o nutraukti ikiteisminį tyrimÄ jam ir V. Z. susitaikius (1 t., b. l. 147-149). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas J. K. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), nuosavame name.

Gyvena kartu su tėvais Z. K., gimusiu (duomenys neskelbtini), ir mama L. K., (duomenys neskelbtini). Namas priklauso jo mamai. 2020-04-03, apie 23 val. jis nuėjo miegoti į antrÄ aukÅ¡tÄ , o tėvai miegojo pirmame aukÅ¡te. 2020-04-04, apie 2 val. jis prabudo nuo smÅ«gio į namÄ . Atsikėlęs per langÄ pamatė, kad kieme stovi sudaužytas automobilis, norėjo iÅ¡eiti į balkonÄ , bet durys neatsidarė. Jis apsirengė, nusileido į pirmÄ aukÅ¡tÄ , tėvai buvo atsikėlę, tėvas paskambino pagalbos telefonu, o jis (J.

K.) norėjo iÅ¡eiti į laukÄ , bet lauko durys neatsidarė. Vėl pakilo į antrÄ aukÅ¡tÄ ir per langÄ pamatė, kad prie automobilio vairuotojo durelių stovi žmogus. Tada jis vėl nusileido į pirmÄ aukÅ¡tÄ , per jėgÄ atidarė lauko duris ir nuėjo link kelio. Išėjęs pamatė, kad automobilio valstybinis numeris yra (duomenys neskelbtini), vyriÅ¡kio prie automobilio nebuvo. Pamatė, kad apgadintas namas, o eidamas link kelio pamatė, kad sode iÅ¡vartyti medžiai, iÅ¡verstas užtvaras.

Prie keliuko jis laukė gaisrininkų, policijos ir greitosios pagalbos. Atvažiavę gaisrininkai iÅ¡laisvino prispaustÄ keleivį ir jį iÅ¡vežė greitoji, o antra greitoji iÅ¡vežė kitÄ vyriÅ¡kį, kuris gulėjo netoli automobilio. Tų vyriÅ¡kių jis nepažįsta ( 2 t., b. l. 13-14). Apklausta kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo metu L. K. parodė, kad ji gyvena su savo vyru Z. ir sÅ«numi J. adresu (duomenys neskelbtini), nuosavame name. Namas priklauso jai. 2020-04-04, nakties metu, ji su vyru miegojo, sÅ«nus miegojo antrame aukÅ¡te, kai apie 2 val. nakties iÅ¡girdo stiprų garsÄ , pabudusi ir iÅ¡tikta Å¡oko nesuprato, kas vyksta.

Vyras, iÅ¡sigandęs, taip pat bėgiojo po namus. Abu buvo iÅ¡tikti Å¡oko. SÅ«nus nusileido į apačiÄ , nesupratęs, kas kÄ tik įvyko. Pabandžius atidaryti duris, nepavyko, taip pat nesugebėjo ir langų atidaryti. SÅ«nus pažiÅ«rėjęs per langÄ pamatė kieme svetimÄ automobilį. Suprato, kad automobilis įsirėžė į namÄ ir nuo smÅ«gio namas pasviro. Visame name lubos suskilinėjo, vonios ir tualeto patalpoje viskas sugadinta, negali naudotis. Visos namo durys suskersavusios. Å iaip ne taip pavyko iÅ¡eiti į laukÄ .

Išėjus į kiemÄ nuo gatvės pusės pamatė Å¡alia jos namo stovintį raudonos spalvos automobilį, iÅ¡ kurio rÅ«ko dÅ«mai. Automobilis įlėkė į jų kiemÄ , sulaužydamas tvoros dalį, iÅ¡laužė kieme buvusius medžius ir tuomet atsitrenkė į namÄ . Ant automobilio kapoto gulėjo nepažįstamas vaikinas, o jos vyras matė, kaip iÅ¡ vairuotojo pusės iÅ¡lipęs vaikinas bėgo, tačiau kelis metrus nubėgęs nukrito ant žemės. Jie puolė skambinti policijai, kviesti pagalbÄ .

Abu vaikinai jai yra nepažįstami. Atvykę pareigÅ«nai viskÄ užfiksavo, automobilį iÅ¡sivežė, o minėtus abu vaikinus iÅ¡vežė greitoji pagalba. Po įvykio jie kreipėsi į savo draudimo bendrovę „Lietuvos draudimas“, nes yra apsidraudę savo turtÄ . Sužinoję, kad automobilis draustas civilinės atsakomybės draudimu, kreipėsi ir į šį draudimÄ . Å iuo metu nėra paskaičiuota, koks nuostolis dėl Å¡io įvykio yra jai padarytas. Tačiau pateikė jiems preliminarius skaičiavimus ir pasiÅ«lyta suma jų netenkina, nes už tÄ sumÄ name net kosmetinio remonto neįmanoma atlikti.

Todėl kreipėsi į nepriklausomÄ ekspertÄ , kuris Å¡iuo metu atlieka skaičiavimus. Patyrė didelį Å¡okÄ , negali atsigauti iki Å¡iol, nes gyvenimo sÄ lygos labai suprastėjo, namas neteko savo pirminės bÅ«klės. Å iuo metu laukia atsakymo iÅ¡ draudimo. Maždaug praėjus savaitei po įvykio buvo atvažiavę kažkokie vaikinai, kurie siÅ«lėsi tartis, kad jie atstatys jų namÄ . Tačiau jie net nebuvo iÅ¡lipę iÅ¡ automobilio, ji net nesuprato, kas jie tokie ir net nesuprato kodėl jie siÅ«lo pagalbÄ .

Daugiau apie šį įvykį nieko negali pasakyti, nematė, kaip viskas įvyko, nes visi miegojo ( 2 t., b. l. 17-20). Papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. K. parodė, kad prie anksčiau duotų parodymų nori papildyti, jog dėl eismo įvykio, įvykusio 2020-04-04, kurio metu automobilis atsitrenkė į jai priklausantį namÄ , adresu (duomenys neskelbtini), draudimo bendrovė „Lietuvos draudimas“ atlygino jai žalÄ , iÅ¡mokėjo 25 194, 29 Eur. Žala dėl patirtų nuostolių jai atlyginta, iÅ¡mokėta draudimo bendrovės pinigų suma jÄ tenkina, todėl papildomo civilinio ieÅ¡kinio ji byloje nereiÅ¡kia, jai tokia teisė yra iÅ¡aiÅ¡kinta.

PareiÅ¡kimo dėl sugadinto jai priklausančio turto ji neteiks ir nepageidauja byloje bÅ«ti pripažinta nukentėjusiÄ ja. Nenori dalyvauti tolesniame procese, kadangi neturi nei sveikatos, nei noro. Vaikinui, kuris sukėlė eismo įvykį, ji pretenzijų neturi, nori pamirÅ¡ti visÄ Å¡Ä¯ įvykį, nes patyrė daug nemalonių iÅ¡gyvenimų. Daugiau papildymų neturi ( 2 t., b. l. 21-23). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas M. A. parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini). Nuo 2019 m. rugsėjo mėnesio bendrovėje buvo įdarbintas V.

Z., gimęs (duomenys neskelbtini). Kaip darbuotojÄ ir kaip žmogų jis V. Z. charakterizuoja labai gerai. Su juo bendrauja tiesiogiai. 2020-04-02 su V. Z. (duomenys neskelbtini) sudarė transporto priemonės Land Rover Range Rover, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį. Automobilis kurį laikÄ buvo registruotas bendrovės vardu, nes V. Z. jo iÅ¡kart neįregistravo savo vardu. Kadangi automobilio faktinis valdytojas buvo V. Z., jis juo ir naudojosi nuo 2020-04-02. 2020-04-04 ryte jis sužinojo, kad V.

Z. minėtu automobiliu patyrė eismo įvykį, vairavo jis pats, visų įvykio aplinkybių jis nežino. Kiek jam žinoma, V. yra iÅ¡leistas iÅ¡ ligoninės namo, jam lūžusi ranka. Jam V. Z. aiÅ¡kino, kad visiÅ¡kai neprisimena to įvykio, nes buvo neblaivus, ir sakė, kad buvo iÅ¡gėręs labai daug. Tačiau jis nieko komentuoti negali, nes viskÄ papasakoti turėtų pats V. Z.. Nori pasakyti, kad automobilis nuo balandžio 2 d. priklauso V. Z., todėl bendrovei jokia dėl automobilio sugadinimo žala nepadaryta ir jokių pretenzijų jam dėl to neturi.

Automobilį jis pats iš saugojimo aikštelės ir pasiims ( 2 t., b. l. 28-31). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 1937/2020(01) duomenimis, V. Z. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,82 promilės etilo alkoholio (1 t., b. l. 73). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 1936/2020(01) duomenimis, A. B. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,51 promilės etilo alkoholio (1 t., b. l. 74).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G. 1477/2020(01) duomenimis, A. B. nustatyta poodinės kraujosruvos, nubrozdinimai, žaizda veide, kairio klubakaulio sparno atviras lūžis, kairės kojos blauzdos žaizda, galėjo būti padaryti kontaktuojant su kietu, buku daiktu (daiktais) ar paviršiumi (paviršiais), prieš kreipiantis medicininės pagalbos, galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. A. B. nustatyti sužalojimai visumoje kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl klubakaulio lūžio sveikata sutrinka ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (1 t., b. l. 88-90). 2020-04-04 – 2020-04-05 Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis, įvykio vietos apžiūros objektas yra kelio (duomenys neskelbtini) ir kelio (duomenys neskelbtini) sankryža ir už kelio esančio namo, adresu (duomenys neskelbtini), kiemas.

ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad abiejų kelių plotis yra 6,2 metro pločio. Kelių danga asfaltas kuris yra Å¡lapias. PrieÅ¡ sankryÅ¾Ä Å¡alia kelio deÅ¡inėje stovi ženklas „Duoti keliÄ â€œ. Už sankryžos yra žvyruotas keliukas link namo, kurio plotis yra 3,2 m. Nuo kelio (duomenys neskelbtini)14,2 metro ir nuo keliuko 2 metru atstumu yra metaliniai užtvaro stovai, tarp kurių yra 5,2 metro atstumas, vienas stovas, esantis arčiau namo, yra nulenktas. Nuo Å¡io stovo link namo yra automobilio padangų slydimo (stabdymo) žymės, kurių ilgis 9 metrai.

Nuo keliuko 15,4 m, atstumu guli metalinis Å¡lagbaumas. Nuo kelio 25 metrų atstumu ir nuo keliuko 5,4 atstumu guli automobilio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris yra sulankstytas, jis yra supakuojamas į pakuotę Nr. 1 ir paimamas. Visame kieme guli nulaužtos medžių Å¡akos, yra nulaužti medžiai. Ä® kiemÄ nuo keliuko į deÅ¡inę yra dar vienas įvažiavimas, kurio plotis 3,3 m, nuo Å¡io keliuko 0,8 metro atstumu yra sulaužytas lauko žibintas. Nuo namo 12,5 metro atstumu ir nuo keliuko 9,5 ir 11 metrų atstumu yra automobilio slydimo žymė, kurios ilgis 6,2 metro.

Gyvenamojo namo, kuris yra dviejų aukÅ¡tų, medinis, siena, žiÅ«rint nuo kelio, deÅ¡inėje pusėje yra deformuota, atsilupusi medinė namo apdaila. Nuo namo kampo 5,3 metro atstumu į Rykantų kaimo pusę stovi automobilis Land Rover, raudonos spalvos, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Å alia automobilio ant žemės guli jo registracijos liudijimas Nr. I 607602, kuris yra paimamas ir supakuojamas į paketÄ Nr. 449720, Å¡alia liudijimo guli mobilaus ryÅ¡io telefonas iPhone, baltos spalvos, kuris yra paimamas ir supakuojamas į paketÄ Nr. 449722.

Automobilio kėbulas visas sulankstytas, yra pažeista priekinis bamperis, deÅ¡inės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlis, kairės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlis, priekinės deÅ¡inės pusės durys, priekinės kairės pusės durys, užpakalinės deÅ¡inės pusės durys, užpakalinės kairės pusės durys, priekinis stiklas, priekinis deÅ¡inės pusės ratas, priekinis kairės pusės ratas, priekinis deÅ¡inės pusės sparnas, užpakalinis deÅ¡inės pusės sparnas, užpakalinis kairės pusės sparnas, užpakalinis bamperis, užpakalinis deÅ¡inės pusės žibintas, užpakalinis kairės pusės žibintas, bagažinės dangtis, užpakalinis stiklas, Å¡oninis priekinis deÅ¡inės pusės stiklas, priekinis kairės pusės sparnas, Å¡oninis užpakalinis deÅ¡inės pusės stiklas, stogas, variklio dangtis, priekinis deÅ¡inės pusės žibintas, priekinis kairės pusės žibintas, priekinis deÅ¡inės pusės posÅ«kio žibintas, priekinis kairės pusės posÅ«kio žibintas, radiatoriaus grotelės. Automobilio priekyje keleivio pusėje oro pagalvė yra iÅ¡Å¡ovusi, ant jos matosi raudonos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ .

Dalis pagalvės su dėmėmis yra iÅ¡pjaunama, supakuojama į paketÄ Nr. 2 ir paimama. Vairuotojo pusėje vaire esanti oro pagalvė yra iÅ¡Å¡ovusi, ant jos matosi raudonos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . Dalis pagalvės su dėmėmis yra iÅ¡pjaunama, supakuojama į paketÄ Nr.3 ir paimama. Automobilyje mėtosi įvairÅ«s daiktai, maisto likučiai. Netoli automobilio guli 0,5 litro tuščias butelis nuo degtinės. Kelių eismo įvykio apžiÅ«ros metu paimti objektai: valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimas, mobilus telefonas iPhone, oro pagalvės dalis su raudonomis dėmėmis, panaÅ¡iomis į kraujÄ , iÅ¡ automobilio priekio keleivio vietos, oro pagalvės dalis su raudonomis dėmėmis, panaÅ¡iomis į kraujÄ , iÅ¡ automobilio priekio nuo vairo (1 t., b. l. 29-58).

Kelių eismo įvykio apžiÅ«ros metu paimti automobilio valstybinis numeris, registracijos liudijimas, mobilus telefonas iPhone apžiÅ«rėti. Valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimas pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti įtariamajam V. Z.. Mobilus telefonas iPhone pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas nukentėjusiojo A. B. praÅ¡ymu jo sesei A. B. (1 t., b. l. 118-123, 124-132). 2020-04-04 Transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolo duomenimis, apžiÅ«ros objektas yra lengvasis keleivinis automobilis Land Rover, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). IÅ¡oriniai transporto priemonės sugadinimo požymiai yra: priekinis bamperis, deÅ¡inės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlis, kairės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlis, priekinės deÅ¡inės pusės durys, priekinės kairės pusės durys, užpakalinės deÅ¡inės pusės durys, užpakalinės kairės pusės durys, priekinis stiklas, priekinis deÅ¡inės pusės ratas, priekinis kairės pusės ratas, priekinis deÅ¡inės pusės sparnas, užpakalinis deÅ¡inės pusės sparnas, užpakalinis kairės pusės sparnas, užpakalinis bamperis, užpakalinis deÅ¡inės pusės žibintas, užpakalinis kairės pusės žibintas, bagažinės dangtis, užpakalinis stiklas, Å¡oninis priekinis deÅ¡inės pusės stiklas, priekinis kairės pusės sparnas, Å¡oninis užpakalinis deÅ¡inės pusės stiklas, stogas, variklio dangtis, priekinis deÅ¡inės pusės žibintas, priekinis kairės pusės žibintas, priekinis deÅ¡inės pusės posÅ«kio žibintas, priekinis kairės pusės posÅ«kio žibintas, radiatoriaus grotelės. Pėdsakai, kiti objektai ant transporto priemonės: kraujo žymės ant vairuotojo sėdynės, deÅ¡inės pusės priekinės oro pagalvės ir ant priekinės panelės. Ant priekinės deÅ¡inės pusės oro pagalvės gulėjo batas (1 t., b. l. 66-68).

ROIK Nr. 0120000176312 kortelės duomenimis, 2020-04-04 2.01 val. į BendrÄ jį pagalbos centrÄ paskambinęs Z. K. pranešė, kad į namÄ , adresu (duomenys neskelbtini), atsitrenkė automobilis. Vairuotojas prispaustas, dėl jo bÅ«klės neaiÅ¡ku, pranešė namo savininkas. Užspaustos durys, negali iÅ¡eiti (1 t., b. l. 10-13). VÄ® „Regitra“ duomenimis, automobilio LAND ROVER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas-valdytojas yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 62). Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopijos duomenimis, 2020-04-02 UAB „Romvio“, atstovaujama M.

A., pardavė automobilį LAND ROVER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini),  V. Z. (2 t., b. l. 32-35). Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta kaltinamojo V. Z. padaryta nusikalstama veika, kuri teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, kadangi nors kaltinamasis buvo teistas už vienÄ nesunkų ir vienÄ apysunkį tyčinius nusikaltimus ir turi neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , tačiau nagrinėjamu atveju jis padarė neatsargų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 2 dalyje, todėl nelaikytina, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas recidyvistas, kaip nurodė prokuroras pareiÅ¡kime.

Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam V. Z. siÅ«loma skirti bausme – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinus baudos dydį vienu trečdaliu ir paskiriant sumažintÄ 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudÄ , bei vadovaujantis BK 68 straipsniu, uždraudžiant kaltinamajam 2 metus naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, – kaltinamasis sutiko (2 t., b. l. 87-89, 105-107).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė neatsargų nusikaltimÄ , anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (2 t., b. l. 93-98); taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis dirba (2 t., b. l. 91), savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 92). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skiriama bausmė – bauda, arčiau minimalaus įstatymo už neatsargų nusikaltimÄ numatyto baudos dydžio (BK 47 straipsnio 3 dalies 5 punktas); vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bauda sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis prašė pratęsti jam baudos sumokėjimo terminÄ 6 mėnesiams. BK 47 straipsnyje numatytos bausmės – baudos – esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtÄ pinigų sumÄ valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK) 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad baudos bausmė vykdoma savanoriÅ¡kai (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savo valia sumoka baudÄ ) ir priverstinai (kai baudÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriÅ¡kai nesumoka baudos).

Kadangi baudos bausmės vykdymas visų pirmÄ yra savanoriÅ¡kas, teismų praktikoje pripažįstama, jog nuosprendį priėmęs teismas negali iÅ¡dėstyti baudos mokėjimo dalimis tam tikram laikotarpiui, o gali tik nustatyti ilgesnį, nei įstatymo numatytas, terminÄ , per kurį turi bÅ«ti sumokėta bauda. Tokiu bÅ«du nuteistasis privalo sumokėti baudÄ iki nustatyto termino pabaigos, o tai, ar jis baudÄ mokės dalimis, ar visÄ sumÄ vienu kartu, jokios reikÅ¡mės neturi. Pagal BVK 22 straipsnį, teismas gali nustatyti kitÄ , ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikÄ .

Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį, teismas atsižvelgia į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visos jam paskirtos baudos savanoriÅ¡kai per nustatytÄ laikotarpį jis negali. Kaltinamasis baudos mokėti nevengia. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad jis dirba, tačiau darytina iÅ¡vada, kad V. Z. sumokėti jam paskirtÄ baudÄ per įstatymo (BVK 22 straipsnio 3 dalis) nustatytÄ laikotarpį, t. y. per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, negali.

Atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad kaltinamajam pratęsus baudos sumokėjimo terminÄ , jis turės galimybę savanoriÅ¡kai sumokėti jam paskirtÄ baudÄ , iÅ¡vengiant neigiamų priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo pasekmių. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, V. Z. paskirtos baudos sumokėjimo terminas pratęstinas iki 2021 m. balandžio 15 d., nurodant, kad visÄ baudÄ jis turi sumokėti ir pateikti teismui baudos sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus iki 2021 m. balandžio 15 d. (t. y. per 6 mėnesius).

Taip pat kaltinamajam taikytinas BK 68 straipsnis, uždraudžiant jam naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant BK 68 straipsnyje numatytÄ uždraudimo naudotis specialia teise terminÄ , arčiau įstatymo numatyto termino vidurkio, terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo datos, t. y. nuo 2020 m. rugpjūčio 4 d. (2 t., b. l. 70-72), atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nustatytÄ vidutinį neblaivumo laipsnį (jam nustatytas 1,82 promilių neblaivumas).

Ikiteisminio tyrimo metu V. Z. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 75-76), specialiosios teisės sustabdymas (2 t., b. l. 70-71), – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) oro pagalvės dalis su raudonomis dėmėmis, panaÅ¡iomis į kraujÄ , iÅ¡ automobilio priekio keleivio vietos;

2) oro pagalvės dalis su raudonomis dėmėmis, panaÅ¡iomis į kraujÄ , iÅ¡ automobilio priekio nuo vairo, saugomos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariate (2020 m. gegužės 5 d. kvitas B serija BBB Nr. TRPK000920 - 1 t., b. l. 59), - sunaikintini. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : V. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. Z. galutinę bausmę – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, V. Z. uždrausti 2 (dvejus) metus naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo datos, t. y. nuo 2020 m. rugpjūčio 4 d. Ikiteisminio tyrimo metu V.

Z. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ , – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) oro pagalvės dalį su raudonomis dėmėmis, panaÅ¡iomis į kraujÄ , iÅ¡ automobilio priekio keleivio vietos;

2) oro pagalvės dalį su raudonomis dėmėmis, panaÅ¡iomis į kraujÄ , iÅ¡ automobilio priekio nuo vairo, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariate (2020 m. gegužės 5 d. kvitas B serija BBB Nr. TRPK000920), - sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. Z., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. IÅ¡aiÅ¡kinti V. Z., kad baudÄ jis turi sumokėti iki 2022 m. balandžio 15 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ , pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams. Nustatytu terminu nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Teisėja Irena Stefanovič