ef88ee03-19df-48e7-886f-9fd39bd2555c · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4390-225/2019 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01291-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.4.1.11.3 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 15 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Aldona Burbienė teismo posėdyje dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės Legal Balance ieÅ¡kinį atsakovei L. M. dėl skolos, palÅ«kanų, netesybų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė dokumentinio proceso tvarka praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 196,41 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 392,96 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 17,68 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 8,00 Eur žyminį mokestį ir 121,00 Eur procesinių dokumentų parengimo ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys tenkinamas. Nustatyta, kad 2014-08-16 pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė “F.” (nuo 2016-09-15 uždaroji akcinė bendrovė „H.“) (toliau – UAB “F.”) su atsakove sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu pradinė kreditorė atsakovei suteikė 289,62 Eur dydžio kreditÄ 15 mėnesių terminui (iki 2015-11-09), o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (521,32 Eur, 102,71 proc. palÅ«kanos) sutarties Specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka bei terminais, tačiau atsakovė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų neįvykdė. 2016-07-22 tarp pradinės kreditorės UAB “F.” bei UAB “F.

F.” buvo sudaryta Sutartis dėl paskolos sutarčių perkėlimo, kuria UAB “F. F.” perėmė visÄ UAB “F.” paskolų sutarčių portfelį. (duomenys neskelbtini) UAB „F. F.“, kartu su UAB „C.“ sudarė Subrogacijos sutartį, kurios pagrindu perleido UAB „C.“ reikalavimo teisę į UAB „F. F.“ skolingus asmenis, įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ . 2019-05-10 UAB “C.” ir ieÅ¡kovė sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (Sutarties priedas Nr. (duomenys neskelbtini)), kuria UAB „C.“ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į skolingus asmenis, įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ .

IeÅ¡kovė atsakovei 2019-06-13 elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, kartu su reikalavimo perleidimo sutarties kopija. Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susidarė prievoliniai teisiniai santykiai, ieÅ¡kovė įgijo teisę atsakovei reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos sudarytos sutarties pagrindu atsakovei turėjo teisę reikÅ¡ti pradinės kreditorės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1–6.4 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnis).

Teisėtai sudaryta sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Ä®statymas įpareigoja Å¡alis prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis).

Netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė nevykdė vartojimo kredito sutarties sÄ lygų, dėl ko kreditorė nutraukė sutartį, laikytina, jog atsakovė pažeidė savo sutartinę prievolę ir jos atžvilgiu taikytina sutartinė civilinė atsakomybė, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas 196,41 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 392,96 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos (102,71 proc., paskaičiuotų nuo 2015-11-10 iki 2017-10-21), 17,68 Eur delspinigių (0,05 proc. už 180 dienų, Sutarties 10.1 punktas).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Esant tokiam reglamentavimui, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos 129,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 8,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur procesinių dokumentų iÅ¡laidos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 424 straipsniu, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti uždarajai akcinei bendrovei Legal Balance iÅ¡ L. M. 196,41 Eur (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 41 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 392,96 Eur (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 96 ct) palÅ«kanas, 17,68 Eur (septyniolikos eurų 68 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-11-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 129,00 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Aldona Burbienė