ef8814d6-bb59-44b1-90ad-a02e4e2f3496 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

NuoraÅ¡asCivilinė byla Nr. 2-7332-727/2011Vieningas proceso Nr. 2-01-3-03935-2011-0Procesinio sprendimo kategorija 45.5, 116.5 (S)         VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gegužės 6 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Natalija DaÅ¡kovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovams už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei I. B. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių,n u s t a t ė: atsakovei I.

B. yra pareikštas ieškinys dėl 2022,77 Lt įsiskolinimo, 77,02 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Minėtas butas 2001-05-24 sudarius Manevrinio butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, terminuotai iki 2002-05-01 išnuomotas I. B. (buvusi F.). Pasibaigus sutarties terminui dėl buto perdavimo atsakovė nesikreipė, toliau juo naudojosi, todėl sutartis laikoma neterminuota.

Atsakovė nuomos mokesčio nemokėjo, todėl 2007-10-01 – 2010-12-31 susidarė įsiskolinimas už buto nuomÄ . Atsakovei LR CPK 123 str. 1 d. bei 142 str. nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (b.l. 48), tačiau atsakovė nustatytais terminais atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių. Todėl atsiranda LR CPK 142 str. 2 d. numatyta teisinė pasekmė sprendimui už akių priimti.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir ieÅ¡kinio turinio nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 ieÅ¡kovui patikėjimo teise valdyti perdavė visas savivaldybei nuosavybės teise priklauso priklausančias gyvenamÄ sias patalpas (b.l. 38).

Butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dėl kurio tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės 2001-05-24 Manevrinio butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutarties (b.l. 9-10) pagrindu yra susiklostę gyvenamųjų patalpų nuomos santykiai, nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (b.l. 5-6). Sutarties 2.2. punktu atsakovė įsipareigojo kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki kito mėnesio 20 dienos Vilniaus miesto valdybos nustatyta tvarka sumokėti nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. IÅ¡ ieÅ¡kinio turinio bei į bylÄ pateikto 2011-03-02 buto patikrinimo akto Nr. 3822 nustatyta, kad butu, esančiu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, naudojasi atsakovė, nors gyvenamÄ jÄ vietÄ su Å¡eimos nariais yra deklaravausi kitu adresu (b.l. 7-8, 15-16).

IÅ¡ ieÅ¡kovo į bylÄ pateiktų paskaičiavimo lentelių ir pažymos nustatyta, kad už laikotarpį nuo 2007-10-01 iki 2010-12-31 atsakovės įsiskolinimas yra 2022,77 Lt, delspinigių priskaičiuota 77,02 Lt sumai (b.l. 20-27). Atsakovė prieÅ¡taravimų dėl skolos dydžio ir jos pagrįstumo į bylÄ nepateikė (LR CPK 178 str.). Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (LR CPK 176 str.

– 179 str.).Remiantis LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,–vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (Å¡alių pareiga kooperuotis).Sutinkamai su LR CK 6.1.- 6.2. str., 6.71 str., 6.38 str., 6.487 str., 6.583 str., ir esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ieÅ¡kotinas 2022,77 Lt įsiskolinimas, 77,02 Lt delspinigių.LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Kadangi atsakovė yra fizinis asmuo, iÅ¡ jos priteistinos penkių procentų dydžio procesinės palÅ«kanos (CK 6.210 str. 1 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 5,90 Lt už pažymas (b.l. 39-40, 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.). Remiantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistina 67 Lt žyminio mokesčio.

Be to, LR CPK 92 str. nuostatų pagrindu, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡kotinos 1,93 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos. IÅ¡ viso iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 68,93 Lt su bylos nagrinėjimu susijusių iÅ¡laidų. Teisėja, vadovaudamasi LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str., 307 str., n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 2022,77 Lt (du tÅ«kstančiai dvideÅ¡imt du Lt 77 ct) skolos, 77,02 Lt (septyniasdeÅ¡imt septyni Lt 2 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (2099,79 Lt) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-03-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 5,90 Lt (penki Lt 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, į.k. 124568293, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 68,93 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni Lt 93 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                        (parašas)                                                            Natalija Daškovienė