ef87adf4-3fc4-4fa7-8122-d628693069f0 · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-33-829/2014Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00609-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.2.17; 116.5.1.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 28 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „BTA Insurance Company“ SE, Lietuvoje vykdančios veiklÄ per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Autotroja“, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė nurodo, kad 2012-03-11 Kolonia-Horodnianka, Lenkijoje įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė Renault Megane, v/n (duomenys neskelbtini).

Eismo įvykio kaltininku buvo pripažintas UAB „Autotroja“ įmonės (draudėjas) darbuotojas R. B., vairavęs UAB „Autotroja“ įmonei priklausančiÄ transporto priemonę Ranault AE 390, v/n (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad laiku nebuvo sumokėta draudimo sutartyje Nr. 12 3754521 nustatyta įmoka, draudikas „BTA Insurance Company“ SE filialas Lietuvoje įgijo regreso teisę į draudėjÄ dėl įvykio iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo. Dėl Å¡io įvykio „BTA Insurance Company“ SE filialas Lietuvoje iÅ¡mokėjo 10 718,69 Lt žalos atlyginimo.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Autotroja“ 10 718,69 Lt skolos, 322 Lt žyminį mokestį, 6 % palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, taip pat priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovei UAB „Autotroja“ adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 25 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2014-01-28.

Laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo informuota apie jai inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.) (b. l. 37). Per nustatytÄ 25 dienų atsiliepimų pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankami laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes.

ECA paprastoji draudimo sutartis Nr. 12 3754521s patvirtina, kad UAB „Autotroja“ sudarė automobilio Ranault AE 390, v/n (duomenys neskelbtini), draudimo sutartį su draudiku – ieškove (civilinė byla Nr. L2-740-829/2013, b. l. 4). Įvykių išklotinė ir Draudžiamojo įvykio tyrimo aktai patvirtina, kad 2012-03-11 Kolonia-Horodnianka, Lenkijoje įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė Renault Megane, v/n (duomenys neskelbtini), ir eismo įvykio kaltininku buvo pripažintas UAB „Autotroja“ įmonės darbuotojas R.

B., vairavęs UAB „Autotroja“ priklausančiÄ transporto priemonę Ranault AE 390, v/n (duomenys neskelbtini) (civilinė byla Nr. L2-740-829/2013, b. l. 5, 6, 7). Tarptautiniai mokėjimo pavedimai patvirtina, kad ieÅ¡kovė atlygino padarytÄ Å¾alÄ (civilinė byla Nr. L2-740-829/2013, b. l. 8, 9).Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 str. 7 d. numatyta, jog draudėjas draudimo sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo draudimo įmokos už teikiamÄ pagal draudimo sutartį draudimo apsaugÄ ir per tÄ laikotarpį pagal Å¡iÄ draudimo sutartį apdrausta transporto priemone buvo padaryta žala arba žala buvo padaryta, kai draudėjas buvo atleistas nuo draudimo įmokos mokėjimo pagal Å¡io įstatymo 9 straipsnio 3 dalį, draudikas, iÅ¡mokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti iÅ¡ draudėjo grÄ Å¾inti dėl padarytos žalos draudiko iÅ¡mokėtas sumas.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė laiku nesumokėjo draudimo sutartyje Nr. 12 3754521 nustatytos įmokos, draudikas „BTA Insurance Company“ SE filialas Lietuvoje įgijo regreso teisę į draudėjÄ dėl įvykio iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo, todėl darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas konstatuoti, kad ieÅ¡kovė pagrįstai reikalauja iÅ¡ atsakovės priteisti jos iÅ¡mokėtÄ sumÄ Å¾alai atlyginti, tai yra bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovės reikalavimai bÅ«tų pripažinti pagrįstais ir tenkintini, todėl ieÅ¡kinys dėl 10 718,69 Lt skolos priteisimo tenkintas visiÅ¡kai.Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais.

Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 6 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju 2013-08-30, iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo (b. l. 3).Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 322 Lt žyminio mokesčio, todėl tenkinant ieÅ¡kinį Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės (b. l. 5; civilinė byla Nr. L2-740-829/2013, b. l. 3) (Lietuvos Respublikos CPK 96 str.).Kadangi teismo patirtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog Å¡ios iÅ¡laidos tarp dalyvių neskirstytinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279 str., 285 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Autotroja“, juridinio asmens kodas 302678903, deÅ¡imt tÅ«kstančių septynis Å¡imtus aÅ¡tuoniolika litų 69 ct (10 718,69 Lt) skolos, Å¡eÅ¡ių procentų (6 %) dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2013-08-30 iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo ir tris Å¡imtus dvideÅ¡imt du litus (322 Lt) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei „BTA Insurance Company“ SE, Lietuvoje vykdančiai veiklÄ per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ , įmonės kodas 300665654.Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             Loreta Masevičiūtė