ef86ec01-6226-4e48-beec-d9ed0b1f72bf · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-310-517/2023 Teisminio proceso numeris 1-01-1-44638-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 26 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Rinaldas Adamonis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-44638-22, ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje R.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės R. A. muÅ¡damas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį, o bÅ«tent: jis, 2022 m. lapkričio 23 d., apie 23 val., Å¡eimos gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, žodinio konflikto metu, virtuvėje gumine Å¡lepete vienÄ kartÄ sudavė savo sugyventinei K.

G. per deÅ¡inį skruostÄ ir keturis kartus per kairį skruostÄ , tokiu bÅ«du muÅ¡damas savo sugyventinei K. G. padarė apatinio žandikaulio kairės pusės srities sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį minkÅ¡tųjų audinių patinimu, t. y. nežymiai sužalojo nukentėjusiÄ jÄ K. G.. R. A. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Be to, R. A. kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis, 2022 m. gruodžio 9 d., apie 18.20 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,81 promilės neblaivumas), o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu tyčia užlaužė kairiÄ rankÄ savo sugyventinei K.

G. ir pastÅ«mė jÄ Ä¯ sienÄ , po ko nukentėjusioji K. G. nusibrozdino deÅ¡inės rankos alkÅ«nę, tokiu bÅ«du smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ nukentėjusiajai K. G.. Å iais savo veiksmais R. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Dėl 2022 m. lapkričio 23 d. epizodo. Kaltinamasis R. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. lapkričio 23 d. buvo visa Å¡eima namuose, adresu (duomenys neskelbtini), raugė kopÅ«stus.

Jis namuose su draugu, kurio vardo ir pavardės nenori nurodyti, gėrė alų, degtinę ir raugė kopÅ«stus. Namuose buvo ir jo sugyventinė K. G., ji taip pat namuose su jais gėrė alaus kokteilį. Namuose buvo mažamečiai vaikai, vaikai miegojo. PrieÅ¡ tai dienÄ buvo įvykis, kai jis išėjo iÅ¡ namų, o K. G. namuose paliko du vaikus vienus ir išėjo jo ieÅ¡koti. Taigi iÅ¡gertuvių metu, buvo apie 23 val., namuose prisiminė šį įvykį ir pradėjo jai priekaiÅ¡tauti, kad ji išėjo jo ieÅ¡koti namuose palikusi vaikus vienus.

Konfliktas įvyko virtuvėje. Konflikto metu jis nuo kojos nusiėmė guminę Å¡lepetę ir ja kelis kartus nestipriai sudavė per veidÄ K. G.. Kiek kartų sudavė Å¡lepete K. G. per veidÄ , neatsimena, bet gali bÅ«ti, kad 5 kartus. Tuomet K. G. jį užsipuolė ir kad namuose nekiltų dar didesnis konfliktas, jis išėjo iÅ¡ namų. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, K. G. atsiprašė, Vilniaus teritorinei ligonių kasai padarytÄ Å¾alÄ atlygins (t. 2, b. l. 74-77). Kaltinamojo R. A. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

Nukentėjusioji K. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. lapkričio 23 d. apie 19.00 val. buvo savo sugyventiniui R. A. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Šiame bute kartu su R. A. ir jų bendromis dukromis, gyvena apie dvejus metus. Ji buvo svetainėje su dukromis, kai pas sugyventinį atėjo kaimynas D., kurio pavardės ji nežino. D. atsinešė tris plastikinius butelius alaus, alaus turėjo ir R. A.. Virtuvėje jie abu gėrė alų, ji alaus negeria. Gerdami alų D. su R.

A. raugė kopūstus, į virtuvę buvo užėjusi ir ji, plovė indus. Pradžioje nieko blogo neįvyko, tačiau kai R. A. išgėrė daugiau, ėmė kalbėtis pats su savimi, elgėsi neadekvačiai. Ji bandė nuraminti savo sugyventinį, kuris elgėsi neadekvačiai, kalbėjosi su savimi prieš veidrodį. Kaimynas D. pamatęs, kad vyksta konfliktas, išėjo iš buto. Kuriuo metu tiksliai išėjo kaimynas, ji nematė, nes prieš prasidedant konfliktui su R. A., ji matė, kad D. apsiavė batus.

Ji ėmė priekaiÅ¡tauti R. A. dėl jo neadekvataus elgesio. R. A. pasiėmė ant žemės gulėjusiÄ guminę Å¡lepetę ir vienÄ kartÄ stipriai sudavė jai į deÅ¡inį skruostÄ ir keturis kartus trenkė į kairį skruostÄ . SmÅ«giuodamas Å¡lepetę laikė abiem rankomis, į veidÄ trenkė Å¡lepetės padu. Po patirtų smÅ«gių jai labai skaudėjo deÅ¡inį ir kairįjį skruostus. Kai jÄ mušė, ji Å¡aukė „na, na, na“, tai kartojo po kiekvieno suduoto smÅ«gio.

Baigęs muÅ¡ti R. A. basas išėjo iÅ¡ buto. Ji užsirakino duris, nusiramino ir nuėjusi į kambarį, kur tuo metu miegojo jų dukros, atsigulė į lovÄ ir po kurio laiko užmigo. Apie vidurnaktį atsikėlė ir nusprendė paskambinti savo mamai A. G.. Paskambinusi papasakojo, kad jÄ primušė sugyventinis, mama prižadėjo atvažiuoti, jei dar bus konfliktų su R. A.. Kada parėjo sugyventinis, ji nežino, nes miegojo. Ä® policijÄ iÅ¡ karto nesikreipė, nes bijojo, kad bus iÅ¡keldinta, nes gyvena jo bute.

Apie 08.00 val. nuvedė vienÄ dukrÄ Ä¯ darželį ir grįžusi atsigulė Å¡alia kitos dukros, kuri miegojo. Atsigulusi prie dukters užmigo. JÄ pažadino sugyventinis, kuris bandė atsigulti tarp jos ir dukros. Ji liepė negulti prie jų ir pasakė jam, kad duotų dukrai pamiegoti, pasiÅ«lė eiti kartu su juo pagulėti į kitÄ kambarį. Nuėję į kitÄ kambarį, jie atsigulė į lovÄ , R. A. bandė jÄ apsikabinti, tačiau ji jį atstÅ«mė, dėl ko jis supyko. Ji išėjo į kambarį pas dukrÄ , o sugyventinis išėjo iÅ¡ buto, prieÅ¡ tai pasakė, kad eina pirkti klijų.

R. A. klijus uosto ir taip svaiginasi nuo vaikystės, pauostęs klijų dažniausiai bÅ«davo ramus. Anksčiau klijų niekada neuostydavo namuose, visada kažkur lauke. 2022 m. lapkričio 24 d. apie 09.30 val. grįžęs į butÄ , gėrė alų ir, kiek girdėjo, uostė klijus, nes Å¡lamėjo plastikinis maiÅ¡elis. Bijodama, kad sugyventinis vėl taps agresyvus ir pradės muÅ¡tis, ji pasiėmė savo dukrÄ ir išėjo iÅ¡ buto. Apie 17.00 val. ji kartu su abiem dukromis grįžo į butÄ , kieme sutiko ir R.

A., o laiptinėje buvo D., matė, kad jie abu neblaivÅ«s. R. A. ir D. kartu su ja ir jos dukromis užėjo į butÄ . D. ir R. A. nuėjo į virtuvę, su savimi turėjo alaus. Ji tuo metu nurengė dukras ir nuėjo kartu su jomis į svetainę, ten ir buvo, kol R. A. su D. virtuvėje valgė ir gėrė alų. IÅ¡girdo, kaip sugyventinis pasakė D., kad Å¡is eitų namo, nes jis nori miego. D. išėjus, R. A. atėjo pas jÄ ir klausė „kas man padarys masaÅ¾Ä â€œ, ji liepė jam eiti į savo kambarį, jis išėjo atsigulė į lovÄ ir užmigo.

Tuo metu prie namų laukė jos mama, kuri buvo nusprendusi, kad sulauks kol R. A. grįš namo ir iÅ¡kvies policijÄ . Kartu su dukromis iÅ¡vyks pas mamÄ (t. 1, b. l. 8-14). IÅ¡ 2022 m. gruodžio 7 d. liudytoja papildomai apklausta nukentėjusioji K. G. parodė, kad jos buvęs sugyventinis ir vaikų tėvas R. A. atsiprašė, jam atleido, jie susitaikė. Ikiteisminio tyrimo byloje civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, pretenzijų R. neturi, praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ nutraukti jiems susitaikius (t. 1, b. l. 55-57).

IÅ¡ 2022 m. lapkričio 24 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad pareiÅ¡kėja K. G., pageidaujanti pareikÅ¡ti apie įvykį, parodė, kad 2022 m. lapkričio 23 d., apie 23.12 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sugyventinis R. A. konflikto metu, paėmęs guminę Å¡lepetę, trenkė jai vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį skruostÄ ir keturis kartus į kairį skruostÄ , dėl suduotų smÅ«gių ji patyrė fizinį skausmÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 98 straipsniu, K.

G. pateikė gydytojo įraÅ¡Ä Nr. 22PR-11586 ir vaizdo įraÅ¡us, kurie įraÅ¡yti į kompaktinį diskÄ (t. 1, b. l. 8-14). IÅ¡ 2022 m. lapkričio 24 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėta, nufotografuota ir apraÅ¡yta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Pro duris patenkama į koridorių. Koridoriuje kairėje sienoje matomos rudos spalvos durys, jos veda į patalpÄ Nr.

1. Durys uždarytos. Å alia jų kairėje sienoje matomas praėjimas į patalpÄ Nr.

2. Įėję į patalpÄ Nr. 2, prie deÅ¡inės sienos matoma spintelė ir ten sudėti įvairÅ«s daiktai, Å¡alia jos stovi baltos spalvos Å¡aldytuvas. Prie Å¡aldytuvo matoma pastatyta Å¡iukÅ¡lių dėžę. Joje matoma iÅ¡mesta panaudotų klijų tÅ«telė, kuri susukta. Prie jos guli plastikinis maiÅ¡elis, kuriame galimai yra klijai. Jaučiamas stiprus klijų kvapas. Prie deÅ¡inės sienos stovi virtuvinis kampas. Prie kampo stovi stalas. Ant jo matome pastatytus du plastikinius butelius. Vienas jų pilnas, kitas tuščias. Virtuvėje grumtynių ar kitų pėdsakų nerasta. IÅ¡ virtuvės išėję į koridorių, jo gale kairėje sienoje matome praviras duris, pro jas patenkame į patalpÄ Nr.

3. Patalpa Nr. 3 apstatytas baldais. Patalpoje yra sudėtų įvairių daiktų, jie guli ant žemės. Prie deÅ¡inės sienos stovi raÅ¡omasis stalas. Prie stalo ant grindų padėtos juodos spalvos guminės Å¡lepetės. Jos iÅ¡ įvykio vietos paimtos ir supakuotos į VokÄ Nr.

1. Å alia patalpos Nr. 3 priekinėje sienoje yra baltos spalvos durys, jos veda į patalpÄ Nr.

4. DeÅ¡inėje sienoje matome praėjimÄ Ä¯ patalpÄ Nr.

5. Durys praviros. Å alia durų yra prieÅ¡kambario komplektas. Patalpoje Nr. 5 matome prie deÅ¡inės sienos pastatyta spintÄ , joje sudėti įvairÅ«s daiktai. Tarp deÅ¡inės sienos ir priekinės sienos matome pakabintÄ televizorių. Po televizoriumi stovinčiÄ spintelę. Ant jos padėtÄ maÅ¾Ä vaizdo stebėjimo kamerÄ . Tik ta patalpa yra filmuojama. Prie spintelės stovi dvi garso kolonėlės. Prie kairės sienos matome stalÄ , vaikiÅ¡kÄ lovytę, iÅ¡skleistÄ lovÄ ir vaikiÅ¡kus žaislus (t. 1, b. l. 15-31).

IÅ¡ 2022 m. lapkričio 28 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėtos įvykio vietoje paimtos Å¡lepetės. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad Å¡lepečių pora yra juodos spalvos, guminės, 42 dydžio (t. 1, b. l. 35-39). IÅ¡ 2022 m. gruodžio 8 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėjus „Body“ kameros vaizdo įraÅ¡Ä nustatyta, kad vaizdo įraÅ¡o trukmė 5 minutės 1 sekundė. Filmuojama tamsiu paros metu, vaizdo įraÅ¡as su garsu.

Matoma, kaip pareigÅ«nas įeina į daugiabučio namo laiptinę, lipa laiptais į viršų, paskambina į buto duris. Duris atidaro, kaip ikiteisminio tyrimo metu jau nustatyta, nukentėjusioji K. G.. PareigÅ«nui pasiteiravus, ar jÄ skriaudžia sugyventinis, ji parodo ranka į savo veidÄ ir paaiÅ¡kina, kad vakar jÄ su „tapke“ mušė jos sugyventinis. K. G. paaiÅ¡kina, kad jai skaudėjo, su „tapke“ jai trenkė 5 kartus, nes ji sugyventinį įžeidinėjo, kilo tarp jų konfliktas.

Nukentėjusioji paaiÅ¡kina, kad ir ankščiau buvo smurto atvejų, tačiau į policijÄ ji nesikreipė (t. 1, b. l. 45-47). IÅ¡ 2022 m. lapkričio 24 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato (toliau – Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK) Reagavimo skyriaus tyrėjo Mariaus Aleknavičiaus tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad 2022 m. lapkričio 24 d. apie 17.23 val. buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad vakar pranešėjos dukrÄ mušė sugyventinis, trenkė per veidÄ , vijo iÅ¡ namų.

Namuose yra 2 vaikai. Sugyventinis vietoje, gali bÅ«ti neprognozuojamas, neblaivus. Nuvykus nurodytu adresu paaiÅ¡kėjo, kad 2022 m. lapkričio 23 d. apie 21.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), R. A., bÅ«damas galimai neblaivus ir apsvaigęs nuo uostomų klijų, trenkė gumine Å¡lepete savo sugyventinei K. G. vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį skruostÄ ir keturis kartus į kairį skruostÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Namuose buvo dvi mažametės dukros. Kai smurtavo sugyventinis, mergaitės miegojo. Dėl Å¡io įvykio pradėjo ikiteisminis tyrimÄ .

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paaiÅ¡kėjo, kad bute buvo vaizdo stebėjimo kamera, dalinai fiksavusi konfliktÄ , kurios vaizdo įraÅ¡ai įraÅ¡yti į kompaktinį diskÄ pridėti prie ikiteisminio tyrimo bylos. Bute rado miegantį, galimai girtÄ sugyventinį R. A., su kuriuo dėl girtumo pabendrauti nepavyko. K. G. kartu su dukromis iÅ¡vyko pas savo mamÄ A. G. (t. 1, b. l. 48). IÅ¡ 2022 m. gruodžio 8 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėjus nukentėjusiosios K. G. pateiktÄ vaizdo įraÅ¡Ä nustatyta, kad CD diske yra 4 failai, iÅ¡ kuriÄ atsidaro tik vienas.

Atidarius pirmÄ jį failÄ , matyti kambario vaizdas ir girdisi žodinis konfliktas, kuris vyksta kitoje patalpoje. Vyksta žodinis konfliktas tarp moters ir vyro, abu keikiasi, vienas kitÄ vadina necenzÅ«riniais žodžiais, moteris vyrui priekaiÅ¡tauja, kad ji jam po padu (t. 1, b. l. 50-52). IÅ¡ 2022 m. lapkričio 24 d. gydytojo įraÅ¡o Nr. 22PR-11586 nustatyta, kad K. G. diagnozuotas kitų galvos sričių pavirÅ¡inis sužalojimas, sumuÅ¡imas (t. 2, b. l. 68). IÅ¡ 2022 m. lapkričio 29 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad specialistas medicininių dokumentų apžiÅ«ros metu padarė iÅ¡vadÄ , kad K.

G. padarytas apatinio žandikaulio kairės pusės srities sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių patinimu, paveikus kietu buku daiktu, galimai aptariamojo įvykio metu ir kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b. l. 66-67). Dėl 2022 m. gruodžio 9 d. epizodo Kaltinamasis R. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad tiksli įvykio data 2022 m. gruodžio 9 d. apie 18.20 val. Su K. G. santykiuose jis buvo apie 9 metus, šiuo metu K. G. su vaikais gyvena atskirai, ne kartu su juo.

Jis K. G. paprašė, jog jam atvestų vaikus pasimatyti, jam nėra uždrausta matytis su jais. Kadangi jis su K. G. gyvena atskirai, tai kasdien nemato savo vaikų. K. G. atvedė vaikus pas jį į butÄ , adresu (duomenys neskelbtini). K. G. atvedus vaikus, pradėjo surinkinėti daiktus, kurie priklausė jam, t. y. paėmė jo planÅ¡etę, už kuriÄ jis tebemoka iÅ¡simokėtinai. Jis paprašė gražiai, jog K. G. iÅ¡eitų iÅ¡ namų kartu su vaikais. K. G. nenorėjo iÅ¡eiti iÅ¡ namų, nes ji toliau rinko daiktus, tuomet jis kairę jos rankÄ užlaužė ir iÅ¡stÅ«mė jÄ per duris, kadangi durys yra siauros, ji su alkÅ«ne kliudė staktÄ ir taip nusibrozdino alkÅ«nę.

K. G. į sienÄ jis nestÅ«mė. Kai K. G. iÅ¡vijo iÅ¡ namų, iÅ¡ nervų iÅ¡gėrė degtinės butelį 0,7 l talpos beveik visÄ iÅ¡ karto. Po kurio laiko į jo namus užėjo policijos pareigÅ«nai su K. G.. K. G. policijos iÅ¡ karto nekvietė, tik po kurio laiko atvyko policijos pareigÅ«nai. Su medine lazda nei K. G., nei vaikų negÄ sdino. Gailisi, kad per jį K. G. patyrė fizinį skausmÄ (t. 2, b. l. 85-88). Papildomos apklausos, vykusios 2022 m. gruodžio 14 d., metu kaltinamasis R. A. parodė, kad prisipažįsta, jog per konfliktÄ ir grumtynių metu jis savo sugyventinei K.

G. kairę rankÄ užlaužė už nugaros ir besigrumiant stumtelėjo jÄ Ä¯ sienÄ . Nesiekė to specialiai, nenorėjo tyčia sužaloti, tiesiog grumiantis taip gavosi, nenorėjo, jog K. G. iÅ¡sivežtų vaikus, todėl ir neleido jai paimti dukros. Gailisi dėl viso Å¡io konflikto ir dėl to, kÄ padarė K. G. (t. 2, b. l. 93-95). Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. sausio 3 d. apklaustas kaltinamasis R. A. parodė, kad supranta, kokių nusikaltimų padarymu įtariamas, pilnai prisipažįsta padaręs Å¡iuos nusikaltimus.

Viskas, kas paraÅ¡yta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , viskas taip ir buvo. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi. K. G. atsiprašė (t. 2, b. l. 106-108). Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. sausio 18 d. apklaustas kaltinamasis R. A. parodė, kad pilnai prisipažįsta padaręs nusikaltimus, kurių padarymu yra įtariamas, tvirtina anksčiau duotus parodymus, su jam pasiÅ«lytos bausmės dydžiu ir rÅ«Å¡imi sutinka (t. 2, b. l. 115-117). Kaltinamojo R. A. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

Nukentėjusioji K. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad gyvena namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Kartu su ja gyvena dukros. Å iame bute gyvena jau apie antrÄ savaitę, prieÅ¡ tai gyveno pas savo buvusį sugyventinį R. A. (duomenys neskelbtini). Butas, kuriame dabar apsigyveno, priklauso R. A. patėviui, kadangi čia niekas negyvena, leido jai apsigyventi. Su R. A. nebegyvena todėl, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje, tačiau jie susitaikė ikiteisminiame tyrime, bet ir toliau atskirai gyvena.

Prieš tai gyveno kartu 7 metus. 2022 m. gruodžio 9 d. nuėjo į (duomenys neskelbtini), pas savo buvusį sugyventinį R. A., kad nuvestų jam vaikus, nes jis su jais gali pasimatyti tik jai būnant. Tuo pačiu galvojo susirinks ir savo bei vaikų daiktus, kurie yra likę pas jį. Pradžioje jis elgėsi gražiai, žaidė su vaikais, po kurio laiko, kai pamatė, kad ji pradėjo rinktis savo daiktus, jis jos paklausė, ar ji negrįš pas jį ir ji atsakė, kad jis nesikeičia ir ji pas jį negrįš, matė, kad jis yra neblaivus.

Apie 18.20 val. ji susidėjo į maiÅ¡Ä daiktus ir norėjo juos pasiimti, jis atsisėdo ant maiÅ¡o su daiktais ir neleido jai jų paimti. Jis jai pasakė, kad čia jo rÅ«bai, ji jam pasakė, kad čia jos daiktai ir jam pasakė, jei jos daiktų neatiduos, ji iÅ¡kvies pareigÅ«nus. Jis jai atsakė, kad ji niekur neis su vaikais ir vyresnioji dukra bus su juo. Ji jam pasakė, kad vaikų nepaliks, aprengė vyriausiÄ jÄ dukrÄ , tada jis pasakė, kad pasiliks kitÄ dukrÄ ir paėmė jÄ ant rankų. Ji nuėjo prie R.

A. į kambarį, kad paimtų dukrÄ , jis vaikÄ padėjo ant žemės ir puolė jÄ , užlaužė jai kairę rankÄ , kai užlaužė jai rankÄ , ji pajuto skausmÄ ir dabar kai pakelia rankÄ Ä¯ viršų, jai skauda, tada ji iÅ¡ jo iÅ¡trÅ«ko ir nuėjo į koridorių, jis irgi atėjo į koridorių, jam pasakė, kad kvies pareigÅ«nus, jis pasakė, kad nebandytų skambinti į policijÄ ir vėl paėmė jaunesnę dukrÄ ant rankų, ji vėl bandė paimti iÅ¡ jo vaikÄ , jis vėl padėjo vaikÄ ant žemės ir jÄ pradėjo stumdyti, grumtynių metu ji atsitrenkė į sienÄ , dėl ko nusibrozdino deÅ¡inės rankos alkÅ«nę, pajuto skausmÄ .

Tuo metu abi dukros buvo prie išėjimo durų, jos verkė, o ji vyresniosios dukros prašė, kad bėgtų į laukÄ kviesti pagalbos. R. A. paėmęs nedidelę lazdÄ , jÄ laikė užsimojęs ir sakė, kad ji nebandytų kviesti pagalbos. Vyresnioji dukra iÅ¡bėgo į laukÄ , ji pasiėmė jaunesniÄ ja dukrÄ ir su ja pabėgo, kai R. A. užkliuvo ir nugriuvo ant žemės. Su dukromis grįžo namo ir iÅ¡sikvietė policijÄ , kad galėtų nueiti pasiimti daiktų. Atvykę greitosios medicinos darbuotojai jai nustatė nežymų deÅ¡inės alkÅ«nės sumuÅ¡imÄ .

Ji su R. A. nebenori gyventi ir nebenori taikytis (t. 2, b. l. 1-7). Akistatos, vykusios 2022 m. gruodžio 14 d. tarp įtariamojo R. A. ir nukentėjusiosios K. G. metu kaltinamasis R. A. patvirtino K. G. parodymus, kad 2022 m. gruodžio 9 d. apie 18.20 val. jis užlaužė K. G. rankÄ ir grumtynių metu jÄ pastÅ«mė į sienÄ (t. 2, b. l. 96-99). IÅ¡ 2022 m. gruodžio 9 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad pareiÅ¡kėja K. G., pageidaujanti pareikÅ¡ti apie įvykį, parodė, kad 2022 m. gruodžio 9 d. apie 18.20 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu buvęs sugyventinis R.

A. užlaužė jai kairiÄ rankÄ bei grumtynių metu trenkė jÄ Ä¯ sienÄ , dėl ko ji nusibrozdino deÅ¡inės rankos alkÅ«nę, taip sukėlė jai fizinį skausmÄ . Vadovaujantis BPK 98 straipsniu, K. G. pateikė greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelę (t. 2, b. l. 1-7).??? IÅ¡ 2022 m. gruodžio 9 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėta, nufotografuota ir apraÅ¡yta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rėjus bute esančiÄ vaizdo kamerÄ , atminties kortelės joje nerasta.

Virš skalbimo mašinos ant sienos kabo spintelė, ant kurios guli medinė lazda. Pro koridoriaus dešinėje pusėje esančias duris patenkama į kambarį Nr. 1, ant grindų mėtosi patalynė, vaikiški pieštukai, spalvinimo knygelė. Kambaryje grumtynių pėdsakų nesimato. Virtuvėje aplinka tvarkinga. Koridoriaus gale, kairėje pusėje patenkama į kambarį Nr.

2. Kambario kairėje pusėje rÅ«bų spinta, toliau lova, ant kurios iÅ¡mėtyti įvairÅ«s rÅ«bai, ant žemės mėtosi kartoninės dėžės, patalynė ir įvairÅ«s daiktai. Daugiau jokių daiktų bei pėdsakų turinčių reikÅ¡mės tyrimui nerasta ir nepaimta (t. 2, b. l. 11-21). IÅ¡ 2022 m. gruodžio 9 d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos Liucijos Gudelytės tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 9 d. apie 18.33 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėja Å¡iandienÄ nuėjo pas buvusį sugyventinį atsiimti nepilnamečių vaikų daiktų, tačiau tarp pranešėjos ir sugyventinio kilo konfliktas, pranešėja laukia namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini).

Nuvykus minėtu adresu pareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad jos buvęs sugyventinis R. A., gyv. (duomenys neskelbtini), neleido jai pasiimti jos ir vaikų daiktų, dėl to jis jai užlaužė kairę rankÄ , taip pat grumtynių metu trenkė į sienÄ , dėl ko pastaroji nusibrozdino deÅ¡inę alkÅ«nę, tokiais veiksmais jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Namuose taip pat buvo bendri jų vaikai. K. G. buvo blaivi (t. 2, b. l. 22-23). IÅ¡ 2022 m. gruodžio 9 d. alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo įrašų nustatyta, kad K.

G. nustatytas 0,00 promilės blaivumas, R. A. nustatytas 1,81 promilės neblaivumas (t. 2, b. l. 24-28). Iš 2022 m. gruodžio 15 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro (toliau – BPC) garso įrašas pavadinimu „BPC skambučio įrašas ID 92100064130 skambučio pradžia 2022-12-09 18 33 53)“, kuriame užfiksuotas BPC operatoriaus ir moters, prisistačiusios K. G. pokalbis. Pokalbio metu K. G. prašo policijos pagalbos, nurodydama, kad buvęs sugyventinis neleido paimti vaikų drabužių, jie susigrūmė, jis rankas laužė, jai nubrozdinta alkūnė, greitosios nereikia (t. 2, b. l. 29-32).

IÅ¡ 2022 m. gruodžio 19 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėjus „Body“ kameros vaizdo įraÅ¡Ä nustatyta, kad vaizdo įraÅ¡o trukmė 5 minutės 1 sekundė. Filmuojama tamsiu paros metu, vaizdo įraÅ¡as su garsu. Matoma, kaip pareigÅ«nas įeina į daugiabučio namo laiptinę, lipa laiptais į viršų, paskambina į buto duris. Duris atidaro, kaip ikiteisminio tyrimo metu jau nustatyta, nukentėjusioji K. G.. PareigÅ«nams ji paaiÅ¡kina, kad su vyru iÅ¡siskyrė, buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, jos atsiprašė ir jie susitaikė.

Ji nuėjo pas jį, kad vaikai su juo pasimatytų, ji krovėsi savo drabužius. Jis sakė, kad rÅ«bai jo ir kad jis pasiims vienÄ dukrÄ . Ji paėmė vaikÄ , o jis puolė jÄ su „beisbolke“, jie susigrÅ«mė, ji nusibrozdino alkÅ«nę. Jis sukėlė jai fizinį skausmÄ , laužė rankÄ (t. 2 b. l. 35-37). IÅ¡ 2022 m. gruodžio 9 d. greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės nustatyta, kad K. G. stebimas nežymus deÅ¡inės alkÅ«nės sumuÅ¡imas, diagnozuotas peties ir žasto sumuÅ¡imas (t. 2, b. l. 49-50).

IÅ¡ 2022 m. gruodžio 13 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad specialistas apžiÅ«rėjęs K. G. medicininius dokumentus padarė iÅ¡vadÄ , kad K. G. objektyvių sužalojimo požymių nekonstatuota. Greitosios medicinos pagalbos specialistės nurodytas „nežymus deÅ¡inės alkÅ«nės sumuÅ¡imas“, neįvardijus jo medicininiu terminu, sužalojimu nevertinamas, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nenustatomas (t. 2, b. l. 52-53). III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnyje nurodytu nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatÄ .

Objektyviai jis pasireiÅ¡kia fizinio smurto prieÅ¡ asmenį naudojimu (muÅ¡imu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryÅ¡iu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant arba nors ir nesiekiant Å¡ių konkrečių padarinių, bet sÄ moningai leidžiant jiems atsirasti.

MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas gali pasireikÅ¡ti poveikiu į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Fizinis skausmas negali bÅ«ti objektyviai užfiksuotas kaip pavyzdžiui nežymus sužalojimas ar trumpas susargdinimas, kuriuos gali pagrįsti raÅ¡ytiniai įrodymai (specialisto iÅ¡vados, medicininiai dokumentai ir pan.). Tačiau toks pojÅ«tis turi bÅ«ti taip iÅ¡reikÅ¡tas, kad aplinkiniai suprastų nukentėjusiojo skausmÄ arba turi bÅ«ti kreipiamasi į medikus pagalbos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2A-5/2014, Nr. 2K-152-693/2016).

Nagrinėjamos bylos kontekste aktualu pabrėžti, kad pagal BK įtvirtintų normų, saugančių asmens sveikatÄ , sistemÄ neteisėtas fizinis poveikis bet kokio amžiaus žmogui laikomas nusikalstamu, jei sukelia jam bent fizinį skausmÄ (BK 140 straipsnis). Fizinio skausmo sukėlimas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui baudžiamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Ä®vertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ (nukentėjusiosios parodymai, tarnybiniai praneÅ¡imai, kaltinamojo parodymai ir kita), konstatuotina, kad kaltinamasis R.

A. 2022 m. lapkričio 23 d. ir 2022 m. gruodžio 9 d. muÅ¡damas nežymiai sužalojo bei kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – sugyventinei K. G. ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. IV. Bausmės skyrimo motyvai Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, R.

A. pareiÅ¡kė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (t. 2, b. l. 115-117, 145-151). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, tas, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Teismas, priimdamas sprendimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Svarstant kaltinamojo R. A. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį. Padaryti du tyčiniai nesunkÅ«s nusikaltimai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. A. prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkiančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimus padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos jų padarymui.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamojo asmenybę – neteistas (t. 2, b. l. 138), baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (t. 2, b. l. 139-140). Bedarbis, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Duomenų apie psichiatrinį gydymÄ ir priklausomybės ligų gydymÄ baudžiamojoje byloje nėra. Ä®vertinęs aptartas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta R. A. paskyrus laisvės apribojimo bausmę.

Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, yra pagrindo manyti, kad prokuroro siÅ«lomas bausmės dydis – artimas įstatymo nustatytam bausmės vidurkiui, yra tinkamas. Ä®vertinus R. A. asmenybę, nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį, jos padarymo aplinkybes, manytina, jog nėra tikslinga skirti kaltinamajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalies pagrindu, atsižvelgiant į kaltinamÄ jį charakterizuojančius požymius, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis R. A. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, R. A. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu ir 5 dalies 4 punktu, R. A. per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį skirtinas įpareigojimas dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kartu uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai Padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, vadovaujantis BK 67 ir 722 straipsniais, gali bÅ«ti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, tarp kurių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 straipsnio 6 dalis). Atsižvelgiant į kaltinamojo R. A. asmenybę, padarytų dviejų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, pobÅ«dį, kaltinamajam, kaip smurtavusiam prieÅ¡ Å¡eimos narį asmeniui, yra paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas probacijos tarnybos organizuojamuose smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 722 straipsnis).

VI. Kardomųjų priemonių taikymas ir kiti klausimai Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato 2022 m. lapkričio 25 d. ir 2022 m. gruodžio 13 d. nutarimais (t. 2, b. l. 118-125) R. A. skirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktinis įrodymas – kompaktinis diskas su K.

G. pateiktais vaizdo įraÅ¡ais (1 vnt. DVD-R diskų), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 ir 4 punktais, daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – gumines Å¡lepetes, saugomas Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK (kvitas Nr. URPK001910), konfiskuotinos ir baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnis numato galimybę asmeniui, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės ar neturtinės žalos, teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį.

BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta. Vilniaus teritorinė ligonių kasa pateikė 62,40 eurų civilinį ieÅ¡kinį (t. 1, b. l. 78-86), kurį R. A. atlygino (t. 2, b. l. 109). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 dalimi, Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys atmestinas.

Proceso iÅ¡laidų baudžiamojoje byloje nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ė : R. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2022 m. lapkričio 23 d. epizodas), ir paskirti jam 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. R. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2022 m. gruodžio 9 d. epizodas), ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, R. A. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirti jam 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu, R. A. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu ir 5 dalies 4 punktu, R.

A. per visÄ laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį:

1. įpareigoti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

2. uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, paskirti R. A. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ . R. A. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktinį įrodymÄ â€“ kompaktinį diskÄ su K. G. pateiktais vaizdo įraÅ¡ais (1 vnt. DVD-R diskų), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 ir 4 punktais, daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – gumines Å¡lepetes, saugomas Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK (kvitas Nr. URPK001910), konfiskuoti ir baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį atmesti. Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Išaiškinti R. A., kad:

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiÅ«ros, privalo atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

2. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

3. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

4. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

5. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

6. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Rinaldas Adamonis