ef869cc3-0582-4b5d-b3bd-ad3b86c2ed3a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-63-716/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03625-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.2; 21.10.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. sausio 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas,

sekretoriaujant Karolinai Krukovskai,

dalyvaujant G. V.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu bÅ«du (ZOOM platformoje) iÅ¡nagrinėjo G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio nutarimo administracinio nusižengimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio 2020 m. spalio 12 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-23795-2020 G. V. buvo pripažinta kalta padariusi administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalyje, ir jai kaip administracinė nuobauda paskirta 60 Eur bauda

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. gruodžio 15 d. gautas G. V. skundas, kuriuo pareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio 2020 m. spalio 12 d. nutarimÄ ir atnaujinti Lietuvos kelių policijos tarnybos automatiniu bÅ«du suformuluotÄ administracinį nusižengimo protokolÄ Nr. 00-ANR_P-138788-2020 bei suteikti galimybę sumokėti pradinio dydžio (30 Eur) baudÄ . PareiÅ¡kėja nurodo, kad apie administracinį nusižengimÄ ROIK: 20120802028 sužinojo tik 2020 m. lapkričio 27 d. gavusi Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau – VMI) praneÅ¡imÄ apie paskirtÄ baudÄ už administracinį nusižengimÄ .

PraneÅ¡imÄ pastebėjo, kai ėmė domėtis nežinia iÅ¡ kur atsiradusiu kitu administraciniu nusižengimu ROIK: 20120897572 (kurio taikymas pareiÅ¡kėjos atžvilgiu buvo atÅ¡auktas, iÅ¡nagrinėjus skundÄ ). Å ios informacijos pagrindu ėmusi nagrinėti, kas yra ROIK: 20120802028 numeriu pažymėtas administracinis nusižengimas, už kurį paskirta 60 Eur dydžio bauda, privataus asmens, senu (nenaudojamu) el. paÅ¡to adresu, kurio pavadinimo struktÅ«roje, kaip identifikatorius, buvo nurodyta pareiÅ¡kėjos seniai nebenaudojama mergautinė pavardė, 2020 m. lapkričio 27 d. buvo priimtas 2020 m. spalio 12 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-23795-2020.

PareiÅ¡kėja nurodė, kad daugiau kaip 10 m. negyvena administracinio nusižengimo nutarime nurodytu adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), todėl negalėjo žinoti apie policijos paÅ¡to korespondencijos, jeigu tokia ir buvo, iÅ¡siuntimÄ , gavimÄ minėtu adresu. PareiÅ¡kėja nuo 2010 m. gyvena kitame mikrorajone, kitu adresu. Nuo administracinio nusižengimo nutarimo priėmimo dienos praėjus apie 2 mėnesiams laiko, pareiÅ¡kėja neteko galimybės ne tik reaguoti, nes jau buvo per vėlu, bet ir praneÅ¡ti, kad lengvojo automobilio „Škoda Octavia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugpjūčio 6 d. įvykusio pažeidimo metu nevairavo. Lietuvos kelių policijos tarnybos specialistė L. M. turėjo foto fiksacijos medžiagos, iÅ¡ kurios suprato arba turėjo suprasti faktÄ , kad pareiÅ¡kėjai priklausančio lengvojo automobilio „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nevairavo moteriÅ¡kos lyties asmuo, tačiau tai matydama, nesivargino kreiptis į pareiÅ¡kėjÄ papildomai ar kreiptis į jÄ kitaip/kitur, pvz., kitais kanalais, neįdėjo pastangų deramai ieÅ¡koti ir surasti faktinį vairuotojÄ (vyriÅ¡kį), o pasitenkino tuo, kad nesulaukusi nustatytų terminų atsakymo, el. paÅ¡tu iÅ¡ klaidingai parinkto (t. y. neaktualaus) adresato, el. paÅ¡to adreso dėžutės, jai pakako nieko daugiau nebedaryti ir tiesiog paskirti, kur kas didesnės apimties piginę baudÄ .

Aplinkybė, kad 2020 m. spalio 12 d. administracinio nusižengimo nutarime yra teisingai nurodyta pareiÅ¡kėjos darbovietė įrodo, kad nutarimÄ priėmusi specialistė domėjosi pareiÅ¡kėjos tapatybę apibÅ«dinančiais identifikatoriais, pvz., VSDF Valdybos apdraustųjų (dirbančiųjų) duomenų bazės disponuojamais duomenimis, kuriuos (identifikatorius) rasti ir nurodyti jai (jam) yra bÅ«tina Å¡iame formaliame dokumente, taigi viskas, kÄ papildomai bÅ«tų reikėję padaryti, radus darbovietės bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pavadinimÄ , prieÅ¡ paskiriant kuo griežtesnę baudÄ , tai darbo dienomis paskambinti į laikraščio UAB „(duomenys neskelbtini)“ redakcijÄ ir pasiteirauti pačios pareiÅ¡kėjos galiojančio el. paÅ¡to adreso.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , pareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti 2020 m. spalio 12 d. ne teismo tvarka priimtÄ nutarimÄ Nr. 10-ANR_N-23795-2020 administracinio nusižengimo byloje ir panaikinti pareiÅ¡kėjai juo skirtÄ 60 Eur baudÄ , atnaujinti teisę pareiÅ¡kėjai sumokėti administracinio nusižengimo protokolu 2020 m. rugpjūčio 7 d. Nr. 00-ANR_P-138788-2020 paskirtÄ 30 Eur dydžio baudÄ ir pateikti VMI informacijÄ dėl nutarimo ir baudos panaikinimo.

Atsiliepimu į pareiÅ¡kėjos skundÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio specialistė nurodė, kad 2020 m. rugpjūčio 6 d., 15.22 val. Savanorių pr. 215, Vilniuje, greičio matavimo prietaisas užfiksavo automobilio „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), greičio virÅ¡ijimo faktÄ . 2020 m. rugpjūčio 7 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 610 straipsniu transporto priemonės savininkei, G.

V., gimusiai (duomenys neskelbtini) automatiniu bÅ«du buvo suformuotas administracinio nusižengimo protokolas (Nr. 00-ANR_P-138788- 2020) su administraciniu nurodymu pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį. Procesiniai dokumentai buvo siunčiami el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), kuris buvo nurodytas valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Nustatytu laiku G. V. baudos neapmokėjo, o pagal ANK 613 straipsnio 1 dalyje, 669 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ teisinį reglamentavimÄ neįvykdžius administracinio nurodymo (iki administraciniame nurodyme nurodytos datos nesumokėjus baudos), Å¡is nurodymas laikomas negaliojančiu ir byla perduodama įgaliotam pareigÅ«nui nagrinėti.

Kartu su administracinio nusižengimo protokolu buvo siunčiamas praneÅ¡imas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, kuriame buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, jog jei nusižengimÄ padarė kitas asmuo, per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinių nusižengimo protokolo iÅ¡siuntimo dienos, turi praneÅ¡ti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė savininkui priklausančiÄ transporto priemonę ar ja naudojosi. Taip pat buvo nurodyta, kad per keturiolika kalendorinių dienų nuo minėto praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo dienos galima pateikti paaiÅ¡kinimus dėl administracinio nusižengimo ir jo aplinkybių.

Per nustatytÄ terminÄ G. V. nei praneÅ¡ime nurodytu adresu nei el. paÅ¡tu nepateikė informacijos apie įvykdytÄ nusižengimÄ bei nenurodė, kad automobiliu naudojosi kitas asmuo. Taip pat nebuvo pateiktas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , ar bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka. 2020 m. spalio 12 d. administracinio nusižengimo bylos ROIK 20120802028 nagrinėjimo metu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos PaieÅ¡kos poskyrio specialistė L. M. nutarimu G. V. skyrė 60 eurų baudÄ .

Nesutikusi su minėtu nutarimu G. V. pateikė skundÄ praÅ¡ydama panaikinti priimtÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo bylose ROIK: 20120802028 nurodydama, kad negavo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniais nurodymais. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyris susipažinęs su bylos ROIK: 20120802028 medžiaga ir pareiÅ¡kėjo skundu padarė iÅ¡vadÄ , kad byloje nėra pagrindo taikyti ANK 625 straipsnio nuostatų ir naikinti 2020 m. spalio 12 d. nutarimÄ , todėl praÅ¡o skundo netenkinti.

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnis numato, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Skundo nagrinėjimo metu G. V. parodė, kad sutinku sumokėti baudÄ , tik norėtų, kad bauda bÅ«ti minimali 30 eurų. Korespondencija buvo iÅ¡siųsta elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini), kurio ji netikrina, nes naudoja kitÄ elektroninį paÅ¡tÄ . Minėto paÅ¡to netikrina, nes juo nesinaudoja. Jos darbas susietas su adresu (duomenys neskelbtini) ir tik šį naudoja. Poreikio panaikinti seno paÅ¡to nėra, nors Å¡is ir nereikalingas. Ji prieÅ¡ 5 metus iÅ¡tekėjusi susikÅ«rė elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) ir šį naudoja 5 metus. Po kuriolaiko patikrinusi elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) ji pamatė po laiko gautÄ senesnę informacijÄ ir praneÅ¡imÄ , dėl ko pateikė skundÄ .

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 608 straipsnyje įtvirtinta bendra nuostata, kad administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡omas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, ir tik Å¡io kodekso 611 straipsnyje numatytais atvejais administracinio nusižengimo protokolas gali bÅ«ti suraÅ¡ytas ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. ANK 611 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad tais atvejais, kai ANK 416 straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas užfiksuojamas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu suraÅ¡omas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui). Jei administracinį nusižengimÄ padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo iÅ¡siuntimo dienos praneÅ¡ti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigÅ«nas nustatė administracinį nusižengimÄ , jos nurodytu bÅ«du duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančiÄ transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į institucijÄ (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigÅ«nas nustatė administracinį nusižengimÄ .

Å ioje byloje Lietuvos kelių policijos tarnyba 2020 m. rugpjūčio 7 d. nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui automatiniu bÅ«du suformavo administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu, kuriuo G. V. buvo suteikta teisė ir pasiÅ«lymas pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį sumokėti 30 Eur dydžio baudÄ . Å iam juridiniam faktui neįvykus 2020 m. spalio 12 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio specialistė L. M. nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai G. V. priėmė nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, kuriuo G. V. buvo nubausta pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį 60 Eur dydžio bauda.

Administracinių nusižengimų kodekso 573 straipsnis reglamentuoja, kad procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laiÅ¡ku arba elektroniniu paÅ¡tu. Ä®statymas pirmiausiai kaip tinkamÄ bÅ«dÄ procesiniams dokumentams siųsti įvardija registruotÄ laiÅ¡kÄ , kuris turi bÅ«ti siunčiamas į asmens oficialiai deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ arba kitÄ Å¾inomÄ asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigÄ , arba Užimtumo tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu. Tik po to įstatymas numato, kad procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. LogiÅ¡kai ir sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant tokias įstatymo nuostatas akivaizdu, kad dokumentų siuntimas elektroniniu paÅ¡tu yra papildomas ir alternatyvus procesinių dokumentų iÅ¡siuntimo bÅ«das, kuriam neturėtų bÅ«ti suteikiamas prioritetas prieÅ¡ registruotÄ laiÅ¡kÄ .

Administracinės teisenos principai ir nuostatos įpareigoja administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusiÄ institucijÄ tinkamai informuoti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apie prieÅ¡ jį pradėtÄ administracinio nusižengimo bylos teisenÄ . Tai yra bÅ«tina tam, kad toks asmuo turėtų galimybę tinkamai naudotis ANK 577 straipsnyje numatytomis teisėmis, taip pat tinkamai įvykdyti pareigÄ informuoti pareigÅ«nus apie galimÄ kitÄ asmenį, kuris valdė ar naudojosi transporto priemone, kuriÄ vairuojant galėjo bÅ«ti padarytas administracinis nusižengimas.

Nagrinėjamu atveju teismas įvertinęs bylos proceso eigoje susiklosčiusias faktines aplinkybes neturi pagrindo manyti, kad procesiniai dokumentai, o bÅ«tent 2020 m. rugpjūčio 7 d. automatiniu bÅ«du suformuotas administracinio nusižengimo protokolas su jame įraÅ¡ytu administraciniu nurodymu administracinėn atsakomybėn patrauktai G. V., buvo tinkamai iÅ¡siųsti tokiu bÅ«du, jog asmuo turėtų neabejotinÄ galimybę su jais susipažinti. Pažymėtina, kad Å¡iuo atveju policijos pareigÅ«nų nurodomas procesinių dokumentų iÅ¡siuntimo bÅ«das iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro naudojant e-pristatymo funkcionalumÄ nėra tapatus įstatyme numatytam procesinių dokumentų iÅ¡siuntimo elektroniniu paÅ¡tu bÅ«dui. Be to, iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad G. V. savo mergautine pavarde sukurtu elektroniniu paÅ¡tu nesinaudoja, nes po santuokos sudarymo jau apie 5 metus laiko naudojasi naujai sukurtu elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini). Dėl Å¡ios priežasties yra pagrindas pripažinti, kad administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu pažeidėja tinkamai negavo, dėl ko pasinaudoti įstatymo numatytomis teisėmis ir įvykdyti administracinį nurodymÄ neturėjo galimybės. Tokiomis aplinkybėmis priimtas 2020 m. spalio 12 d. nutarimas pažeidė pareiÅ¡kėjos G. V. įstatymu garantuotas teises, nes ji dalyvauti pradėtoje administracinės teisenos procedÅ«roje negalėjo ne dėl savo netinkamo elgesio, bet dėl jai netinkamu bÅ«du iÅ¡siųsto administracinio nusižengimo protokolo.

Tokiu bÅ«du teismas remdamasis aukščiau aptartomis įstatymo nuostatomis ir nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis priverstas pripažinti, kad G. V. iki nutarimo priėmimo nebuvo žinoma apie jam pradėtÄ administracinio nusižengimo bylos teisenÄ , procesiniai dokumentai jai nebuvo iÅ¡siųsti, kaip to reikalauja ANK 573 straipsnio nuostatos, ji neturėjo galimybės pasinaudoti ANK 577 straipsnyje numatytomis savo teisėmis. Nesilaikant teisės normų reikalavimų priimtas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio 2020 m. spalio 12 d. nutarimas negali bÅ«ti pripažįstamas teisėtu. Dėl to priimtas nutarimas naikintinas, ir byla grÄ Å¾intina institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ , naujo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu suraÅ¡ymui ir tinkamo teisės normų reikalavimus atitinkančio proceso užtikrinimui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu

n u t a r i a :

G. V. skundÄ tenkinti.

Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio 2020 m. spalio 12 d. nutarimÄ Nr. 10-ANR_N-23795-2020 administracinio nusižengimo byloje ir grÄ Å¾inti bylÄ institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ .

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Mindaugas Striaukas