ef857bf8-de0c-43b0-98d6-e79a2d9bad8b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-906-1035/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00552-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1; 18.4; 18.5

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. balandžio 13 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡ raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 484 straipsnio 1 dalį ir 485 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

D. P. 2021 m. vasario 10 d., apie 20.20 val., (duomenys neskelbtini), karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – ir Nutarimas) laikotarpiu, artimai kontaktavo trijų asmenų grupėje iÅ¡ skirtingų Å«kių, vartojo alkoholinius gėrimus su kitos Å¡eimos Å«kio nariais, tuo sukėlė pavojų iÅ¡plisti COVID-19 ligai ir nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1 papunkčio reikalavimų; bÅ«damas neblaivus pasirodė vieÅ¡oje vietoje, tokiu bÅ«du įžeidė žmogaus orumÄ ir dorovę. Å iais savo veiksmais D. P. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje ir 485 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. P. apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, įteikiant jam administracinio nusižengimo protokolÄ (b. l. 2). D. P. atstovė pagal įstatymÄ (globėja) J. K. telefonu pateikė teismui sutikimÄ bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (b. l. 16). Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas bylÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už visuomenės sveikatos srities Europos SÄ jungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimÄ , sukėlusį pavojų iÅ¡plisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, 484 straipsnio 1 dalyje – už neblaivaus asmens pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose įžeidžiant žmogaus orumÄ ir dorovę, o ANK 485 straipsnio 1 dalyje – už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritÄ pagamintų svaigalų vartojimÄ ar turėjimÄ , kai tai daro ne jaunesni negu Å¡eÅ¡iolikos, bet jaunesni negu dvideÅ¡imt metų asmenys. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (redakcija, galiojusi nuo 2020 m. gruodžio 9 d.) 2.1.8.1. papunktyje nurodyta, kad draudžiami daugiau nei dviejų Å¡eimų ir (ar) namų Å«kių artimi kontaktai, iÅ¡skyrus neatidėliotinus atvejus, kai reikia suteikti pagalbÄ , prižiÅ«rėti sergančius ar negalinčius savimi pasirÅ«pinti asmenis.

D. P. kaltę padarius minėtus administracinius nusižengimus patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ D. P. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės ir asmens paaiÅ¡kinimas, jog sutinka (b. l. 2). Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga: policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2021 m. vasario 10 d., apie 20.00 val., gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), bendrabučio kambaryje yra kelių žmonių susiburiavimas, nesilaiko karantino sÄ lygų, bendrajame tualete iÅ¡laužė duris, rėkauja; atvykus į įvykio vietÄ , prie (duomenys neskelbtini) namo laiptinės pastebėjo du neblaivius jaunuolius, kurie nesugebėjo pastovėti ant kojų, kritinėjo, atsistoję svirduliavo į Å¡alis, nesiorientavo aplinkoje, neriÅ¡li kalba; priėjus prie jaunuolių, nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas; pasiteiravus, kas nutiko, Å¡ie paaiÅ¡kino, kad pas draugÄ Å¡ventė gimtadienį (duomenys neskelbtini); paklausus asmenų duomenų, Å¡ie nesugebėjo pasakyti tikslių duomenų, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, abu yra nepilnamečiai, vienas iÅ¡ jų buvo M.

Å ., kitas buvo D. P.; į įvykio vietÄ atvažiavo GMP 0895, kurie apžiÅ«rėję jaunuolius nusprendė vežti į SantariÅ¡kių klinikas; nuėjus į nurodytÄ butÄ pasitiko kaimynai, kurie paaiÅ¡kino, kad Å¡ie jaunuoliai sugadino bendro naudojimo patalpoje (tualete) esančias duris; N. V. parašė pareiÅ¡kimÄ ir nurodė, kad Å¡iandien jaunuoliai vartojo alkoholinius gėrimus, nesilaikė karantino sÄ lygų, buriavosi (duomenys neskelbtini) bute; pabeldus į (duomenys neskelbtini) buto duris, jas atidarė visiÅ¡kai neblaivus vyriÅ¡kis, kuris nesiorientavo aplinkoje, neriÅ¡liai kalbėjo; minėtas asmuo paaiÅ¡kino, kad su draugais Å¡iandien Å¡ventė gimtadienį, kartu vartojo alkoholinius gėrimus (b. l. 4);

BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys (b. l. 11). Å ie įrodymai patvirtina, kad D. P., bÅ«damas nepilnametis, vartojo alkoholinius gėrimus, bÅ«damas neblaivus, pasirodė vieÅ¡oje vietoje, tokiu bÅ«du įžeidė žmogaus orumÄ ir dorovę, karantino metu artimai kontaktavo trijų asmenų grupėje iÅ¡ skirtingų Å«kių, tuo sukėlė pavojų iÅ¡plisti COVID-19 ligai. D. P. veikos teisingai kvalifikuotinos pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, 484 straipsnio 1 dalį ir 485 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį (padaryti nusižengimai, susiję su vieÅ¡Ä ja tvarka, su žmogaus gyvybe ir sveikatos apsauga), pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį (pažeidimai padaryti tiesiogine tyčia), D. P. asmenybę (nepilnametis, (duomenys neskelbtini), gydosi (duomenys neskelbtini) (nustatyta iÅ¡ globėjos žodžių), baustas administracine tvarka, b. l. 5–10), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (pripažino padaręs minėtus administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas (Å¡iuo atveju ANK 485 straipsnyje) padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas, ANK 36 str. 1 d. 12 p., b. l. 7, 8–9). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, D. P. skirtinos ANK 45 straipsnio 4 dalies, 484 straipsnio 1 dalies ir 485 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, jos dydžius nustatant lygų pusei sankcijos minimumui (ANK 34, 44 str.). Už kelis administracinius nusižengimus skiriamos administracinės nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnio nustatyta tvarka, galutinę nuobaudÄ skiriant pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

D. P. (D. P.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, paskirti jam 250 (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) Eur baudÄ .

D. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, paskirti jam 10 (deÅ¡imties) Eur baudÄ .

D. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, paskirti jam 5 (penkių) Eur baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, D. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalį, 484 straipsnio 1 dalį ir 485 straipsnio 1 dalį paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 250 (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) Eur baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant nusižengimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – 21128407661. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Valerij Lauš