Legislator Case Law & Legislation
ef845f2c-bd5c-4666-8fef-75e190e83203 AI generated

ef845f2c-bd5c-4666-8fef-75e190e83203 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Case Number ef845f2c-bd5c-4666-8fef-75e190e83203
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 386,35 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, atsakovei skirti procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.), ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Legislator headnote

AI generated

ef845f2c-bd5c-4666-8fef-75e190e83203 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas: Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad ieÅ¡kovė 2011-01-10 su atsakove sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. GSCD/2014/2011, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo atsakovui teikti judriojo telefono ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (b.l. 6-8).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-362-729/2013Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02039-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 50.9.; 116.5.1. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 14 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 386,35 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, atsakovei skirti procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.), ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad ieÅ¡kovė 2011-01-10 su atsakove sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. GSCD/2014/2011, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo atsakovui teikti judriojo telefono ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (b.l. 6-8).

Pagal tarp Å¡alių sudarytų sutarčių 24 p. nuostatas atsakovė įsipareigojo už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas atsiskaityti per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. IeÅ¡kovė pateikė atsakovei sÄ skaitÄ sumokėti už suteiktas paslaugas 386,35 Lt ir nurodė terminÄ apmokėti sÄ skaitÄ iki 2012-02-29, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo (b.l. 9).Byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo prievolę ieÅ¡kovei įvykdė, be to atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ .

Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (Lietuvos Respublikos CK 6.59 str.). Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nustatytu terminu ieÅ¡kovei nevykdė, tai yra praleido prievolės įvykdymo terminus, taip pažeidė sutartines prievoles, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 386,35 Lt skola už suteiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.245 str. 1d., 3 d., 6.256 str. 6.716 str. 4 d.). Kadangi atsakovė laiku neįvykdė sutartinės prievolės, iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 386,35 Lt sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2012-12-28 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 120,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (72,00 Lt žyminis mokestis 48,00 Lt advokato pagalbai apmokėti) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L.

P., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., 386,35 Lt (trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų ir 35 ct) skolÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 2012-12-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 120,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų (72,00 Lt žyminis mokestis, 48,00 Lt advokato pagalbai apmokėti) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998, Žemaitės g. 15, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Jurgita Grigonienė