ef83dc15-a68d-4577-8f29-ebd4d783ebca · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. T-366-873/2013Teisminio proceso Nr. 1-12-1-00609-2012-5                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. liepos 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, sekretoriaujant Vaidai Mikalonienei, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,gynėjui advokatui Ramūnui Vanagui,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei D.

B.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).Teismas, susipažinęs su Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus pateikta medžiaga, iÅ¡klausęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovo paaiÅ¡kinimų bei prokurorės iÅ¡vados, n u s t a t ė :

V. K. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d. 1 p.

b) p.p., bausmės subendrintos, švelnesnę bausmę keičiant griežtesne, bausmes iš dalies sudedant, galutinė bausmė V. K. skirta laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuosprendžiui įsiteisėjus bausmės vykdymo laikotarpiu 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 5 p., V. K. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Teikimu praÅ¡oma panaikinti nuteistajam V. K. bausmės vykdymo atidėjimÄ . Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti, kadangi nuteistasis lengvabÅ«diÅ¡kai iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos, laiku neįvykdė įpareigojimo ir baudžiamojo poveikio priemonės.Nuteistasis prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad jis nesuprato, jog negali iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos, galvojo nemokamus darbus atlikti ir elgesio programoje dalyvauti atostogų metu. Ä® NorvegijÄ iÅ¡vyko balandžio 8 d., po dviejų mėnesių turėjo grįžti atostogų, tačiau jo neiÅ¡leido.

Su mama nebendrauja, apie tai, kad yra ieÅ¡komas, sužinojo tik grįžęs į LietuvÄ . Dabar supranta, kad negali iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos, turi atlikti nemokamus darbus, dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbs Lietuvoje, yra stalius. Nuteistojo gynėjas prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad V. K. į NorvegijÄ iÅ¡vyko dirbti, dirbo legaliai, jis moka alimentus. Vadovaujantis protingumo principu teikimas netenkintinas. Teikimas netenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad V. K. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013-04-16.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu V. K. administracinių teisės pažeidimų nepadarė (asmens bylos Nr. V3-440, 1/13-123 l. 13), IRD duomenis naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens bylos Nr. V3-440, 1/13-123 l. 14-18, 24), tačiau neįvykdė probacijos sÄ lygų ir teismo skirtų įpareigojimų, tai yra Å¡aukiamas neatvyko į Vilniaus probacijos skyrių (asmens bylos Nr. V3-440, 1/13-123 l. 9), nedalyvavo elgesio pataisos programoje, nemokamų darbų neatliko (asmens bylos Nr. V3-440, 1/13-123 l. 25). 2013-04-24 probacijos pareigÅ«nų lankymosi gyvenamojoje vietoje metu buvo bendrauta su nuteistojo motina - I.

K., kuri paaiÅ¡kino, jog jos sÅ«nus - V. K., apie porÄ savaičių iÅ¡vykęs iÅ¡ Vilniaus miesto, jai buvo paliktas Å¡aukimas ir papraÅ¡yta jį perduoti V. K., kad pastarasis atvyktų į probacijos skyrių (asmens bylos Nr. V3-440, 1/13-123 l. 19-20). KitÄ dienÄ , tai yra 2013-04-25, V. K. motina, atvykusi į Vilniaus probacijos skyrių, paaiÅ¡kino, jog sÅ«nus į probacijos skyrių neatvyks, nes yra iÅ¡vykęs į NorvegijÄ (asmens bylos Nr. V3-440, 1/13-123 l. 21). Vilniaus probacijos skyrius 2013-05-03 kreipėsi su praÅ¡ymu į Vilniaus miesto 1 PK dėl V.

K. paieÅ¡kos paskelbimo.Lietuvos Respublikos probacijos 2011 m. gruodžio 22 d. įstatymo Nr. XI-1860 30 str. „Probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės“ numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytÄ laikÄ neįvykdo auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu šį laikÄ gali pratęsti, paskirtas ir pratęstas laikas negali bÅ«ti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laikÄ ; jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. 29 straipsnyje „Probacijos sÄ lygų keitimas“ numatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sÄ lygų.Teismas vertina, kad Å¡io teikimo nagrinėjimo duomenimis, nuteistasis V.

K. laiku neįvykdė teismo paskirtų įpareigojimų ir baudžiamojo poveikio priemonės, kaip nurodo, dėl to, kad ne visiÅ¡kai suprato nuosprendžio vykdymo tvarkÄ . Teismas vertina, kad nuteistasis iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos prieÅ¡ tai, kai jis buvo iÅ¡kviestas į probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrių (asmens bylos Nr. 1/13-123 V3-440 l. 9, 10), todėl jo paaiÅ¡kinimas, kad jis netinkamai suprato savo pareigas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nėra paneigtas. Teismas atkreipia dėmesį į aplinkybę, jog nuteistas V.

K. anksčiau nebuvo teistas, bausmės vykdymo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų ar administracinių teisės pažeidimų nepadarė, iÅ¡ Lietuvos Respublikos buvo iÅ¡vykęs trumpam laikui, tikslu – dirbti, grįžo savanoriÅ¡kai, turi vaikÄ , kuriam, kaip nurodo, moka alimentus. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nors nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ Lietuvos Respublikos, jis pats grįžo į LietuvÄ , nurodė, kad dabar, teikimo nagrinėjimo metu, jam visiÅ¡kai aiÅ¡kios jo pareigos, įsipareigoja neiÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos, įvykdyti įpareigojimÄ atlikti nemokamus darbus bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bausmės vykdymas V. K. atidėtas dvejiems metams, nuo nuosprendžio priėmimo praėjo keturi mėnesiai, nėra kliūčių pratęsti terminÄ Ä¯pareigojimams ir baudžiamojo poveikio priemonei atlikti ar pakeisti probacijos sÄ lygas, pagrindo tenkinti teikimo, vadovaujantis ir teisingumo bei protingumo bei proporcingumo principais, Å¡iuo metu nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 5 d., BPK 358 str., 364 str., Probacijos įstatymo 30 str., n u t a r i a : teikimo netenkinti.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                         Nijolė Žimkienė